Internet telah menghubungkan masyarakat sipil, mendorong tindakan kolektif ke dimensi baru yang radikal. Demokrasi sekarang tidak hanya dilakukan di kotak suara, tapi hidup dan berpengalaman secara online setiap hari. Meskipun ini mungkin memiliki implikasi positif bagi partisipasi politik, ini juga menyebabkan masalah bagi para pemimpin. Mereka telah terpilih melalui sistem demokrasi yang dihormati oleh waktu, tapi sekarang mendapati diri mereka rentan terhadap keinginan para penggemar internet bayaran.

Orang didorong untuk berbicara online tentang hal-hal yang mereka anggap sebagai perhatian publik, sehingga internet menunjukkan betapa beragamnya opini publik. Hal ini terutama terlihat pada saat kontroversi, ketika sekelompok pengguna termotivasi dapat diandalkan untuk berbicara. Mereka mampu menerapkan tekanan besar pada saat-saat seperti ini.

Di seluruh dunia, pandangan yang kontradiktif diungkapkan secara online, dan pandangan ini dapat menghambat kelancaran pemerintahan suatu negara. Terkadang itu adalah langkah positif tapi ini adalah wilayah yang belum dipetakan. Kita harus bertanya-tanya apakah kita menuju ke arah yang berbahaya.

Kekuatan orang digital

Badan demokratik biasanya dipilih dalam periode tiga sampai lima tahun, namun pendapat warga tampaknya berfluktuasi setiap hari. Terkadang mood kolektif bisa berayun dalam skala besar. Ketika ribuan orang mulai men-tweet tentang topik yang sama pada hari yang sama, Anda tahu ada sesuatu.

Ini akan menjadi kesalahan besar untuk mengabaikan suara internet sama sekali, karena tidak terputus dari situasi politik yang sebenarnya. Mereka yang berkampanye untuk Inggris tetap berada di UE dalam referendum baru-baru ini, misalnya, mempelajari ini dengan cara yang sulit. Pesan yang tersebar online terbukti jauh lebih efektif daripada literatur kampanye resmi. Meme Brexit menyebar lebih cepat Dari sisa statistik dan kampanye Tinggalkan akhirnya menang.

Tapi dengan begitu banyak pandangan terbang, bagaimana politisi bisa mencapai konsensus yang memuaskan semua orang? Itu tentu saja masalah setua demokrasi itu sendiri, baru sekarang warga negara memiliki kekuatan nyata untuk berkumpul secara online. Kekuatan ketidakpuasan mereka dapat mengganggu pemerintah dan mengancam keamanan perwakilan bahkan di luar siklus pemilihan.

Tiba-tiba, peristiwa yang menyita perhatian, seperti bencana alam atau serangan teroris selalu memiliki potensi untuk menimbulkan opini publik yang penuh gairah, namun jika opini publik itu cukup kuat untuk memicu keputusan politik yang terburu-buru, ketidakstabilan bisa terjadi. Dan institusi yang ada saat ini telah membuktikan berkali-kali bahwa mereka tidak dapat mengikuti ekspresi digital dari sentimen warga.

Pengguna media sosial Islandia, misalnya, dikreditkan dengan memainkan peran sentral dalam memaksa perdana menteri, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, untuk mengundurkan diri atas Panama kertas skandal. Demikian pula, internet digunakan untuk mengatur Protes Euromaidan yang menyebabkan kekacauan politik yang berlangsung lama di Ukraina.

Dan di Inggris, Buruh MP Emily Thornberry terpaksa mengundurkan diri dari pekerjaan kabinet bayangannya sebagai akibat dari pembunuhan tersebut marah respon Dipicu oleh satu tweet tunggal.

Umpan populis

Referendum EU adalah contoh nyata tentang apa yang terjadi ketika Anda menggabungkan kekuatan internet dengan perasaan bahwa orang-orang biasa telah kehilangan kendali atas politik yang membentuk kehidupan mereka. Bila orang merasa perwakilan demokratis mereka tidak melayani mereka lagi, mereka mencari orang lain yang merasakan hal yang sama. Internet membuatnya jauh lebih mudah. Di sana, erangan berubah menjadi gerakan.

Orang-orang yang telah lama menghibur gagasan populis, namun tidak pernah cukup percaya diri untuk menyuarakannya secara terbuka, mendapati diri mereka berada dalam posisi untuk terhubung dengan orang lain yang berpikiran serupa secara online dan mengadopsi identitas kelompok baru. Gerakan Tinggalkan memiliki kehadiran online yang sangat kuat dan berhasil lolos.

Namun, tren ini berkenaan karena kita tahu yang meningkatkan kontak online dengan orang-orang yang berbagi pandangan kita membuat keyakinan kita sebelumnya dipegang lebih ekstrem, daripada mendorong kita untuk bersikap fleksibel.

Berbagai pendapat tersedia di media sosial tapi bukan berarti kita melihat mereka. Platform seperti Facebook dan Twitter memungkinkan kita mengelilingi diri kita dengan umpan sosial yang hanya menunjukkan kepada kita hal-hal yang kita sukai. Kita memilih siapa yang harus diikuti dan siapa yang harus berteman. Itu gelembung filter Kami menciptakan diperparah oleh algoritma personalisasi yang didasarkan pada gagasan kami sebelumnya yang diungkapkan.

Alih-alih menciptakan a agora yang dimediasi secara digital yang mendorong diskusi yang luas, internet telah meningkatkan segregasi ideologis. Ini menyaring pembangkangan dari umpan kami dan memberi pengaruh yang tidak proporsional terhadap pendapat yang paling ekstrem karena visibilitas dan siklus viral mereka yang lebih cepat.

Inilah sebabnya mengapa calon presiden AS Bernie Sanders dan Donald Trump telah memainkan peran besar dalam pemilihan AS. Mereka mewakili pandangan politik yang ekstrim, di mana kandidat lain memiliki agenda yang lebih moderat.

Prospek untuk demokrasi yang tahan masa depan

Dalam filsafat politik, gagasan demokrasi didasarkan pada prinsip utama keinginan umum, yang diusulkan oleh Jean-Jacques Rousseau di abad 18th.

Suatu masyarakat perlu diatur oleh sebuah badan demokratis yang bertindak sesuai kehendak rakyat secara keseluruhan. Namun, Rousseau terkenal bahwa ketika pendapat kontradiktif muncul, jenderal akan berhenti menjadi kehendak semua orang. Ketika orang menolak pemerintah mereka, institusi yang dimaksudkan untuk mewakili mereka kehilangan kekuatan perwakilan mereka.

Internet membuat ini menjadi masalah yang hampir abadi dan bukan hambatan sesekali. Hanya orang yang paling bersemangat, termotivasi dan blak-blakan yang didengar - seperti yang terjadi selama kampanye referendum EU. Dan politisi menjalankan risiko membuat keputusan penting berdasarkan opini publik selama momen emosional daripada waktu yang tepat untuk negara.

Tentu saja, internet bisa digunakan untuk memberikan kontribusi politik yang positif. Ini adalah alat yang hebat untuk memungkinkan orang biasa membuat agenda politik selama kampanye politik, misalnya.

Jadi kita tidak bisa diatur dalam jangka panjang. Namun, institusi politik kita saat ini tidak mampu menangani dinamisme dan keragaman pendapat warga negara. Mereka rentan terhadap ledakan emosional dan terintimidasi oleh kekuatan pengguna internet. Oleh karena itu, tantangan kritisnya adalah membedakan kapan gerakan yang tampaknya populer benar-benar mewakili kemunculan umum yang muncul dari mayoritas dan ketika itu hanyalah gema dari minoritas yang keras namun tidak penting.

Tentang Penulis

Vyacheslav W. Polonski, ilmuwan jaringan, University of Oxford

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.