Seorang yang bersuka ria memegang tanda yang mengacu pada Hakim Agung Clarence Thomas dan istrinya, Ginni, saat dia berbaris di Fifth Avenue selama NYC Pride March tahunan pada Juni 2022. (Foto AP / Mary Altaffer)
Ketika Amerika Serikat Hakim Agung Antonin Scalia meninggal dengan 10 bulan tersisa di masa jabatan kedua Presiden Barack Obama, Mitch McConnell, pemimpin mayoritas Senat pada saat itu, mengambil langkah ekstrem menolak untuk mengadakan audiensi untuk penggantinya yang dinominasikan, Merrick Garland.
McConnell berharap seorang Republikan akan segera memenangkan kursi kepresidenan dan memilih calon lain. Dia mendapatkan keinginannya.
Meskipun mendapatkan tiga juta suara lebih sedikit daripada Hillary Clinton, Donald Trump memenangkan kursi kepresidenan November itu. Sekarang, 18 bulan sejak masa kepresidenannya berakhir, dampak Trump pada kehidupan Amerika mungkin tidak pernah lebih besar karena Mahkamah Agung yang dia bentuk kembali telah mendorong Amerika ke arah yang sangat konservatif.
Runtuhnya norma demokrasi
Bahkan, lima dari sembilan hakim di pengadilan istilah ini ditunjuk oleh orang-orang yang menjadi presiden saat kehilangan suara populer. Trump berhasil untuk menunjuk sepertiga dari pengadilan selama empat tahun menjabat, dibandingkan dengan dua penunjukan Obama dalam delapan tahun.
Kombinasi norma-norma demokrasi yang runtuh dalam proses penunjukan dan pengadilan ideologis yang tidak sejalan dengan arus utama Amerika menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana Mahkamah Agung dapat direformasi.
Orang-orang yang ditunjuk seumur hidup ini sekarang telah mengejutkan Amerika di senjata, Doa Kristen di sekolah umum, persekongkolan rasial daerah pemilihan dan hak aborsi. Pivot konservatif tidak menunjukkan tanda-tanda berhenti.
In persetujuannya dalam kasus yang menggulingkan Roe v Wade. Mengarungi, Hakim Clarence Thomas juga mendesak pemeriksaan ulang pernikahan sesama jenis, undang-undang sodomi dan penggunaan kontrasepsi. Pengadilan akan memutuskan tindakan afirmatif istilah berikutnya.
Dengan keyakinan di Mahkamah Agung AS di an terendah sepanjang masa, banyak yang ingin sesuatu dilakukan untuk periksa pengaruh pengadilan.
Saran untuk reformasi
Konstitusi AS memberi Kongres kekuasaan atas ukuran dan struktur cabang yudisial. Hakim melayani seumur hidup, menghalangi pemakzulan, membuat pemecatan menjadi sulit. Mengubah ukuran pengadilan, bagaimanapun, dapat dilakukan dengan undang-undang.
Konstitusi tidak mengatakan harus ada sembilan hakim agung di Mahkamah Agung. Bahkan, ada cukup banyak variasi dalam jumlah hakim selama sejarah Amerika - antara lima dan 10 hakim terdiri dari pengadilan sebelum Kongres menetapkan sembilan pada tahun 1869.
Banyak dari perubahan ini dilakukan karena alasan politik, dan pembicaraan tentang perubahan ukuran pengadilan terus berlanjut. Penolakan Partai Republik untuk mempertimbangkan pencalonan Garland menghidupkan kembali minat untuk memperluasnya. Pada tahun 2021, Presiden Joe Biden membuat komisi untuk mengevaluasi berbagai reformasi.
Pengepakan di pengadilan — memperluas ukuran Mahkamah Agung untuk tujuan yang dapat dipandang sebagai partisan — bukan satu-satunya pilihan reformasi yang tersedia. Memperkenalkan batas waktu akan membawa Mahkamah Agung sejalan dengan sebagian besar pengadilan tinggi dunia.
Usulan reformasi struktural lainnya termasuk memiliki himpunan bagian hakim mengadili setiap kasus atau membangun sistem di mana hakim berputar antara Mahkamah Agung dan pengadilan federal yang lebih rendah. Yang lain bertujuan untuk keseimbangan ideologis dengan menciptakan sejumlah kursi untuk calon Demokrat dan Republik.
Beberapa ide lebih mudah diimplementasikan daripada yang lain. Sementara memperluas ukuran Mahkamah Agung AS dapat dilakukan dengan mengesahkan undang-undang, proposal lain memerlukan perubahan konstitusional. Proses yang sulit dari amandemen Konstitusi AS membuat reformasi hukum yang jauh lebih menarik.
Perubahan akan mengharuskan mayoritas Dewan Demokrat dan Senat mendukung undang-undang baru serta mayoritas senator yang bersedia mengesampingkan filibuster untuk meloloskannya.. Demokrat kekurangan beberapa suara untuk menghilangkan filibuster, tetapi keputusan pengadilan baru-baru ini mungkin membantu mereka mendapatkan keuntungan dalam pemilihan paruh waktu musim gugur ini.
Bermotivasi ideologis
Mengapa ukuran pengadilan penting? Ketika hakim adalah wasit yang netral memanggil bola dan menyerang, jumlah mereka tidak begitu penting.
Tetapi ketika keputusan dipandang sebagai motivasi ideologis, legitimasi peradilan — alat utama yang dimiliki pengadilan untuk menegakkan keputusannya — terancam. Mengembalikan keseimbangan ideologis ke Mahkamah Agung merupakan sarana untuk menjaga legitimasi institusionalnya.
Bisakah pengadilan mengubah arah? Biden menyatakan keprihatinannya bahwa pengemasan di pengadilan dapat menjadi bumerang dengan membuatnya semakin dipolitisasi. Namun, reformasi yang membawa keputusan Mahkamah Agung sesuai dengan opini publik harus meningkatkan legitimasi dari apa yang dulunya cabang paling terpercaya dari pemerintah Amerika
Bahkan jika pengadilan diperluas, proses pencalonan hakim telah menjadi perang terbuka antara Demokrat dan Republik. Dengan pemilihan paruh waktu di depan, McConnell telah mengindikasikan bahwa, jika Partai Republik memenangkan mayoritas di Senat, mereka akan memperlakukan pencalonan dari Biden pada tahun 2023 atau 2024 seperti yang mereka lakukan pada pencalonan Obama pada tahun 2016. mengosongkan kursi dengan harapan presiden Republik yang baru.
Masa depan yang tidak menyenangkan
Demokrasi sebagian besar bertumpu pada persepsi bahwa lembaga-lembaga politik melakukan pekerjaan mereka secara adil dan untuk kesejahteraan bersama.
Ada periode sejarah Amerika di mana satu cabang pemerintahan telah tenggelam di bawah yang lain dalam legitimasi yang mereka rasakan. Tetapi dengan peringkat Kongres dan presiden yang sangat rendah, legitimasi Mahkamah Agung juga tenggelam kepercayaan pada keseluruhan sistem ke tingkat rendah yang berbahaya.
Di antara kekhawatiran lain, jika pengadilan yang sebagian besar dianggap bias dipanggil untuk memutuskan pemilihan presiden 2024, sisa-sisa demokrasi Amerika bisa hancur dengan cepat.
Tentang Penulis
Matius Lebo, Guru Besar dan Ketua, Departemen Ilmu Politik, Universitas Barat dan Ellen Kunci, Profesor, Departemen Studi Pemerintahan dan Keadilan, Universitas Negeri Appalachian
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
