Beberapa iklan Facebook dan Instagram digunakan dalam pemilihan 2016 yang dikeluarkan oleh anggota komite Intelijen Rumah AS. AP Photo / Jon Elswick 

Wahyu terbaru tentang bagaimana agen Rusia iklan yang disisipkan di Facebook, dalam upaya untuk mempengaruhi pemilihan 2016, mengajukan pertanyaan yang mengganggu: Apakah Facebook buruk bagi demokrasi?

Sebagai seorang ilmuwan implikasi sosial dan politik teknologi, saya percaya bahwa masalahnya bukan tentang Facebook sendiri, namun jauh lebih besar: Media sosial secara aktif merongrong beberapa kondisi sosial yang secara historis membuat negara demokrasi dapat menjadi negara yang tepat.

Saya mengerti itu adalah klaim besar, dan saya tidak mengharapkan orang untuk mempercayainya dengan segera. Tapi, mengingat itu hampir setengah dari semua pemilih yang berhak menerima berita palsu yang disponsori Rusia di Facebook, ini adalah argumen yang perlu di atas meja.

Bagaimana kita menciptakan realitas bersama

Mari kita mulai dengan dua konsep: "komunitas imajiner" dan "gelembung filter".

Almarhum ilmuwan politik Benedict Anderson terkenal berpendapat bahwa negara-bangsa modern paling baik dipahami sebagai "komunitas yang dibayangkan"Sebagian dimungkinkan oleh munculnya media massa seperti koran. Apa yang dimaksud Anderson adalah bahwa rasa kohesi yang dirasakan oleh warga negara modern satu sama lain - sejauh mana mereka dapat dianggap sebagai bagian dari komunitas nasional - adalah sesuatu yang bersifat buatan dan difasilitasi oleh media massa.

Tentu ada banyak hal yang memungkinkan negara-bangsa seperti AS bertahan bersama. Kita semua belajar (kurang lebih) sama sejarah nasional di sekolah, misalnya. Namun, rata-rata nelayan lobster di Maine, misalnya, sebenarnya tidak memiliki kesamaan dengan rata-rata guru sekolah di South Dakota. Tetapi media massa berkontribusi untuk membantu mereka melihat diri mereka sebagai bagian dari sesuatu yang lebih besar: yaitu, "bangsa".

Demokrasi yang demokratis bergantung pada kesamaan bersama ini. Ini memungkinkan apa yang kita sebut kebijakan "nasional" - sebuah gagasan bahwa warga melihat kepentingan mereka sesuai dengan beberapa masalah. Sarjana hukum Cass Sunstein jelaskan ide ini dengan membawa kita kembali ke waktu ketika hanya ada tiga siaran berita berita dan mereka semua mengatakan hal yang kurang sama. Seperti yang Sunstein katakan, secara historis kita bergantung pada "perantara kepentingan umum" ini untuk membingkai dan mengartikulasikan rasa realitas bersama kita.

Filter gelembung

Istilah "Bubble filter" muncul dalam sebuah buku 2010 oleh aktivis Eli Pariser untuk mengkarakterisasi fenomena internet.

Sarjana hukum Lawrence Lessig dan Sunstein juga punya diidentifikasi fenomena isolasi kelompok ini di internet pada akhir 1990s. Di dalam gelembung penyaring, individu pada dasarnya hanya menerima jenis informasi yang mereka pilih, atau, lebih mengerikan lagi, yang diputuskan oleh pihak ketiga yang ingin mereka dengar.

Periklanan yang ditargetkan di balik newsfeed Facebook membantu menciptakan gelembung filter semacam itu. Iklan di Facebook bekerja dengan menentukan kepentingan penggunanya, berdasarkan data yang dikumpulkan dari penjelajahan, suka dan sebagainya. Ini adalah operasi yang sangat canggih.

Facebook tidak mengungkapkan algoritme sendiri. Namun, penelitian yang dipimpin oleh psikolog dan ilmuwan data di Stanford University Michael Kosinski menunjukkan analisis otomatis Facebook orang seperti orang bisa mengidentifikasi informasi demografis dan keyakinan politik dasar mereka. Penargetan semacam itu nampaknya juga sangat tepat. Ada bukti, misalnya, bahwa iklan anti-Clinton dari Rusia mampu menargetkan pemilih spesifik mikro di Michigan.

Masalahnya adalah bahwa di dalam gelembung penyaring, Anda tidak akan pernah menerima berita yang tidak Anda setujui. Ini menimbulkan dua masalah: Pertama, tidak pernah ada verifikasi independen atas berita tersebut. Individu yang menginginkan konfirmasi independen harus secara aktif mencarinya.

Kedua, psikolog sudah lama tahu tentang "bias konfirmasi, "Kecenderungan orang untuk hanya mencari informasi yang mereka setujui. Bias konfirmasi juga membatasi kemampuan orang untuk mempertanyakan informasi yang menegaskan atau menjunjung tinggi keyakinan mereka.

Tidak hanya itu, penelitian di Universitas Yale Proyek Kognisi Budaya sangat menyarankan orang cenderung untuk menafsirkan bukti baru mengingat kepercayaan yang terkait dengan kelompok sosial mereka. Ini bisa cenderung polarisasi kelompok tersebut

Semua ini berarti bahwa jika Anda cenderung tidak menyukai Presiden Donald Trump, informasi negatif tentang dia kemungkinan akan memperkuat kepercayaan tersebut lebih jauh. Sebaliknya, Anda cenderung mendiskreditkan atau mengabaikan informasi pro-Trump.

Inilah sepasang fitur gelembung filter - preseleksi dan bias konfirmasi - bahwa eksploitasi berita palsu dengan presisi.

Membuat kelompok terpolarisasi?

Fitur-fitur ini juga tertanam dalam model bisnis media sosial seperti Facebook, yang berpredikat tepat pada gagasan bahwa seseorang dapat menciptakan sekelompok "teman" yang dengannya dia berbagi informasi. Kelompok ini sebagian besar anggun, terpisah dari kelompok lain.

Perangkat lunaknya sangat dengan hati-hati kurasi transfer informasi di jejaring sosial ini dan berusaha sangat keras untuk menjadi portal utama yang melaluinya penggunanya - tentang 2 miliar dari mereka - akses internet.

Facebook bergantung pada iklan untuk pendapatannya, dan iklan tersebut dapat segera dieksploitasi: Baru-baru ini Penyelidikan prokublik menunjukkan betapa mudahnya menargetkan iklan Facebook ke "Pembenci Yahudi." Secara umum, situs ini juga ingin agar pengguna online tetap online dan tahu bahwa ia mampu memanipulasi emosi penggunanya - yang paling bahagia saat melihat hal-hal yang mereka setujui.

Seperti Washington Post dokumen, justru fitur inilah yang dimanfaatkan oleh iklan Rusia. Sebagai penulis di Wired diamati Dalam sebuah komentar yang tidak menyenangkan segera setelah pemilihan, dia tidak pernah melihat sebuah posting pro-Trump yang telah dibagikan selama 1.5 juta kali - dan juga tidak ada teman liberalnya. Mereka hanya melihat berita miring liberal tentang umpan media sosial mereka.

Dalam lingkungan ini, survei Pew Research Center baru-baru ini seharusnya tidak mengejutkan. Survei menunjukkan bahwa pemilih Amerika keduanya sangat terbagi atas dasar partisan, bahkan pada masalah politik fundamental, dan menjadi lebih demikian.

Semua ini menggabungkan berarti bahwa dunia media sosial cenderung menciptakan kelompok individu kecil yang terpolarisasi dan terpecah-belah yang akan cenderung mempercayai semua yang mereka dengar, tidak peduli seberapa tercera dari kenyataan. Gelembung filter membuat kita rentan terhadap polarisasi berita palsu dan menjadi lebih picik.

Akhir dari komunitas yang dibayangkan?

Pada titik ini, dua pertiga orang Amerika mendapatkan setidaknya beberapa berita mereka dari media sosial. Ini berarti bahwa dua pertiga orang Amerika mendapatkan setidaknya sebagian dari berita mereka dari algoritma black-box yang sangat curated dan personal.

Facebook tetap, dengan margin yang signifikan, paling umum sumber berita palsu Tidak seperti paksa, salah pengakuan sihir di Abad Pertengahan, kisah-kisah ini sering diulang sehingga bisa dianggap sah.

Apa yang kita saksikan, dengan kata lain, adalah potensi runtuhnya bagian penting dari komunitas imajiner yang merupakan pemerintahan Amerika. Meskipun AS juga dibagi secara demografis dan ada perbedaan demografis yang tajam antara daerah-daerah di dalam negeri, Perbedaan partisan mengerdilkan divisi lain di masyarakat.

Ini adalah tren baru-baru ini: Di ​​pertengahan 1990, divisi partisan berada serupa ukurannya dengan divisi demografis. Misalnya, saat ini dan sekarang, perempuan dan laki-laki kira-kira berjarak jarak yang sama dengan pertanyaan politik, seperti apakah pemerintah harus berbuat lebih banyak untuk membantu orang miskin. Di 1990, ini juga berlaku untuk Demokrat dan Republik. Dengan kata lain, perpecahan partisan tidak lebih baik daripada faktor demografi dalam memprediksi pandangan politik rakyat. Hari ini, jika Anda ingin mengetahui pandangan politik seseorang, Anda pertama ingin mencari tahu afiliasi partisan mereka

Realitas media sosial

Yang pasti, akan terlalu menyederhanakan meletakkan semua ini di kaki media sosial. Tentunya struktur sistem politik Amerika, yang cenderung memolarisasi partai politik dalam pemilihan primer, memainkan peran utama. Dan memang benar banyak dari kita juga masih mendapat kabar dari sumber lain, di luar gelembung filter Facebook kita.

Tapi, saya berpendapat bahwa media Facebook dan sosial menawarkan lapisan tambahan: Tidak hanya mereka cenderung membuat gelembung penyaring sendiri, mereka menawarkan lingkungan yang kaya bagi mereka yang ingin meningkatkan polarisasi untuk melakukannya.

Komunitas berbagi dan menciptakan realitas sosial. Dalam perannya saat ini, media sosial berisiko menganiaya kenyataan sosial di mana kelompok yang berbeda dapat tidak setuju tidak hanya tentang apa yang harus dilakukan, tapi tentang kenyataan itu.

Tentang Penulis

Gordon Hull, Associate Professor of Philosophy, Direktur Pusat Etika Profesional dan Terapan, Universitas North Carolina - Charlotte

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon