Era pasca-NAFTA telah ditandai dengan meningkatnya ketimpangan, penurunan keamanan kerja dan pengaruh baru bagi perusahaan untuk menyerang peraturan pemerintah yang berlaku untuk kepentingan umum.

Tapi seharusnya tidak seperti itu. Kembali ke 1986, ketika para pemimpin AS, Kanada dan Meksiko memulai pembicaraan mengenai kesepakatan perdagangan regional yang delapan tahun kemudian akan berujung pada penandatanganan Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), mereka menjual pakta tersebut kepada publik sebagai win-win ekonomi untuk semua pihak yang terlibat.

Saat menandatangani perjanjian di 1994, saat itu Presiden Bill Clinton berkata, “NAFTA berarti pekerjaan. Pekerjaan Amerika, dan pekerjaan Amerika bergaji tinggi. Jika saya tidak mempercayai itu, saya tidak akan mendukung perjanjian ini. "Dia berjanji bahwa NAFTA akan menghasilkan" ledakan ekspor ke Meksiko, "dan mengklaim bahwa kesepakatan perdagangan tersebut" melampaui ideologi "karena dukungan untuk mereka" sangat seragam bahwa itu menyatukan orang di kedua pihak. "

Dua puluh tahun kemudian, kita bisa menguji bagaimana klaim tersebut diputar di dunia nyata. Dan Citizen Global Trade Watch memang melakukan hal itu, melepaskan sebuah studi komprehensif tentang dampak NAFTA.

Pekan lalu, Direktur Perdagangan Luar Negeri Lori Wallach berbicara Moyers & Company tentang NAFTA pada usia 20, dan apa yang digariskan untuk perjanjian perdagangan lainnya seperti Trans-Pacific Partnership. Di bawah ini adalah transkrip percakapan, diedit untuk kejelasan.

Joshua Holland: Rabu yang lalu adalah ulang tahun ke-25 NAFTA yang mulai berlaku. Apakah ini setidaknya menyebabkan peningkatan perdagangan barang dan jasa antara AS, Kanada dan Meksiko?

Lori Wallach: Itulah satu-satunya ukuran di mana Anda dapat menunjukkan bahwa janji para pendukung NAFTA terpenuhi. Aliran barang telah meningkat. Sayangnya, arus tersebut telah menjadi gelombang impor yang besar ke Amerika Serikat, dari Meksiko, dan, yang menarik, dari Kanada, sehingga kita telah melihat perpindahan satu juta pekerjaan di jaring karena peningkatan yang sangat besar - kenaikan 450 persen - dalam defisit perdagangan kita di tahun 20 sejak NAFTA mulai berlaku.

Belanda: Mereka mengatakan bahwa itu akan menjadi pemenang pekerjaan bersih. Pada saat itu, kebijaksanaan konvensional adalah bahwa akan ada beberapa pemindahan pekerjaan, namun sebagian besar dari kita akan menjadi pemenang dalam hal ini.

Bagaimana dengan Kanada dan Meksiko? Saya tahu pasar tenaga kerja pertanian Meksiko hancur oleh NAFTA, karena jagung bersubsidi dan produk lainnya masuk ke negara ini, dan tentu saja memacu gelombang imigrasi yang besar dari selatan, karena semua pekerja pertanian tersebut kehilangan pekerjaan mereka. Tapi dalam hal pekerjaan di sektor lain, apakah itu berakhir pemenang bersih atau pecundang bagi mereka?

Wallach: Meksiko mungkin adalah kisah paling menyedihkan tentang efekNAFTA karena, 20 tahun ke dalam kesepakatan, tingkat lapangan kerja di bidang manufaktur sebenarnya turun dibandingkan dengan ekonomi pra-NAFTA.

Sebagian dari itu adalah hasil NAFTA yang telah menghapus banyak produksi ukuran kecil dan menengah: pengolahan makanan dan tanaman tekstil dan pakaian kecil, dan tanaman lainnya yang memasok ibu mandiri dan toko pop yang hancur akibat serbuan Wal-Mart dan rantai besar AS lainnya. Ada keseluruhan gerakan yang disebut El Barzón dari orang-orang yang telah menjadi pemilik pabrik-pabrik itu atau dari toko-toko ritel kecil, yang telah menjadi NAFTA pada mulanya tetapi sekarang adalah lawan NAFTA yang sangat kuat.

Juga, jika Anda melihat Meksiko, tingkat kemiskinan tetap sama, namun ketidaksetaraan pendapatan meningkat, dan upah industri sebenarnya turun secara riil.

Satu statistik yang benar-benar menunjukkan kegagalan model perdagangan bebas adalah bahwa harga yang dibayarkan kepada petani Meksiko untuk jagung mereka turun 80 persen dalam tiga tahun pertama NAFTA, karena banjir besar jagung AS yang disubsidi mulai mengalir masuk Tapi harga orang Meksiko membayar tortilla - makanan pokok - telah meningkat hampir 300 persen. Di bawah teori perdagangan bebas, beberapa orang kehilangan - petani jagung tersebut kalah - tapi setiap orang seharusnya bertambah kaya karena harga turun. Itulah teori perdagangan bebas - manfaat konsumen, dan produsen yang kalah harus diberi kompensasi - dan tortilla tersebut menunjukkan bagaimana janji tersebut terbukti salah.

Ada banyak alasan untuk ini. NAFTA bukan hanya tentang perdagangan. Ini mengatur semua peraturan yang, misalnya, memungkinkan Archer Daniels untuk membeli bukan hanya pabrik pengolahan jagung, tapi juga untuk membeli saham di salah satu pembuat tortilla terbesar, Bimbo, yang merupakan semacam Wonder Bread of Mexico . Dan sebagai hasilnya, Anda memiliki Archer Daniels dan perusahaan lain yang menjual kepada diri mereka sendiri, dan menandai margin keuntungan setiap saat. Jadi dengan "persaingan" yang seharusnya diciptakan oleh perdagangan bebas ini, dengan semua hak perusahaan untuk mengakuisisi dan pada dasarnya memonopoli sektor, konsumen adalah pecundang.

Holland: Mari kembali ke Amerika Serikat. Kami diberitahu sebelum NAFTA - dan kami mendengarnya dengan setiap kesepakatan perdagangan - bahwa ini semua tentang membuka pasar luar negeri untuk ekspor kami. Tapi kita telah melihat kebalikan dari itu dalam konteks NAFTA - seperti yang Anda sebutkan, defisit perdagangan kita telah meledak.

Apakah karena mitra dagang kami tidak menyukai produk kami, atau apakah ini bukti bahwa perusahaan multinasional AS memindahkan produksinya ke luar negeri untuk menghemat biaya dan peraturan tenaga kerja tapi kemudian mengimpor kembali produk yang akan dijual di rumah?

Wallach: Itulah yang terjadi. Sesaat setelah NAFTA, kami melakukan penggalian yang sangat rinci untuk menemukan semua janji dari produsen AS yang membuat klaim yang sangat spesifik sebelum perjanjian ditandatangani bahwa 'jika NAFTA lolos, kami akan menambahkan jumlah pekerjaan X.' Jadi kami pergi dan melihat database Bantuan Penyesuaian Perdagangan pemerintah federal dan kami menemukan perusahaan itu setelah perusahaan - produsen besar AS seperti Chrysler, GE, Caterpillar - yang berjanji untuk menciptakan sejumlah pekerjaan AS tertentu, dan bukannya membuang ribuan dan ribuan pekerjaan di AS untuk Meksiko, dan kemudian mereka membawa produk itu kembali ke negara itu dan menjualnya. Itu masih nama merek AS mereka, tapi dibuat dengan upah jauh lebih rendah di Meksiko.

Data perdagangan sangat jelas. Setahun sebelum NAFTA, Amerika Serikat mengalami defisit perdagangan kecil dengan Kanada - sekitar $ 20 miliar dolar - dan sedikit surplus $ 2 miliar dolar dengan Meksiko. Sekarang, 20 tahun kemudian, kami memiliki defisit perdagangan senilai $ 200 miliar dengan negara-negara tersebut. Jadi surplus dengan Meksiko berubah menjadi defisit besar dan besar, karena semua perusahaan itu pindah ke sana untuk memproduksi barang dengan upah lebih rendah.

Dan database Bantuan Penyesuaian Perdagangan ini sangat menarik. Ada pekerja khusus AS 845,000 yang bersertifikat di bawah hanya satu program sempit ini yang kehilangan pekerjaan sejak NAFTA berdagang dengan Meksiko dan Kanada. Dan Anda akan terkejut dengan jenis perusahaan yang Anda lihat. Pada awalnya itu adalah penghapusan besar-besaran dari sektor otomotif, tekstil dan pakaian, dan peralatan. Tapi sekarang ini komputer, itu adalah pembuatan chip komputer yang bersih, elektronik kelas atas, pesawat terbang - ini adalah pekerjaan kelas atas, berteknologi tinggi, terlatih, dan dibayar dengan baik. Pekerjaan yang disebut masa depan semuanya sedang dilupakan.

Bahkan jika Anda tidak kehilangan pekerjaan, apa yang telah kami temukan dengan penelitian ini, dan yang lebih penting lagi, ahli ekonomi apa, termasuk mereka yang mendukung NAFTA pada awalnya, menemukan bahwa menggeser satu juta pekerjaan bergaji dengan baik memiliki efek ekonomi- lebar pada tingkat upah dan pada ketidaksetaraan pendapatan.

Statistik yang paling penting adalah apa yang terjadi ketika orang-orang yang pekerjaannya hilang dipekerjakan kembali. Menurut Departemen Tenaga Kerja, mereka kehilangan lebih dari 20 persen dari upah mereka sebelumnya. Jadi ketika kita mengatakan bahwa upah secara riil datar-kita berada di tingkat pendapatan rata-rata 1979, tapi kita jelas tidak pada harga 1979 - sebagian besar adalah hasil dari tekanan ke bawah dari jenis perdagangan ini pada semua dari upah kita.

Apa yang benar-benar berbeda dengan NAFTA adalah bahwa ia memiliki keseluruhan bab yang mencakup perlindungan investor - hak khusus dan hak istimewa bagi perusahaan yang memindahkan produksi.

Sebelum NAFTA mereka tidak mau pergi. Mereka takut mereka bisa disita. Mereka takut mereka akan berakhir dengan sebuah kebijakan baru yang harus mereka sesuaikan. Dan mereka takut harus bergantung pada pengadilan Meksiko. Namun, di bawah peraturan investor NAFTA, Bab 11 yang terkenal, ada "standar minimum perawatan yang terjamin" untuk setiap investor yang pindah ke negara lain. Ini menjamin kompensasi atas perubahan peraturan dan biaya, dan ini menciptakan sistem pengadilan, dengan pengacara perusahaan sebagai hakim yang disebut. Jadi mereka bisa dengan mudah mengelak dari pengadilan negeri.

Ini adalah insentif untuk merelokasi produksi itu, membuatnya sesuai dengan upah rendah, lalu menampar merek AS dan menjualnya kembali ke sini. Itulah defisit perdagangan NAFTA.

Belanda: Pengadilan negara investor tersebut adalah yang banyak dikritik oleh para kritikus adalah aspek paling anti-demokratis dari kesepakatan perdagangan ini. Dapatkah Anda memberi tahu kami sedikit tentang catatan mereka dalam dua dekade pertama NAFTA ini?

Wallach: Selama 20 tahun NAFTA, $ 400 juta dolar telah dibayarkan dalam tuntutan hukum investor-negara ini. Dalam kasus ini, perusahaan secara langsung menuntut pemerintah, menyeret mereka di depan pengadilan di luar hukum yang dipimpin oleh pengacara perusahaan yang diberi wewenang untuk memesan sejumlah kerusakan. Tidak ada banding dari luar

Ada serangkaian kasus seputar hak air, seputar hak kayu. Dan yang terakhir, ExxonMobil akan berakhir dengan puluhan juta dolar dalam kasus melawan Kanada karena Kanada mensyaratkan bahwa untuk setiap perusahaan-US, Meksiko, Kanada, perusahaan dari Mars - perusahaan mana pun yang mendapat izin eksplorasi minyak atau gas lepas pantai diharuskan membayar biaya untuk penelitian tentang energi terbarukan di masa depan sebagai bagian dari proses perizinan. Tampaknya masuk akal, tapi [di bawah NAFTA's Chapter 11], ini dianggap sebagai persyaratan kinerja terlarang bagi investor asing, dan ExxonMobil akan mendapatkan puluhan juta dolar dari pemerintah Kanada meskipun perusahaan Kanada yang melakukan pekerjaan yang sama harus bayar biaya ini

Dan kemudian ada efek mengerikan, karena rata-rata harganya $ 8-10 juta dolar untuk melawan setelan Bab 11, dan bahkan jika negara ini menang, ia harus membayar biaya tersebut. Ini hanya gigitan kedua pada apel untuk perusahaan - kesempatan untuk keluar dari peraturan dan mencoba untuk menggertak pemerintah - karena di negara seperti Kanada atau Amerika Serikat, di mana pengadilan bekerja dengan baik, tidak ada alasan lain untuk mengadakan pengadilan yang tidak diatur undang-undang ini. .

Dan jika semua ini kedengarannya buruk, Kemitraan Trans-Pasifik - TPP, yang sedang dinegosiasikan sekarang - adalah upaya untuk memperluas NAFTA, dan semua kerusakan ini - dari sistem negara investor ke pekerjaan offshoring - ke 11 lebih negara-negara. Ini NAFTA pada steroid.

Berita baiknya adalah bahwa bertahun-tahun 20 kerusakan NAFTA telah membuat Kongres sangat curiga, dan negara-negara lain telah menjadi sangat curiga terhadap jenis kesepakatan ini.

Kabar buruknya adalah bahwa Pemerintahan Obama adalah neraka yang bertekad untuk menandatanganinya, tahun ini, dalam beberapa bulan pertama tahun ini, dan meminta otoritas perdagangan jalur cepat - prosedur keterlaluan yang merupakan satu-satunya alasan mengapa NAFTA mendapat minyak melalui Kongres. Ini adalah prosedur yang menghapus semua operasi normal Kongres dan pada dasarnya memperbesar kesepakatan perdagangan yang buruk melalui Kongres dengan sedikit pengawasan dan membuat hampir tidak mungkin bagi publik untuk meminta pertanggungjawaban anggota Kongres mereka.

Holland: Lori, pertanyaan apa yang harus ditanyakan orang tentang TPP yang tidak ditanyakan tentang NAFTA?

Wallach: Nomor satu pertanyaan untuk anggota Kongres Anda seharusnya, sudahkah Anda membaca teks lengkap dari perjanjian itu? Apakah Anda tahu tentang aturan investasi yang mempromosikan offshoring pekerjaan? Apakah Anda tahu tentang aturan yang mengharuskan kami mengimpor makanan yang tidak memenuhi standar keamanan kami? Apakah Anda tahu tentang larangan membeli Amerika dan membeli lokal? Jika Anda tidak tahu, jika Anda belum membaca bab-bab tersebut — bab investasi, bab makanan, bab pengadaan — maka Anda tidak dapat memilih ya untuk menyetujui ini.

Pertanyaan nomor dua: apakah Anda tahu ini menjadi hukum AS yang mengikat yang membatasi apa yang dapat dilakukan Kongres, negara bagian dan dewan kota setempat sejauh membuat kebijakan domestik mengenai semua masalah ini, dan bahwa tidak sepatah kata pun kesepakatan ini dapat diubah kecuali jika semua 12 negara setuju? Apakah Anda mengerti bahwa Anda membatasi masa depan demokrasi kita, tanpa batas waktu, dalam segala hal mulai dari kebebasan berinternet dan kebijakan energi dan iklim kita hingga prospek memiliki lapangan kerja hijau dan ekonomi yang setara? Apakah Anda mengerti itu yang Anda lakukan, misalnya membuang pekerjaan sebagai seorang anggota kongres?

Dan pertanyaan ketiga adalah: bukti tunggal apa yang Anda miliki bahwa perjanjian perdagangan ini benar-benar akan menciptakan lapangan kerja di sini versus kehilangan lebih banyak pekerjaan AS dan menekan upah kita? Kami sekarang memiliki perjanjian perdagangan bebas dengan negara-negara 17. Tunjukkan pada saya satu dari kesepakatan di mana kita mendapatkan pekerjaan di internet. Tunjukkan bukti dari satu kesepakatan itu bahwa negara-negara mitra telah mengurangi kemiskinan mereka. Tunjukkan pada saya janji masa lalu yang diulang sekarang oleh kepentingan yang sama - kelompok pemikir korporat yang sama, perusahaan yang sama - untuk mendorong TPP yang menjadi kenyataan.

Setelah posting ini diterbitkan, sebuah kelompok pembuat undang-undang bipartisan memperkenalkan undang-undang yang akan memberi otoritas perdagangan "jalur cepat" Gedung Putih. Rincian bisa ditemukan di sini.

Anda bisa membaca laporan Warga Negara, "NAFTA di 20," di sini. 

Artikel ini, Pakar Perdagangan: Mengapa TPP - "NAFTA on Steroid" - Harus Berhenti, disindikasikan dari Moyers & Company dan diposting di sini dengan izin. Artikel ini awalnya dibagikan melalui Repost Layanan. .