Penelitian baru menggali apakah orang lebih cenderung merasakan empati terhadap hewan daripada manusia lain.
Singkatnya, jawabannya rumit.
Temuan ini bisa berimplikasi pada pembingkaian pesan kepada publik tentang isu-isu seperti kebijakan lingkungan baru, antara lain.
Para peneliti menemukan bahwa ketika orang harus memilih antara berempati dengan manusia asing atau hewan—dalam hal ini, beruang koala—peserta lebih cenderung memilih berempati dengan sesama manusia.
Namun, dalam pasangan studi kedua, para peneliti meminta peserta mengambil bagian dalam dua tugas terpisah: satu di mana mereka dapat memilih apakah mereka ingin berempati atau tidak dengan seseorang, dan satu di mana mereka dapat memilih apakah mereka ingin atau tidak. berempati dengan binatang.
Kali ini, orang lebih cenderung memilih empati saat berhadapan dengan binatang daripada saat berhadapan dengan seseorang.
Temuan di Jurnal Psikologi Sosial menyarankan bahwa ketika orang memutuskan apakah akan terlibat dalam empati, konteks penting, kata Daryl Cameron, profesor psikologi dan rekan peneliti senior di Rock Ethics Institute di Penn State.
"Ada kemungkinan bahwa jika orang melihat manusia dan hewan dalam persaingan, itu mungkin menyebabkan mereka lebih memilih untuk berempati dengan manusia lain," kata Cameron. “Tetapi jika Anda tidak melihat persaingan itu, dan situasinya hanya memutuskan apakah suatu hari akan berempati dengan hewan dan manusia di hari lain, tampaknya orang tidak ingin terlibat dalam empati manusia tetapi mereka sedikit sedikit lebih tertarik pada binatang.”
Menurut para peneliti, empati adalah proses memikirkan penderitaan dan pengalaman makhluk hidup lain seolah-olah mereka sendiri. Misalnya, bukan sekedar rasa kasihan pada seseorang yang sedih setelah bertengkar dengan teman, tapi sebenarnya membayangkan dan berbagi dalam apa yang orang itu rasakan.
Meskipun ada banyak contoh orang yang merasakan empati dan kasih sayang terhadap hewan, Cameron mengatakan ada juga teori bahwa mungkin lebih sulit bagi orang untuk merasakan empati sejati terhadap hewan karena pikiran mereka berbeda dari pikiran manusia.
Dalam studi pertama, para peneliti merekrut 193 orang untuk berpartisipasi dalam eksperimen di mana mereka diminta untuk membuat serangkaian pilihan antara berempati dengan manusia atau hewan. Jika mereka memilih manusia, mereka diperlihatkan foto seorang dewasa usia kuliah dan diminta untuk secara mental berbagi pengalaman mereka. Jika mereka memilih hewan, mereka diperlihatkan foto koala dan diminta untuk melakukan hal yang sama. Eksperimen ini didasarkan pada tugas pemilihan empati baru yang dikembangkan di Lab Psikologi Moral dan Empati Cameron.
Dapatkan Terbaru Dengan Email
Cameron mengatakan bahwa ketika peserta harus memilih antara berempati dengan seseorang atau hewan dalam studi pertama, mungkin saja para peserta berpikir akan lebih mudah untuk berempati. manusia lain.
“Peserta menunjukkan bahwa berempati dengan hewan terasa lebih menantang, dan keyakinan empati menjadi lebih sulit mendorong mereka untuk memilih lebih sedikit empati hewan,” kata Cameron. “Mungkin saja orang merasa berempati dengan pikiran yang tidak seperti milik kita lebih menantang daripada membayangkan pengalaman manusia lain.”
Dalam pasangan studi kedua, para peneliti merekrut tambahan 192 dan 197 peserta, masing-masing, yang menyelesaikan sepasang tugas pilihan.
Pada tugas pertama, para peserta memiliki pilihan antara berempati dengan seseorang atau tidak terlibat dalam empati dan hanya menggambarkan orang tersebut. Kemudian, dalam tugas terpisah, para peserta dihadapkan pada pilihan yang sama tetapi dengan seekor binatang.
“Begitu manusia dan hewan tidak lagi bersaing, ceritanya berubah,” kata Cameron. “Ketika orang memiliki kesempatan untuk berempati atau tetap terpisah dari orang asing, orang menghindari empati, yang meniru penelitian sebelumnya yang telah kami lakukan. Namun, untuk hewan, mereka tidak menunjukkan pola penghindaran itu. Dan sebenarnya, ketika kita memisahkan manusia dari hewan, orang sebenarnya lebih cenderung memilih untuk berempati dengan hewan daripada manusia.”
Sementara penelitian lebih lanjut perlu dilakukan untuk melihat apakah temuan ini meluas ke hewan lain, Cameron mengatakan hasilnya bisa memiliki implikasi yang menarik. Misalnya, jika benar bahwa orang kurang berempati dengan hewan jika kepentingan hewan diadu dengan kepentingan manusia, itu dapat memengaruhi perasaan orang tentang kebijakan lingkungan.
“Jika orang mempersepsikan pilihan tentang empati dengan cara yang membuatnya tampak seperti kita harus memilih antara manusia atau hewan tanpa kompromi—misalnya, memilih antara menggunakan sebidang tanah atau melestarikannya untuk hewan—mereka mungkin lebih cenderung berpihak. dengan manusia,” kata Cameron. “Tetapi mungkin ada cara di mana percakapan itu dapat diubah untuk membentuk cara orang berpikir tentang mengelola empati mereka.”
Program Hukum Hewan UCLA, Institut Etika Batu, Yayasan John Templeton, dan Lembaga Alokasi Federal Pangan dan Pertanian Nasional USDA membantu mendukung penelitian ini.
Sumber: Penn State
