Sepanjang kampanye kepresidenan 2016, Donald Trump banyak pengalaman bisnisnya, mengklaim bahwa dia telah "menciptakan lapangan kerja dan membangun kembali lingkungan sekitar kehidupan dewasa saya."

Fakta bahwa dia berasal dari dunia bisnis daripada politisi karir adalah sesuatu yang begitu Mengimbau banyak pendukungnya.

Mudah sekali mengerti banding seorang presiden sebagai CEO. Presiden AS tidak dapat disangkal lagi sebagai kepala eksekutif sebuah struktur global yang kompleks dan kompleks yang dikenal sebagai pemerintah federal. Dan jika kinerja ekonomi nasional kita sangat penting bagi kesejahteraan kita semua, mengapa tidak percaya bahwa pengalaman Trump menjalankan sebuah perusahaan besar melengkapi dirinya untuk mengelola sebuah bangsa secara efektif?

Alih-alih "mesin fine-tuned, "Bagaimanapun, minggu pembukaan dari administrasi Trump telah mengungkapkan sebuah Gedung Putih yang kacau, tidak terorganisir dan apa pun kecuali efisien. Contohnya termasuk terburu-buru dan perintah eksekutif yang tidak dibangun dengan baik, Sebuah tim keamanan nasional yang disfungsional dan tidak jelas dan bahkan pesan kontradiktif yang berasal dari beberapa juru bicara administratif, yang sering berbenturan dengan tweet presiden sendiri.

Senator John McCain Singkatnya, meringkas sentimen yang berkembang, bahkan beberapa orang Republikan pun merasa: "Tidak ada yang tahu siapa yang bertanggung jawab."

Lalu mengapa kontradiksi antara kredensial pengusaha dan gaya pemerintahan yang kacau?

Untuk satu hal, Trump bukanlah CEO asli. Artinya, dia tidak menjalankan perusahaan publik besar dengan pemegang saham dan dewan direksi yang dapat membuatnya bertanggung jawab. Sebagai gantinya, dia adalah kepala dari perusahaan swasta milik keluarga. Tanpa menghiraukan gelar yang dia berikan sendiri, posisi itu bisa dibilang tidak memperlengkapi dirinya untuk tuntutan kepresidenan.

Akuntabilitas publik

Beberapa tahun yang lalu, saya mengeksplorasi perbedaan antara perusahaan publik dan swasta secara rinci saat American Bar Association mengundang saya untuk menulis tentang apa yang pengacara perusahaan muda perlu mengerti tentang bagaimana bisnis bekerja. Berdasarkan penelitian tersebut, saya ingin menunjukkan perbedaan yang penting antara perusahaan publik dan bisnis swasta, dan apa artinya bagi Presiden Trump.

Perusahaan publik adalah perusahaan yang menawarkan saham mereka kepada siapa saja melalui pertukaran yang teratur atau mekanisme over-the-counter. Untuk melindungi investor, pemerintah menciptakan Securities and Exchange Commission (SEC), yang memberlakukan kewajiban transparansi pada perusahaan publik yang tidak berlaku untuk bisnis swasta seperti Organisasi Trump.

SEC, misalnya, membutuhkan CEO perusahaan publik untuk membuat pengungkapan penuh dan publik atas posisi keuangan mereka. Laporan tahunan 10-K, 10-Q dan 8-K XNUMX-Q perorangan memerlukan pengungkapan biaya operasional, kemitraan, kewajiban, strategi, risiko dan rencana yang signifikan.

Selain itu, perusahaan independen yang diawasi oleh Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik melakukan audit terhadap laporan keuangan ini untuk memastikan ketelitian dan ketepatan.

Akhirnya, CEO, bersama dengan chief financial officer, secara kriminal bertanggung jawab atas pemalsuan atau manipulasi laporan perusahaan. Ingat 2001 Skandal enron? CEO Jeffrey Skilling dinyatakan bersalah atas persekongkolan, kecurangan dan perdagangan orang dalam dan awalnya dijatuhi hukuman 24 tahun penjara.

Tata kelola internal

Lalu ada masalah internal governance.

CEO sebuah perusahaan publik tunduk pada serangkaian kendala dan tingkat pengawasan yang bervariasi namun selalu substansial. Ada dewan direksi, tentu saja, yang meninjau semua keputusan strategis utama, antara lain tugasnya. Dan ada komite terpisah yang menilai kinerja CEO dan menentukan kompensasi, seluruhnya terdiri dari direktur independen atau pihak luar tanpa keterlibatan yang berkelanjutan dalam menjalankan bisnis.

Seluruh kategori keputusan CEO, termasuk merger dan akuisisi, perubahan dalam piagam korporasi dan paket kompensasi eksekutif, tunduk pada pendapat pemegang saham dan direktur.

Selain itu, 2010 Dodd-Frank Act membutuhkan - untuk saat ini - suara pemegang saham tidak mengikat reguler pada paket kompensasi eksekutif puncak.

Dan kemudian ada fakta kritis ini: perusahaan yang diatur dengan baik cenderung Mengungguli yang kurang diatur, seringkali dramatis. Dan itu karena faktor seperti dewan direksi yang kuat, lebih transparan, responsif terhadap pemegang saham, audit menyeluruh dan independen dan sebagainya.

Bisnis Trump

Tak satu pun dari kewajiban yang tercantum di atas diterapkan pada Trump, yang merupakan pemilik, ketua dan presiden PT Organisasi Trump, sebuah perusahaan terbatas milik keluarga (LLC) yang telah memiliki dan menjalankan ratusan bisnis yang melibatkan real estat, hotel, lapangan golf, penyewaan jet pribadi, kontes kecantikan dan bahkan air kemasan.

LLCs dirancang secara khusus untuk menawarkan keuntungan kepada pemilik pajak, fleksibilitas maksimum dan perlindungan finansial dan hukum tanpa manfaat (seperti akses ke pasar modal ekuitas) atau banyak kewajiban perusahaan publik.

Misalnya, seperti yang saya sebutkan di atas, CEO perusahaan diwajibkan oleh undang-undang untuk membiarkan pemeriksaan finansial dari keputusannya oleh pihak lain. Dengan demikian, para CEO mengetahui nilai memiliki tim eksekutif yang kuat yang dapat berperan sebagai dewan pemanggil dan berpartisipasi dalam keputusan strategis utama.

Trump, sebaliknya, sebagai kepala bisnis keluarga Tidak bertanggung jawab kepada siapa pun dan kabarnya menjalankan perusahaannya seperti itu. Nya tim eksekutif terdiri anak-anaknya dan orang-orang yang setia kepadanya, dan otoritas pembuat keputusannya tidak dibatasi oleh mekanisme pemerintahan internal manapun. Keputusan mengenai bisnis apa yang harus dimulai atau keluar, berapa banyak uang untuk dipinjam dan berapa suku bunga, bagaimana memasarkan produk dan layanan, dan bagaimana - atau bahkan apakah - untuk membayar pemasok atau memperlakukan pelanggan dibuat secara terpusat dan tidak dapat ditinjau.

Jelas, ini dengan buruk melengkapi Trump untuk menjadi presiden dan bertanggung jawab kepada anggota parlemen, pengadilan dan akhirnya para pemilih.

Aspek penting lainnya dari perusahaan publik adalah gagasan transparansi dan sejauh mana hal itu memungkinkan akuntabilitas.

Kurangnya transparansi dan keengganan untuk terlibat dalam keterbukaan terbuka mencirikan perumusan larangan imigrasi Trump yang cepat terbalik di pengadilan federal Kecenderungan yang sama terhadap kerahasiaan itu terwujud sepanjang kampanye, seperti saat ia menolak mengungkapkan banyak tentang kesehatannya (selain sepintas ini "mencatat") Atau lepaskan miliknya kembalian pajak.

Meskipun tidak ada undang-undang yang mewajibkan seorang kandidat untuk membocorkan status kesehatan atau status perpajakan, bahwa kurangnya transparansi menyimpan informasi penting dari pemilih AS. Dan Trump terus kurangnya transparansi karena presiden telah membuat para ahli dan penasihat dalam kegelapan, yang menyebabkan kebingungan, pesan campuran dan disfungsi yang jelas yang menandai minggu-minggu awal ini. Dan, tentu saja, ini bisa dengan cepat menyebabkan erosi kepercayaan publik berlanjut.

Trump, perlu dicatat, membuat satu tusukan pada perusahaan publik: Trump Hotels and Casino Resorts. Itu tak tanggung-tanggung bencana, yang menyebabkan lima deklarasi terpisah dari kebangkrutan sebelum akhirnya terjadi, semua ini sementara perusahaan kasino lainnya berkembang pesat. Investor publik mengabaikan semua tanda yang mendukung kecakapan memainkan pertunjukan dan kemewahan merek Trump dan, akibatnya, kehilangan jutaan dolar. Trump memberikan gaji dan bonus besar, tunjangan perusahaan dan penawaran barang dagangan khusus.

Apa yang secara khusus diceritakan tentang pengalaman ini adalah bahwa, daripada berbicara atas nama tanggung jawab fidusia untuk kepentingan terbaik korporasi, Trump mencatat, "Saya membuat kesepakatan bagus untuk diri saya sendiri."

Multiplisitas suara

Tidak perlu terlalu naif di sini.

Beberapa CEO juga beroperasi dengan cara yang sangat terpusat, mengharapkan ketaatan daripada berpartisipasi dari laporan langsung. Semua eksekutif bisnis mengharapkan komitmen bersama dari karyawan mereka terhadap tujuan perusahaan dan ketergantungan nilai, kerja sama dan kesetiaan dari bawahan.

Namun keterlibatan berbagai macam suara dengan beragam perspektif dan latar belakang dan bidang keahlian yang berbeda meningkatkan kualitas keputusan yang dihasilkan. Pengambilan keputusan yang impulsif oleh sekelompok pengikut individual atau kecil dapat diketahui dan seringkali akan menimbulkan bencana hasil.

Apa yang ada di depan

Hampir setiap presiden AS, mulai dari yang hebat hingga yang tidak penting dan bahkan yang malang, telah muncul dari satu dari dua kelompok: politisi karir atau jenderal. Jadi mengapa bukan presiden CEO?

Tanpa pertanyaan, latar belakang politik tidak menjamin kepresidenan yang efektif. Abraham Lincoln, pilihan konsensus di antara sejarawan untuk presiden terbaik yang pernah ada, adalah politisi karir, tapi begitu juga penggantinya yang malang, Andrew Johnson.

Demikian juga, kita dapat memikirkan banyak ciri CEO perusahaan yang efektif yang dapat melayani presiden dengan baik: transparansi dan akuntabilitas, responsif terhadap tata kelola internal dan komitmen terhadap kepentingan keseluruhan perusahaan yang berada di atas pengayaan sendiri.

Sayangnya, itu bukan latar belakang Trump. Pengalamannya mengawasi jalinan LLC yang saling terkait dan masa jabatannya yang salah sebagai CEO sebuah perusahaan publik menyarankan latar belakang yang buruk untuk menjadi chief executive di Amerika Serikat. Dengan demikian, "tidak ada yang tahu siapa yang bertanggung jawab" mungkin mantra itu selama bertahun-tahun yang akan datang.

Tentang Penulis

Bert Spector, Associate Professor, Bisnis dan Strategi Internasional, Northeastern University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon