Jacob Lund / Shutterstock

“Mengapa Anda tidak bisa santai saja?” Adalah pertanyaan yang banyak dari kita bertanya dengan frustrasi pada diri sendiri atau orang lain - baik itu di lantai dansa, lapangan olahraga atau dalam situasi yang lebih pribadi. Tugas ini biasanya mengharuskan kita untuk merespons secara spontan peristiwa eksternal, tanpa pertimbangan apa pun. Seharusnya mudah - yang harus Anda lakukan adalah melepaskan - namun itu bisa sangat menyebalkan.

"Berhentilah memikirkannya!" Adalah saran perbaikan standar, meskipun membatalkan pemikiran dengan pemikiran adalah sesuatu yang paradoks. Jawabannya, "Aku sedang mencoba!", Sama membingungkannya, karena niat yang disengaja adalah persis apa yang sedang kita hindari. Jadi tindakan apa yang memilih untuk tidak memilih, yang secara sadar melepaskan kendali atas tindakan kita? Studi baru kami, diterbitkan dalam Communications Biology, akhirnya memberikan wawasan tentang bagaimana kapasitas ini diekspresikan dalam otak.

Yang mengejutkan, fenomena mendasar manusia ini tidak memiliki nama. Itu mungkin telah luput dari pengakuan akademis yang sepenuhnya dimiliki oleh filsuf Jerman itu Friedrich Nietzsche tidak memberinya kilau cemerlang di buku pertamanya Kelahiran Tragedi, itu sendiri sebuah karya filosofis paradoks yang secara diam-diam mendorong pembaca untuk berhenti membaca dan minum. Sementara para pemikir lain melihat budaya dalam satu kesatuan, berkembang menjadi penyempurnaan, keteraturan, dan rasionalitas yang semakin besar, Nietzsche melihatnya didistribusikan di dua bidang yang berbeda tetapi sama pentingnya.

Secara tegak lurus dengan dimensi budaya “Apolline” konvensional, ia memperkenalkan “Dionysiac”: kacau, spontan, kuat, dan ceroboh terhadap tuntutan rasionalitas yang keras. Tidak ada aspek yang dianggap lebih unggul, masing-masing dapat dilakukan dengan buruk atau baik, dan keduanya diperlukan untuk sebuah peradaban untuk menemukan ekspresi kreatifnya yang paling mendalam. Setiap Batman membutuhkan Joker, katanya, seandainya ia hidup di zaman yang lebih lucu.

Tentu saja, Nietzsche bukan yang pertama kali mengamati bahwa manusia kadang-kadang berperilaku dengan pengabaian yang ceroboh. Inovasinya terdiri dalam mewujudkannya sebagai karakteristik konstitusional yang dapat dan harus kita kembangkan. Dan seperti halnya karakteristik perilaku apa pun, fasilitas untuk memperolehnya akan bervariasi dari satu orang ke orang lain.

Melihat cahaya

Karena Dionysus dan ahli saraf sebagian besar adalah orang asing, seharusnya tidak mengejutkan bahwa kapasitas untuk "meta-kemauan" - untuk memberinya nama yang menangkap gagasan memilih untuk tidak memilih tindakan seseorang - sampai sekarang telah lolos dari studi eksperimental. Untuk mengetahui bagaimana otak kita memungkinkan kita melepaskan kendali dan menjelaskan mengapa sebagian dari kita lebih baik dalam hal itu daripada yang lain, kolega saya dan saya ingin mengembangkan tes perilaku dan memeriksa pola aktivitas otak yang berjalan dengan kemampuan yang lebih rendah atau lebih besar.

Sebagian besar tes dalam perilaku neuroscience menimbulkan kesadaran, kesengajaan, tindakan kompleks terhadap kebalikannya, mengukur kekuatan untuk menekannya. Contoh klasik adalah tugas anti-sakral, yang konon mengukur “kontrol kognitif” Peserta diperintahkan untuk tidak melihat ke arah cahaya ketika mereka melihat kilatan singkat di pinggiran visual, tetapi sebaliknya ke sisi yang berlawanan. Itu sulit dilakukan karena melihat ke arah cahaya adalah kecenderungan alami. Orang yang lebih baik dalam hal ini dikatakan memiliki kontrol kognitif yang lebih besar.

Untuk mengukur seberapa baik orang melepaskan kontrol, kita tidak bisa begitu saja membalik tugas. Jika orang diminta untuk melihat ke dalam cahaya, kehendak dan naluri ditempatkan dalam kesepakatan yang sempurna. Untuk menempatkan keduanya dalam oposisi, kita harus membuat tugas otomatis tidak sadar sehingga kemauan hanya bisa menjadi penghalang.

Ternyata ini mudah dilakukan dengan mem-flash dua lampu pada sisi yang berlawanan dari pinggiran visual secara bersamaan, dan meminta subjek untuk mengarahkan secepat mungkin ke yang mereka lihat terlebih dahulu. Jika flash datang beberapa lusin milidetik sebelum yang berikutnya, orang biasanya mendapatkan bias otomatis ke flash pertama. Anda membutuhkan setidaknya dua kali lipat jumlah waktu tersebut untuk mencapai ambang batas untuk secara sadar mendeteksi yang mana yang lebih dulu. Memikirkan apa yang datang lebih dulu hanya dapat mengganggu kinerja Anda karena naluri Anda beroperasi dengan baik di bawah ambang batas di mana kesadaran mendapat pijakan.

Luar biasa untuk tugas yang begitu sederhana, orang berbeda secara dramatis dalam kemampuan mereka. Beberapa - Dionysiacs - dengan mudah rileks agar membiarkan diri mereka dibimbing oleh cahaya pertama, yang membutuhkan tidak lebih dari beberapa milidetik di antara cahaya. Lainnya - Apolline - tidak bisa melepaskan, bahkan ketika kilatannya berkali-kali terpisah jauh. Karena berusaha lebih keras tidak membantu, perbedaan bukanlah masalah usaha tetapi tampaknya menjadi bagian dari siapa kita.

Peta materi putih otak (ray tracing rendering), dengan area yang berkorelasi dengan spontanitas berwarna merah. Parashkev Nachev, penulis tersedia

Kami menggunakan pencitraan resonansi magnetik untuk menyelidiki otak orang yang melakukan tugas tersebut, dengan fokus pada materi putih - kabel otak. Sebuah gambar yang mencolok muncul. Bagian luas dari kabel lobus prafrontal kanan, sebuah wilayah yang sangat terlibat dalam pengambilan keputusan yang kompleks, terungkap lebih kuat pada mereka yang lebih buruk dalam tugas: the Apollines. Semakin berkembang substrat saraf kemauan, tampaknya, semakin sulit untuk mematikannya.

Sebaliknya, tidak ada bagian otak Dionysiac yang menunjukkan bukti perkabelan yang lebih kuat. Menekan kemauan tampaknya kurang tergantung pada "pusat meta-volitional" yang lebih berkembang daripada pada interaksi antara tindakan spontan dan yang disengaja. Kita dapat menganggapnya sebagai dua koalisi sel otak dalam persaingan, dengan hasil tergantung pada kekuatan relatif tim, bukan kualitas wasit.

Otak kompetitif

Hasilnya menunjukkan bagaimana otak beroperasi dengan kompetisi setidaknya sebanyak kerja sama. Mungkin gagal pada tugas bukan karena tidak memiliki kekuatan, tetapi karena kekuatan lain yang lebih dominan berdiri di oposisi. Keputusan kami mencerminkan hasil pertempuran antara faksi-faksi yang bertikai yang berbeda dalam karakteristik dan garis keturunan evolusionernya, pertempuran yang hanya bisa kita sedikit pengaruhi karena kita sendiri adalah produk mereka.

Orang-orang juga sangat berbeda dalam kualitas mereka, termasuk spontanitas, bukan karena evolusi belum mencapai yang optimal, tetapi karena berusaha untuk diversifikasi bidang sejauh mungkin. Itu sebabnya ini membuat individu disetel untuk menanggapi lingkungan mereka dengan cara yang sangat berbeda. Tugas evolusi kurang mengoptimalkan spesies untuk saat ini daripada mempersiapkannya untuk beragam masa depan yang tidak diketahui.

Bahwa hidup kita sekarang didominasi oleh tatanan Apolline yang rasional, tidak berarti suatu hari kita tidak akan turun ke dalam kekacauan naluriah Dionysiac. Otak kita siap untuk itu - budaya kita juga harus.

Tentang dia Penulis

Parashkev Nachev, Senior Research Clinical Associate, UCL

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon