Jika ada satu kata kunci yang mungkin akan kami dengar berulang-ulang selama pemilihan AS yang akan datang itu akan menjadi "bodoh".

Beberapa orang melihat kampanye Donald Trump sebagai "kultus kebodohan"; yang lain mengklaim Hillary Clinton menjalankan "kampanye yang sangat bodoh". Yang lain lagi meratapi penurunan umum menjadi "politik pasca-fakta". Campuran beracun dari media sosial, relativisme postmodern dan populisme berarti bahwa semua politisi sekarang dihargai oleh pemilih atas kebodohan mereka, disengaja atau sebaliknya. Paling tidak, begitulah cara kita memikirkannya.

Selalu menggoda untuk memanggil orang-orang di sisi lain dari perpecahan politik yang bodoh. Merendahkan musuh politik kita sebagai orang bodoh datang dengan beberapa hadiah besar: ini membuat kita merasa lebih pintar, meningkatkan rasa harga diri kita, membuat kita lebih yakin dengan pendapat kita sendiri, dan seringkali membuat kita lebih dekat dengan orang lain di pihak kita.

Tapi terus-menerus menolak sisi lain karena bodoh bisa berbahaya. Ini tidak mungkin mendorong dialog, dan malah akan mendorong faksi politik semakin jauh. Politik akan menjadi dendam di antara faksi yang menganggap lawan mereka idiot dan karena itu menolak untuk mendengarkannya. Kapan pun keberanaan semacam ini terjadi, pemilih menjadi lebih cenderung mengikuti politik mereka sendiri saat membuat keputusan - tidak peduli apa yang dikatakan oleh barang bukti itu.

Politik kebodohan ini hanya bisa membagi lebih dalam populasi penduduk metropolitan yang lebih muda, berpendidikan, non-kulit putih, yang menyukai Clinton dan orang-orang daerah yang lebih tua, kurang berpendidikan, putih, dan berpendidikan tinggi yang menyukai Trump. Singkatnya, ini bisa mengobarkan konflik kelas yang lebih dalam yang telah menjadi ciri hidup Amerika yang konstan namun jarang diakui selama bertahun-tahun. Hari ini, hambatan kelas ini tidak didandani dalam berbicara tentang keluarga yang tepat, sopan santun yang tepat atau bahkan jumlah uang yang tepat; mereka disajikan dalam hal kecerdasan.

Pisau kusam

Kita semua suka berpikir kita pintar - tapi kalau menyangkut politik, kebanyakan kita cukup bodoh dengan cara kita sendiri. Isu yang dipertaruhkan itu rumit dan membingungkan. Sebagian besar dari kita tidak memiliki semua informasi untuk membuat keputusan yang sangat rasional, dan ketika disurvei mengenai isu-isu seperti perawatan kesehatan, pemilih di kedua sisi perpecahan politik adalah sangat bodoh.

Bahkan struktur dasar pemerintahan tetap menjadi misteri bagi banyak warga. Satu survei ditemukan yang hanya 42% dari mereka yang ditanya bisa menyebutkan tiga cabang pemerintah AS. Sebaliknya tiga perempat orang Amerika bisa menyebutkan tiga antek itu: Larry, Curly dan Moe.

Sebagian besar dari kita beranggapan bahwa ketidaktahuan dan kebodohan terkonsentrasi di satu sisi perpecahan politik. Pada kenyataannya, ini sebenarnya cukup merata di seluruh spektrum politik.

Ambil teori konspirasi - jajak pendapat menunjukkan bahwa ini masih hidup dan sehat di kedua sisi spektrum. Contohnya, satu survei menemukan bahwa 36% pemilih republik sampel percaya bahwa Barack Obama tidak lahir di AS, sementara yang lain di 2007 menemukan 35% pemilih Demokrat percaya bahwa George W. Bush mengetahui tentang serangan 11 September sebelum kejadian tersebut terjadi.

Mungkin malah lebih mengkhawatirkan mengingat budaya politik AS yang terbagi, pemilih ayunan seringkali yang paling tidak tahu apa-apa. Satu studi menemukan bahwa rata-rata, "independen independen" dapat menjawab pertanyaan 9.1 31 dengan benar - dibandingkan dengan 15.4 jawaban yang benar dari "Democats kuat" dan 18.7 dari "Republikan yang kuat".

Apa semua ini menunjukkan bahwa begitu warga rata-rata benar-benar mulai berpikir tentang politik, mereka berhadapan langsung dengan kebodohan mereka sendiri.

Idiot angin

Beberapa dekade penelitian bias kognitif telah mengajarkan kita bahwa ketika ini terjadi, kita kembali pada beberapa aturan mental mental yang cukup cepat dan kotor. Kami membuat keputusan politis tentang apa yang benar atau salah berdasarkan hal-hal yang sama sekali tidak relevan seperti apa tampang seseorang. Begitu kita membuat keputusan yang cepat, kita berupaya mengumpulkan informasi yang mendukung posisi kita sendiri. Kami juga dengan mudah mengabaikan informasi yang tidak mendukung posisi kami. Ini menghemat waktu dan energi mental kita dan bisa membantu kita mengambil keputusan dengan cepat. Tapi itu juga berarti kita sering mengabaikan isu krusial.

Tapi bukan hanya pemilih yang kurang informasi yang bodoh. Seringkali kebodohan mengintai di hati institusi politik kita yang agung. Setelah menghabiskan lebih dari satu dekade untuk mempelajari apa yang disebut "organisasi pengetahuan intensif", Mats Alvesson dan saya menyadari bahwa seringkali perusahaan-perusahaan pintar ini berada didorong oleh kebodohan.

Salah satu konsentrasi kecerdasan dan bakat terbesar dalam ekonomi maju pun sering ditemukan di institusi politiknya. Banyak lulusan terbaik dan paling cerdas menuju aula kekuasaan - namun institusi yang dipenuhi orang pintar dapat secara konsisten melakukan hal-hal bodoh.

Beberapa kesalahan politik yang paling terkenal - seperti Margaret Thatcher's "pajak jajak pendapat", Yang menyebabkan kerusuhan yang meluas - benar-benar dipahami dan dikejar oleh beberapa orang terpintar di pemerintahan saat itu. Sebuah studi baru-baru ini tentang politik Inggris menunjukkan bahwa kesalahan politik tampaknya terjadi aturannya bukan pengecualian, dan bahwa hal itu disebabkan bukan oleh orang bodoh, melainkan oleh sistem yang mendorongnya groupthink, amatir, terlalu percaya diri, dan menciptakan "perpisahan budaya" dari pemilih.

Saya akan menebak bahwa sebuah studi tentang kesalahan dalam politik AS akan sampai pada kesimpulan yang sangat mirip. Seiring siklus pemilihan 2016 masuk ke gigi puncak, dugaan kebodohan akan terbang dengan tebal dan cepat.

Sangat menggoda untuk bergabung dan mengutuk sisi lain sebagai phalanx orang idiot. Tapi alih-alih mengecam lawan politik kita karena kurangnya pemahaman mereka, kita harus meluangkan waktu sejenak untuk merenungkan dan merenungkan kapasitas kita sendiri untuk kebodohan politik. Jika tidak, debat yang sangat perlu kita miliki tentang masa depan kolektif kita mungkin tidak akan pernah terjadi.

Tentang Penulis

Andre Spicer, Guru Besar Perilaku Organisasi, Cass Business School, City University London

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon