Kami tidak secara otomatis mempertanyakan informasi yang kami baca atau dengar. Gaelfphoto / Shutterstock.com

Inilah kuis singkat untuk Anda:

     * Dalam kisah Alkitab, apa yang ditelan Yunus?

     * Berapa banyak hewan dari masing-masing jenis yang Musa ambil di Bahtera itu?

Apakah Anda menjawab "paus" untuk pertanyaan pertama dan "dua" untuk yang kedua? Kebanyakan orang ... meskipun mereka sangat sadar bahwa itu adalah Nuh, bukan Musa yang membangun bahtera dalam kisah alkitabiah.

Psikolog seperti saya sebut fenomena ini Musa Illusion. Itu hanya satu contoh bagaimana orang sangat buruk dalam menemukan kesalahan faktual di dunia di sekitar mereka. Bahkan ketika orang tahu informasi yang benar, mereka sering gagal untuk melihat kesalahan dan bahkan akan terus menggunakan informasi yang salah dalam situasi lain.

Penelitian dari psikologi kognitif menunjukkan bahwa orang secara alami adalah orang yang buruk dan sangat sulit bagi kita untuk membandingkan hal-hal yang kita baca atau dengar dengan apa yang sudah kita ketahui tentang suatu topik. Dalam apa yang disebut era “berita palsu,” kenyataan ini memiliki implikasi penting bagi cara orang mengonsumsi jurnalisme, media sosial, dan informasi publik lainnya.

Gagal memperhatikan apa yang Anda tahu salah

The Moses Illusion telah dipelajari berulang kali sejak 1980s. Ini terjadi dengan berbagai pertanyaan dan temuan utamanya adalah bahwa - meskipun orang tahu informasi yang benar - mereka tidak melihat kesalahan dan melanjutkan untuk menjawab pertanyaan.

Dalam majalah penelitian asli, 80 persen dari para peserta gagal untuk melihat kesalahan dalam pertanyaan meskipun kemudian dengan benar menjawab pertanyaan "Siapa yang membawa binatang di Bahtera?" Kegagalan ini terjadi meskipun peserta diperingatkan bahwa beberapa pertanyaan akan memiliki sesuatu yang salah dengan mereka dan diberi contoh pertanyaan yang salah.

The Moses Illusion menunjukkan apa psikolog sebut pengabaian pengetahuan - orang memiliki pengetahuan yang relevan, tetapi mereka gagal menggunakannya.

Salah satu cara rekan saya dan saya telah mempelajari pengabaian pengetahuan ini adalah dengan membuat orang membaca cerita fiksi itu mengandung informasi yang benar dan salah tentang dunia. Misalnya, satu cerita adalah tentang pekerjaan musim panas seorang karakter di planetarium. Beberapa informasi dalam cerita itu benar: “Beruntung saya, saya harus mengenakan pakaian luar angkasa yang sangat besar. Saya tidak tahu apakah saya seharusnya menjadi orang tertentu - mungkin saya seharusnya menjadi Neil Armstrong, manusia pertama di bulan. ”Informasi lain tidak benar:“ Pertama saya harus melalui semua fakta astronomi yang biasa, dimulai dengan bagaimana tata surya kita bekerja, bahwa Saturnus adalah planet terbesar, dll. ”

Kemudian, kami memberikan peserta tes trivia dengan beberapa pertanyaan baru (Permata berharga apa merah?) Dan beberapa pertanyaan yang berhubungan dengan informasi dari cerita (Apa planet terbesar di tata surya?). Kami dengan andal menemukan efek positif dari membaca informasi yang benar dalam cerita - peserta lebih mungkin untuk menjawab "Siapa orang pertama yang menginjakkan kaki di bulan?" Dengan benar. Kami juga melihat efek negatif dari membaca informasi yang salah - peserta cenderung tidak ingat bahwa Jupiter adalah planet terbesar dan mereka lebih mungkin untuk menjawab dengan Saturnus.

Efek negatif dari pembacaan informasi palsu ini terjadi bahkan ketika informasi yang salah secara langsung bertentangan dengan pengetahuan awal orang. Dalam satu studi, rekan-rekan saya dan saya menyuruh orang-orang melakukan tes trivia dua minggu sebelum membaca cerita. Jadi, kami tahu informasi apa yang setiap orang lakukan dan tidak ketahui. Peserta masih belajar informasi yang salah dari cerita yang mereka baca nanti. Bahkan, mereka sama-sama cenderung mengambil informasi palsu dari cerita-cerita ketika itu terjadi dan tidak bertentangan dengan pengetahuan mereka sebelumnya.

Bisakah Anda meningkatkan dengan memperhatikan info yang salah?

Jadi orang sering gagal melihat kesalahan dalam apa yang mereka baca dan akan menggunakan kesalahan itu dalam situasi nanti. Tetapi apa yang dapat kita lakukan untuk mencegah pengaruh misinformasi ini?

Keahlian atau pengetahuan yang lebih besar tampaknya membantu, tetapi itu tidak memecahkan masalah. Bahkan mahasiswa pascasarjana biologi akan mencoba untuk menjawab pertanyaan yang terdistorsi seperti “Air mengandung dua atom helium dan berapa banyak atom oksigen?” - meskipun mereka cenderung untuk menjawabnya daripada mahasiswa pascasarjana sejarah. (Pola membalik untuk pertanyaan yang berhubungan dengan sejarah.)

Banyak intervensi yang saya dan rekan saya terapkan untuk mencoba mengurangi ketergantungan orang pada informasi yang salah telah gagal atau bahkan menjadi bumerang. Salah satu pemikiran awal adalah bahwa peserta akan lebih mungkin untuk memperhatikan kesalahan jika mereka memiliki lebih banyak waktu untuk memproses informasi. Jadi, kami mempresentasikan cerita dalam format buku-kaset dan memperlambat tingkat presentasi. Tetapi alih-alih menggunakan waktu ekstra untuk mendeteksi dan menghindari kesalahan, peserta bahkan lebih mungkin menghasilkan informasi yang salah dari cerita-cerita pada tes trivia nanti.

Selanjutnya, kami mencoba menyoroti informasi penting dalam huruf merah. Kami mengatakan kepada pembaca untuk memberikan perhatian khusus pada informasi yang disajikan dalam warna merah dengan harapan bahwa memberikan perhatian khusus pada informasi yang salah akan membantu mereka memperhatikan dan menghindari kesalahan. Sebaliknya, mereka memberi perhatian tambahan terhadap kesalahan dan dengan demikian lebih mungkin mengulanginya pada tes berikutnya.

Satu hal yang tampaknya membantu adalah bertindak seperti pemeriksa fakta profesional. Ketika peserta diminta untuk mengedit cerita dan menyorot pernyataan yang tidak akurat, mereka kurang mungkin untuk belajar informasi yang salah dari cerita. Hasil serupa terjadi ketika peserta membaca cerita kalimat demi kalimat dan putuskan apakah setiap kalimat mengandung kesalahan.

Penting untuk dicatat bahwa bahkan para pembaca “pengecekan fakta” ​​ini kehilangan banyak kesalahan dan masih belajar informasi palsu dari cerita-cerita tersebut. Misalnya, dalam peserta tugas deteksi kalimat demi kalimat menangkap sekitar 30 persen kesalahan. Tetapi mengingat pengetahuan awal mereka, mereka seharusnya mampu mendeteksi setidaknya 70 persen. Jadi jenis pembacaan yang hati-hati ini memang membantu, tetapi pembaca masih kehilangan banyak kesalahan dan akan menggunakannya pada tes selanjutnya.

Kebiasaan psikologi membuat kita kehilangan kesalahan

Mengapa manusia begitu buruk dalam melihat kesalahan dan misinformasi? Psikolog percaya bahwa setidaknya ada dua kekuatan di tempat kerja.

Pertama, orang memiliki bias umum percaya bahwa semuanya benar. (Setelah semua, sebagian besar hal yang kita baca atau dengar adalah benar.) Faktanya, ada beberapa bukti bahwa kita awalnya memproses semua pernyataan sebagai benar dan kemudian mengambil upaya kognitif untuk secara mental tandai mereka sebagai salah.

Kedua, orang cenderung menerima informasi selama informasi tersebut cukup dekat dengan informasi yang benar. Pidato alami sering kali mencakup kesalahan, jeda, dan pengulangan. ("Dia mengenakan warna biru - um, maksud saya, hitam, gaun hitam.") Salah satu ide adalah bahwa untuk mempertahankan percakapan kita perlu mengikuti arus - menerima informasi yang "cukup baik" dan lanjutkan saja.

Dan orang-orang tidak jatuh cinta pada ilusi ini ketika informasi yang salah jelas salah. Misalnya, orang tidak mencoba dan menjawab pertanyaan "Berapa banyak hewan dari masing-masing jenis apakah Nixon mengambil Bahtera?" Dan orang-orang tidak percaya bahwa Pluto adalah planet terbesar setelah membacanya dalam sebuah cerita fiktif.

Mendeteksi dan mengoreksi informasi palsu adalah pekerjaan yang sulit dan membutuhkan perjuangan melawan cara otak kita suka memproses informasi. Berpikir kritis saja tidak akan menyelamatkan kita. Keanehan psikologis kita menempatkan kita pada risiko jatuh untuk misinformasi, disinformasi dan propaganda. Pemeriksa fakta profesional menyediakan layanan penting dalam memburu informasi yang salah dalam pandangan publik. Dengan demikian, mereka adalah salah satu harapan terbaik kami untuk membidik kesalahan dan memperbaikinya, sebelum kita semua membaca atau mendengar informasi palsu dan memasukkannya ke dalam apa yang kita ketahui tentang dunia.

Tentang Penulis

Lisa Fazio, Asisten Profesor Psikologi, Vanderbilt University

Artikel ini awalnya diterbitkan di The Conversation. Baca artikel aslinya.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon