Perdebatan iklim tampaknya sama polarisasinya seperti sebelumnya. Sementara janji politik bersama menawarkan beberapa harapan bahwa perubahan iklim tidak lagi menjadi isu partisan, melihat komentar di bawah kebanyakan artikel tentang pemanasan global mengatakan sebaliknya.

Beberapa meletakkan ini adalah ke berbeda nilai-nilai inti, Yang lain menunjuk ke pandangan psikologis. Namun penelitian kami menyoroti elemen yang terlupakan - bahasa itu sendiri dan memberi label opini dapat membingkai debat publik sebagai terpolarisasi dan antagonistik.

Label di mana-mana dalam perdebatan iklim, termasuk politisi mencerca "skeptis iklim datar bumi", Penulis sains populer menyebut kritik mereka"alarmis perubahan iklim", Dan bahkan orang lain yang berpendapat bahwa orang yang menggunakan kata denier seharusnya disebut"pemanasan global Nazi".

Label ini tidak hanya menyinggung, tetapi mereka juga mempolarisasi perdebatan dalam menentang "kita dan mereka" faksi. Ini memiliki penting efek knock-on, sebagai persepsi dari luas perselisihan ilmiah dan kebijakan membuat publik perubahan iklim kurang tertentu yang terjadi dan menurunkan dukungan untuk kebijakan iklim.

Kami Seperti Menempatkan Orang Ke Kotak

Mengkategorikan dan mengelompokkan orang adalah bagian mendasar dari proses kognitif manusia, membantu kita memahami dan mengasimilasi sejumlah besar informasi yang kita hadapi setiap hari.

Label digunakan dalam semua bidang kehidupan, tetapi ketika datang ke perubahan iklim, kata Susan Lawler ini tidak bisa lebih benar: "artinya bertentangan dengan definisi mereka". Misalnya, "skeptisisme" menyiratkan pencarian kebenaran, tanya jawab terus-menerus dan merupakan ajaran ilmiah yang mendasar - ini terkenal membawa Thomas Edison 1,000 mencoba menemukan bola lampu, memperbaiki pendekatannya sepanjang perjalanan - namun belakangan ini diterapkan pada segala macam posisi dan alasan.

Penggunaan istilah "denier" juga sangat kontroversial dan obstruktif - namun semua label dalam debat dapat berkontribusi pada polarisasi, terlepas dari asal usulnya. Krusial, tidak ada label untuk mengidentifikasi mereka yang tidak terlibat aktif dalam debat iklim (dengan label "lukewarmer"Bisa dibilang di ujung skeptis spektrum, daripada mengidentifikasi masyarakat umum unengaged). Perdebatan karena itu menempatkan orang off dari terlibat dalam dialog yang konstruktif.

Bagaimana Label Lead Untuk Polarisasi

Pertama, label memiliki nada merendahkan yang membingkai perdebatan itu sebagai antagonis dan agresif, sehingga stereotip yang tidak terdefinisi berkembang. Menggunakan label secara langsung mempengaruhi cara individu terlihat di mata orang lain, daripada mencoba memahami bagaimana sudut pandang politik dan ideologis yang mendasar dapat berkontribusi pada pembentukan opini individu.

Kedua, label hanya mengidentifikasi mereka yang terpolarisasi, mendorong identitas kelompok ini untuk mengeras dan menjadi kurang terbuka terhadap dialog. Ini menunda pemahaman publik tentang perubahan iklim dengan berkontribusi pada "perpecahan logika" di mana dialog dan tindakan kebijakan sebenarnya kurang layak secara politis. Label memupuk lingkungan di mana pelestarian ideologi dan identitas kelompok seseorang diprioritaskan melalui musyawarah pengetahuan dan bukti yang konstruktif. Intinya siapa yang menjadi lebih penting apa yang sedang diperdebatkan.

Ketiga, label memperbaiki opini dan meningkatkan kemungkinan mereka berubah menjadi stereotip. Pendapat dapat berkembang dari waktu ke waktu, namun memberi label pada musuh memungkinkan orang mengabaikan pandangan mereka dan dapat berkontribusi pada opini yang menjadi semakin statis atau tidak responsif terhadap informasi baru. Label seperti "denier" atau "warmist" mengurangi kebutuhan untuk menggali lebih dalam argumen dan alasan orang lain dalam debat dan untuk menulis dari mereka yang mengekspresikan sudut pandang yang berlawanan.

Keempat, label gagal menangkap kompleksitas pendapat dan alasan individu. Akademisi semakin meningkat taksonomi rinci tentang pemikiran iklim, Namun mereka tidak menangkap dengan baik argumen dan motivasi yang bersama-sama membentuk suatu opini. Label juga gagal untuk menangkap kompleksitas geografis, seperti sudut pandang perubahan iklim mencakup arti yang berbeda dalam konteks geografis yang berbeda].

Jalan lurus…

Kita membutuhkan cara baru untuk membingkai dan membicarakan perubahan iklim. Kita perlu mengingat sains itu "tidak memberikan kami ya nyaman / tidak jawaban"Dan menjadi skeptis adalah bagian dari proses ilmiah.

Menghapus label-label antagonis dari perdebatan bisa mendorong semua orang yang terlibat di daerah ini untuk memikirkan hal itu kurang sebagai debat terpolarisasi dan bergerak menuju diskusi yang lebih bernuansa dan konstruktif tentang isu-isu spesifik perselisihan.

Fokus akademis saat ini pada pengkategorian label tentang perubahan iklim mengalihkan perhatian dari penelitian yang sangat dibutuhkan mengenai alasan mendasar. Para ilmuwan dapat memainkan peran penting dalam menginformasikan dan melegitimasi kebijakan baru, oleh karena itu sangat penting bahwa periset iklim memperhatikan pilihan bahasa mereka.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan
Baca Artikel asli.

Tentang Penulis

Dr Howarth adalah Senior Research Fellow di Global Sustainability Institute (GSI) di Anglia Ruskin University di Cambridge yang mengkhususkan diri dalam perubahan iklim, komunikasi, kebijakan dan perubahan perilaku yang berkelanjutan. Dia disokong oleh Direktorat Perubahan Iklim Internasional di Departemen Energi dan Perubahan Iklim (DECC) di 2013 / 2014 yang bekerja untuk keterlibatan pemangku kepentingan mengenai berbagai aspek kebijakan perubahan iklim internasional. Dia saat ini memimpin penelitian tentang co-produksi pengetahuan dan tindakan iklim, dampak skeptisisme iklim terhadap persepsi publik, dan keterlibatan lokal mengenai perubahan iklim.

Amelia Sharman adalah seorang peneliti PhD di Departemen Geografi dan Lingkungan / Grantham Research Institute tentang Perubahan Iklim dan Lingkungan di LSE. Minat penelitian utamanya adalah dalam hubungan antara sains dan kebijakan, dan ketidakpastian dan kontroversi dalam pengambilan keputusan politik. Amelia berfokus pada perubahan iklim sebagai studi kasus untuk penelitian PhD-nya.

Innerself Buku Rekomendasi:

Jangan Pikirkan Ini: Mengapa Otak Kita Berkomentar untuk Mengabaikan Perubahan Iklim
oleh George Marshall

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.