Sebagai kemarahan atas pemotretan Parkland terus berlanjut, anggota parlemen mencari solusi kebijakan yang sebenarnya. Sayangnya, terkadang mereka salah paham atau menyalahgunakan fakta yang harus mendorong kebijakan.

Administrasi Trump dan pendukungnya adalah menempel ke reformasi disiplin sekolah sebagai solusinya. Tetapi dengan reformasi, mereka tidak berarti memperbaiki iklim sekolah, memastikan keadilan atau mendapatkan siswa layanan mental dan sosial yang mereka butuhkan. Mereka berarti melakukan jauh dengan reformasi disiplin sekolah pemerintahan Obama membantu memacu. Mereka bermaksud menggandakan toleransi nol. Minggu lalu, Senator Republik Florida, Marco Rubio, bertindak terlalu jauh menulis bahwa “bimbingan federal mungkin telah berkontribusi terhadap kegagalan sistemik untuk melaporkan perilaku berbahaya Nikolas Cruz kepada penegak hukum setempat.” Cruz dituduh melakukan pemotretan sekolah 14 Februari di Parkland, Florida.

Rubio mengacu pada 2014 memo oleh Departemen Pendidikan dan Departemen Kehakiman di bawah Presiden Barack Obama. Memo ini menempatkan beberapa batasan pada toleransi nol dan mendorong distrik sekolah untuk mengadopsi pendekatan berbasis riset proaktif terhadap perilaku siswa. Butuh lebih dari satu dekade, tapi ilmuwan sosial dan para pendidik mulai meyakinkan para pembuat kebijakan bahwa negara telah membuat kesalahan dengan kebijakan disiplin toleransi nol.

Truf para pejabat dan pendukung berpikir - atau akan membuat orang percaya - itu dorongan baru untuk meningkatkan disiplin sekolah ada hubungannya dengan penembakan Parkland. Tidak. Dan menyingkirkan pendekatan berbasis penelitian untuk disiplin adalah, menurut saya sebagai seorang profesor hukum dan kebijakan pendidikan, ide yang lebih buruk daripada mempersenjatai guru sekolah.

Apa yang benar-benar berfungsi dan tidak

Tetapi cerita yang kuat mendorong persepsi dan kebijakan. Kisah-kisah yang diceritakan dan diceritakan kembali akhirnya sampai pada masalah seperti halnya penelitian. Jadi, inilah cerita yang bertentangan dengan narasi administrasi Trump saat ini bahwa disiplin yang lebih kuat adalah jawabannya. Pada September, 28, 2016, seorang bocah berumur 14 di Ashland City, Tennessee, memasuki sekolahnya dengan senjata. Rencananya adalah membunuh guru dan seorang perwira polisi. Tapi dia mampir ke kantor konselor bimbingannya dulu. Setelah 45 menit, konselor pembimbing, Molly Hudgens, membujuknya untuk memberinya pistol. Dia mengatakannya pelatihan dalam eskalasi memungkinkan dia untuk membujuknya. Sheriff lokal tersebut: “Dia melakukan sesuatu yang bahkan mungkin dilakukan oleh petugas penegak hukum yang paling berpengalaman sekalipun. Seandainya dia tidak ada di sana, itu bisa sangat berbeda. ”

Buntut dari Bersifat merpati juga menawarkan pelajarannya sendiri. Dalam kepanikan yang menyusul, bangsa ratcheted hukuman sekolahnya. Tidak hanya siswa yang akan dikeluarkan karena membawa senjata dan obat-obatan ke sekolah, mereka akan dikeluarkan untuk hal-hal seperti “gangguan kebiasaan"Dan tidak hormat. Beberapa sekolah pergi sejauh untuk menunda siswa untuk mengunyah Pop-Tarts ke dalam bentuk senjata dan untuk bermain game seperti polisi dan perampok ketika mereka termasuk senjata imajiner.

Seperti yang saya detail di buku saya, "Mengakhiri Toleransi Nol," hasil dari kebijakan disiplin yang keras telah mengecewakan untuk sedikitnya. Jika toleransi nol adalah pencegah yang efektif, akhirnya akan menyebabkan penangguhan menurun, sementara keamanan dan prestasi meningkat. Namun, tarif suspensi terus meningkat sepanjang waktu. Oleh 2011, sekolah-sekolah menangguhkan dan mengusir 3.5 juta siswa setahun. Untuk siswa Afrika-Amerika, yang tingkat penangguhan meningkat sebesar 60 persen. Sebagian besar suspensi dan pengusiran ini untuk kesalahan yang relatif kecil. Contohnya, kurang dari 10 persen dari suspensi dan pengusiran yang melibatkan senjata atau obat-obatan. Dan efek sampingnya sama-sama mengganggu.

Bagaimana penangguhan hukuman berdampak pada sekolah

Penelitian telah menunjukkan bahwa tingkat suspensi yang tinggi terkait dengan prestasi akademik yang lebih rendah, termasuk untuk siswa yang berperilaku baik yang diberhentikan oleh suspensi. Salah satu alasannya adalah bahwa ketika sekolah secara teratur menangguhkan siswa untuk kesalahan kecil, mereka mengubah persepsi siswa sekolah secara keseluruhan. Siswa tidak lagi melihat pejabat sekolah membuat lingkungan belajar aman atau tertib. Mereka melihat pejabat sekolah bertindak secara positif menuju teman, keluarga, dan teman sebaya mereka.

Dan ketika siswa melihat pendekatan disiplin sekolah sebagai terlalu ketat atau keras, mereka melihat otoritas sekolah sebagai sewenang-wenang dan tidak adil. Ketika pelajar melihat sekolah menunda teman-teman yang berjuang karena faktor di luar kendali mereka - seperti tunawisma, kemiskinan, pelecehan atau cacat - siswa datang untuk melihat suspensi dan pengusiran sebagai orang yang benar-benar jahat. Persepsi ini menghasilkan lebih banyak kekacauan, tidak kurang.

Parkland, untuk kreditnya, telah menyediakan siswa layanan dan dukungan, daripada langsung melompat ke suspensi dan pengusiran. Itu telah mengenali perjuangan para penembak jauh sebelum tragedi dan mencoba untuk menghubungkannya dengan dukungan sosial, sebelum akhirnya mengusir dia tahun lalu. Terlepas dari itu, siswa dari Parkland tidak mengklaim bahwa filosofi disiplin sekolah terkait dengan tragedi ini. Adalah politisi, yang tidak tahu apa yang mereka bicarakan, siapa yang membuat klaim ini. Suara-suara ini akan membuat kita mengulang kegilaan toleransi nol yang mengikuti Columbine.

Progresif versus hukuman

Seperti yang saya peringatkan dalam buku saya, "Tidak peduli seberapa banyak kemajuan yang dibuat di tingkat federal, negara bagian, dan lokal di tahun-tahun mendatang, disiplin yang keras dan toleransi nol hampir pasti akan bertahan." Jadi para reformis disiplin tidak boleh berasumsi bahwa mereka telah memastikan kemenangan hanya karena pemerintahan Obama telah mengadopsi memo disiplin sekolah progresif. Sekarang perjuangan untuk kedisiplinan yang waras telah kembali ke depan pintu rumah mereka.

Pelatihan dan pendekatan yang mendukung untuk disiplin tidak dapat menjamin penembakan di sekolah tidak akan terjadi, tetapi penelitian mengatakan peluang terbaik untuk mengurangi kekerasan, dan juga meningkatkan pencapaian akademik dan lingkungan sekolah secara keseluruhan, bertumpu pada penolakan disiplin sekolah yang bersifat menghukum dan menggantinya dengan sistem yang mendukung. Jika kita mengabaikan langkah progresif yang diambil sekolah, kita akan menyerahkan siswa ke dunia yang lebih gelap, bukan yang lebih aman.

Tentang Penulis

Derek W. Black, Profesor Hukum, University of South Carolina

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon