"Pengadilan Distrik Federal dan Pengadilan Banding bersedia melakukan apa yang tidak akan dilakukan oleh Mahkamah Agung, yang mengakui kenyataan bahwa diskriminasi rasial dalam pemilihan tetap ada sampai sekarang."
Pada bulan November 4, 2014, tujuh penduduk asli Amerika yang tinggal di reservasi Turtle Mountain di Dakota Utara pergi untuk memberikan suara mereka untuk pemilihan umum. Semua berbalik.
Mereka adalah warga negara AS, penduduk county lama, dan telah memilih di Dakota Utara sebelumnya. Jadi apa yang dimaksud dengan holdup?
Bagi Dorothy Herman, 75, itu adalah ID negara yang kadaluarsa.
Herman, seorang penduduk 43 tahun di Dakota Utara yang tinggal di masa pensiun dari tahun-tahun sebagai guru dan suaminya, telah dua kali mencoba untuk memperbarui identitasnya sebelum Hari Pemilu. Suatu hari, dia menempuh perjalanan sejauh 10 ke kantor perizinan terdekat hanya untuk menemukannya tutup selama jam kerja. Dalam usaha keduanya, dia diberitahu bahwa lisensi yang kadaluwarsa tidak cukup bukti identitasnya-dia juga memerlukan akte kelahiran, sebuah dokumen yang hampir sepertiga penduduk asli Amerika Utara Dakota yang membutuhkan kartu identitas negara untuk memilih tidak memiliki, menurut sebuah penelitian. Pada saat dia menemukannya, kembali ke kantor untuk ketiga kalinya, dan membayar $ 8 untuk kartu identitas terbarunya, dia telah melewatkan pemilihan.
"Itu agak merepotkan," dia menghela napas. "Saya tidak bisa memilih."
Itu adalah pemilihan umum Dakota Utara yang pertama sejak undang-undang pemungutan suara 2013 membatasi jenis identifikasi pemilih yang dapat digunakan dalam pemilihan tersebut. Undang-undang ID pemilih telah mengurangi pendaftaran awal dan hari yang sama dan menghilangkan ketentuan "gagal-aman", seperti hak untuk membuktikan identitas Anda dengan menandatangani surat pernyataan, yang memungkinkan orang-orang tanpa identifikasi kualifikasi untuk memilih di masa lalu. Undang-undang tersebut juga melarang pemungutan suara absen; mengambil pilihan untuk menggunakan ID kampus atau SIM yang kadaluarsa digabungkan dengan tagihan atau pernyataan bank; dan, secara keseluruhan, pemilih terbatas hanya menggunakan empat formulir ID kualifikasi.
Pada bulan Januari, Herman dan enam warga Turtle Mountain lainnya yang menghadapi hambatan pemungutan suara serupa mengajukan tuntutan hukum yang menantang hukum negara. Pekan lalu, pada bulan Agustus 1, mereka menang.
Di 2013, Mahkamah Agung mengupas kembali perlindungan kunci yang tercantum dalam 1965 Voting Rights Act.
Hakim Distrik AS Daniel L. Hovland membatalkan undang-undang tersebut, yang menyatakan bahwa hal itu memberlakukan beban yang tidak proporsional terhadap penduduk asli Amerika. Seandainya undang-undang itu tetap ada, katanya, beberapa orang asli Amerika 3,800 di seluruh negara bagian akan didiskualifikasi untuk berpartisipasi dalam pemilihan.
North Dakota hanyalah salah satu dari beberapa negara bagian di mana para pemilih, pengacara, dan koalisinya menantang undang-undang restriktif yang diberlakukan atau diperkuat dalam tiga tahun terakhir. Sejak 19 Juli, hakim di Texas, North Carolina, Kansas, Wisconsin, dan, yang terbaru, North Dakota telah membatalkan atau melemahkan undang-undang yang mengatur identifikasi pemilih. Undang-undang serupa saat ini sedang ditantang di pengadilan di empat negara bagian lainnya. Jalan menuju undang-undang ini dibuka setelah penghapusan perlindungan federal atas hak suara.
Di 2013, Mahkamah Agung mengupas kembali perlindungan kunci yang tercantum dalam 1965 Voting Rights Act, yang semula disiapkan untuk melindungi pemilih minoritas seperti Herman dari diskriminasi dalam pemilihan.
Di Shelby County v. Holder, Pengadilan memutuskan untuk menghapus bagian penting dari undang-undang yang mengevaluasi negara mana yang memiliki catatan terburuk mengenai hak suara. Negara-negara yang telah diidentifikasi oleh bagian undang-undang ini diharuskan untuk mencegah setiap usulan perubahan terhadap undang-undang pemilihan dengan pengadilan yang lebih tinggi. Dengan menghilangkan kemampuan untuk memilih negara untuk pengawasan dengan cara ini, keputusan 2013 secara efektif menghapus peraturan federal yang kuat mengenai undang-undang pemilihan negara bagian.
Segera setelah itu, negara-negara 17 - termasuk lebih dari setengah dari sebagian besar negara bermasalah di Asia yang awalnya dipilih oleh undang-undang yang menerapkan VRA atau memperbaiki yang sudah ada yang membatasi pilihan suara. Sejumlah ini adalah negara-negara ayunan, seperti Ohio, Wisconsin, dan Arizona, di mana undang-undang yang lebih ketat dapat menentukan pemilihan nasional. Texas menerapkan hukum ID pemilih hanya tiga jam setelah keputusan Mahkamah Agung diturunkan. Banyak pendukung mengatakan bahwa undang-undang semacam itu diperlukan untuk mengurangi kecurangan pemilih, meskipun a Washington Post investigasi ditemukan di AS hanya 31 insiden kredibel pemalsuan kecurangan dari 1 miliar suara pemain dari 2000 ke 2014.
Di beberapa tempat di mana mereka dipukul, undang-undang ini telah ditemukan untuk menargetkan kelompok minoritas dan mencegah mereka untuk memilih. Di North Carolina, misalnya, Hakim Diana Gribbon Motz memutuskan untuk mendukung penggugat, yang berpendapat bahwa undang-undang hak pemilih negara bagian diloloskan untuk mencegah warga muda dan minoritas memilih. "Kita hanya bisa menyimpulkan bahwa Majelis Umum Carolina Utara memberlakukan ketentuan hukum yang ditantang dengan niat diskriminatif," katanya.
Pekan ini di Virginia, yang memiliki undang-undang ID pemilih sendiri, NAACP menduduki Statehouse, dengan alasan bahwa karena keputusan Shelby, pemilih minoritas di negara ini telah menjadi korban undang-undang penindasan pemilih yang sebelumnya tunduk pada peraturan VRA.
Bagi beberapa pendukung akses pemilih, ini adalah bukti bahwa hakim di tingkat lokal dapat melangkah ke tempat pemerintah federal telah mundur. Hal ini sangat penting sekaligus dengan pemilihan tinggi dan populasi yang berubah dengan cepat.
"Pada saat negara ini semakin beragam, di mana lebih banyak komunitas warna berpartisipasi dalam pemilihan 2008 dan 2012, legislatif memberlakukan undang-undang yang diskriminatif ini, dan untungnya pengadilan melangkah untuk menghentikan mereka lebih banyak lagi," kata Leah Aden, senior pengacara di Legal Defense Fund (LDF) dan anggota tim litigasi LDF di Shelby. "Pengadilan Distrik Federal dan Pengadilan Banding bersedia melakukan apa yang tidak akan dilakukan oleh Mahkamah Agung, yang mengakui kenyataan bahwa diskriminasi rasial dalam pemilihan tetap ada sampai sekarang."
ID bisa sulit didapat
Secara teori, setiap pemilih yang berhak bisa mendapatkan KTP kualifikasi, bahkan di negara bagian dengan polling yang dikontrol ketat. Tetapi bagi banyak orang-terutama pemilih berpenghasilan rendah dengan keterbatasan transportasi, sumber daya, dan akses terhadap dokumen seperti akte kelahiran - mendapatkan bahkan ID negara dasar pun bisa menjadi sulit, seperti halnya untuk Herman.
Kura-kura Gunung Reservasi adalah sekitar 72 mil persegi di daerah dan lebih dari seratus mil dari kota terdekat, dan banyak penduduk asli Amerika yang tinggal di sana menggunakan PO Box, bukan alamat rumah, untuk surat mereka. Secara nasional, lebih dari seperempat penduduk asli Amerika hidup dalam kemiskinan - dibandingkan dengan 11 persen orang kulit putih - dan mereka memiliki akses kendaraan yang kurang, atau di daerah pedesaan seperti Turtle Mountain, transportasi umum. Dalam beberapa kasus, orang yang hidup dalam pemesanan harus menempuh perjalanan sekitar 60 mil satu cara untuk mendapatkan identitas negara - dan terkadang lebih jauh lagi jika mereka harus melacak akte kelahiran juga.
Persyaratan ID foto pada poling memiliki efek diskriminatif terhadap pemilih Black dan Latino.
Selain itu, pemilih berpenghasilan rendah di mana pun terkadang berjuang dengan biaya rendah terkait dengan identifikasi. Matthew Campbell, seorang pengacara utama di kasus Dakota Utara, berpendapat bahwa membayar untuk memperbarui ID kesukuan dengan alamat tempat tinggal berjumlah pembatasan "bayar untuk memilih", yang dilarang oleh Konstitusi AS.
Dulu, Herman sama sekali tidak membutuhkan identitas negara yang diperbarui. Pemilih asli Amerika sebelumnya dapat menggunakan identifikasi resmi yang dikeluarkan oleh pemerintah kesukuan yang tidak menampilkan alamat asalkan menggabungkannya dengan dokumen kedua, seperti tagihan utilitas. Herman punya ID ini, tapi tidak lagi diizinkan untuk menggunakannya.
Kelompok minoritas lainnya di seluruh negeri juga telah terpengaruh secara tidak proporsional dan bahkan ditargetkan oleh undang-undang ID. Allison Riggs, seorang staf pengacara yang mengkhususkan diri dalam hak suara di Koalisi Selatan untuk Keadilan Sosial dan yang mewakili penggugat dalam kasus North Carolina, mengatakan bahwa jenis ID yang ditolak oleh Legislatif adalah jenis yang mungkin dimiliki orang Amerika Afrika. Jenis ID yang menyempit adalah yang kurang mereka miliki.
"Ini sering disebut hukum ID pemilih, tapi jauh lebih dari itu," kata Riggs, memperkirakan bahwa undang-undang tersebut mencabut hak pilih sebanyak 300,000 yang berhak memilih, kebanyakan dari mereka adalah minoritas.
Di Texas, di mana pada bulan Juli 20, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit 5th menurunkan undang-undang ID pemilih negara, empat pengadilan yang berbeda sekarang telah menemukan bahwa persyaratan ID foto pada poling memiliki efek diskriminatif terhadap pemilih Black dan Latino. Aden, dari Dana Pertahanan Hukum, memperkirakan bahwa sampai 600,000 mendaftarkan pemilih Texas - dan 1 juta pemilih yang berhak - tidak memiliki kartu identitas foto yang akan diterima di poling.
Ini sangat penting di negara bagian dengan sejumlah besar pemilih minoritas: 49 persen orang Texas adalah African American atau Latino. Gary Bledsoe, seorang pengacara Austin dan presiden NAACP Texas, mengatakan bahwa kelompok-kelompok ini sering menyesuaikan diri dengan kandidat Demokrat. Dia mengatakan tentang hukum ID bekas negara, "Apa yang saya lihat adalah keinginan [oleh Legislatif] untuk mengubah sifat pemilih."
Bulan depan
Terlepas dari serentetan kemenangan di pengadilan, masih banyak yang harus dilihat ketika menyangkut bagaimana keputusan ini akan diguncang dalam pemilihan; beberapa dari kemenangan ini akan diajukan banding sebelum November.
Pejabat di beberapa negara bagian - seperti Texas dan Kansas - mengatakan bahwa mereka akan mengajukan banding atas keputusan tersebut. Sejauh ini, Dakota Utara belum mengumumkan niat untuk mengajukan banding. Di Wisconsin, sejumlah anggota DPR dan Senat merencanakan sebuah seruan dengan keyakinan bahwa keputusan baru-baru ini akan membuka pintu air untuk kecurangan pemilih (walaupun hakim dalam kasus Wisconsin menulis dalam keputusannya pada 29 Juli bahwa ketakutan akan "kecurangan pemilihan hantu "Mengarah pada" insiden nyata pencabutan hak, yang melemahkan daripada meningkatkan kepercayaan pada pemilihan umum. ")
Hakim di tingkat lokal dapat melangkah ke tempat pemerintah federal telah mundur.
Apakah keputusan-keputusan ini bertahan pada daya tarik atau tidak, mereka dapat mempengaruhi bagaimana kampanye dimainkan sebelum bulan November. Riggs percaya bahwa blok yang diperintahkan pengadilan di North Carolina, keadaan ayunan, dapat menyebabkan kampanye yang lebih aktif di sana karena kedua calon presiden meningkatkan upaya penjangkauan. North Carolina adalah satu dari dua negara bagian yang beralih dari pemungutan suara untuk Barack Obama, di 2008, untuk memilih Mitt Romney, di 2012, keduanya menang dengan margin sempit. (Negara lainnya adalah Indiana, yang telah menerapkan undang-undang ID pemilih pasca-Shelby sendiri). Jajak pendapat saat ini di North Carolina menunjukkan perbedaan marjinal dalam mendukung Donald Trump dan Hillary Clinton.
Dalam pemilihan federal dan lokal di sini, ada "cukup pemilih yang diberi hak pilih yang pasti dapat membuat perbedaan dalam hasilnya," kata Riggs.
Sementara itu, kelompok advokasi seperti NAACP dan League of Women Voters, kelompok pelajar, dan lainnya sulit bekerja untuk mendidik orang tentang persyaratan pemungutan suara sebelum pemilihan bulan November.
Pertarungan itu masih jauh dari selesai.
Sementara kemenangan diterima, perhatian yang lebih besar untuk para pendukung hak suara adalah bahwa, pada tingkat nasional, perlindungan tetap sangat dibatasi.
"Semua ini tidak akan terjadi jika Mahkamah Agung tidak membuat keputusan Shelby County," kata Riggs. Meskipun dia senang dengan kemenangan di Carolina Utara, Riggs mengatakan, dia tidak bisa membiarkan penjagaannya sampai Undang-Undang Hak Voting dipulihkan. Sampai saat itu, banyak bersandar pada pekerjaan orang-orang di lapangan dan keputusan hakim.
"Kami tidak dekat dengan yang bebas dan jelas," kata Aden.
Kembali ke North Dakota, Dorothy Herman berharap dapat memberikan suara dalam pemilihan 2016.
"Ya, saya akan memilih tahun ini," katanya. "KTP North Dakota saya bagus untuk tahun 10."
Pusat Keadilan Brennan memiliki halaman di mana Anda dapat melacak proses pengadilan besar yang dapat mempengaruhi akses pemungutan suara. Klik di sini untuk lebih.
Tentang Penulis
Jaime Alfaro menulis artikel ini untuk IYA NIH! Majalah. Jaime adalah YA! magang pelaporan Dia menulis tentang keadilan rasial, pendidikan, dan ekonomi. Ikuti dia di @jajamesalfaro.
Buku terkait
at Pasar InnerSelf dan Amazon
