Masih dari film 1963 Lord of the Flies karya William Golding. Perusahaan Film Singa Inggris

Fiksi adalah kekuatan yang kuat dalam membentuk pemahaman sosial dan, pada abad ke-20, sejumlah novel membentuk wacana filosofis dan memengaruhi cara orang berpikir tentang dunia. Salah satu yang paling penting adalah milik William Golding Tuan Lalat (1954), di mana sekelompok anak sekolah muda terdampar di pulau terpencil berbalik dengan kejam satu sama lain.

Ini adalah novel yang membuat kita putus asa dengan kondisi manusia. Tapi sebuah buku baru oleh sejarawan Belanda Rutger Bregman, Manusia, berpendapat bahwa manusia pada dasarnya baik - atau setidaknya tidak jahat pada dasarnya - dan menolak untuk menerima kesimpulan yang diambil banyak orang sebelum dia dari buku Golding.

Subtitle buku Bregman merangkum tesisnya dalam tiga kata: A Hopeful History. Dalam buku ini ia menantang skenario dystopian dalam novel Golding dengan a contoh kehidupan nyata yang tidak banyak diketahui enam anak laki-laki pada tahun 1966 terdampar di sebuah pulau terpencil di selatan Tonga di Pantai Pasifik selama lebih dari setahun.

Pengalaman mereka tidak seperti pengalaman Lord of the Flies: mereka selamat karena mereka hidup dalam harmoni, bekerja sama satu sama lain, saling membantu.

Kisah ini adalah dukungan yang menyegarkan dari segala sesuatu yang baik dan mulia tentang sifat manusia. Jean-Jacques Rousseau mitos "buas mulia" muncul di benak, melambangkan kebaikan bawaan umat manusia sebelum terkena pengaruh merusak peradaban.

Jahat, brutal, dan pendek

Sebagai seorang filsuf, kisah ini membuatku dingin. Dalam hal berteori sifat manusia kita harus mengambil apa yang kita baca dalam novel seperti Lord of the Flies dengan sejumput garam. Demikian pula, kita tidak bisa dan tidak boleh menarik kesimpulan tentang sifat manusia dari satu studi kasus - menarik seperti yang pasti.

Juga, dasar-dasar filosofis analisis Bregman sedikit curiga. Yang membuat saya bersikap defensif adalah kenyataan bahwa, bukan untuk pertama kalinya, Thomas Hobbes digambarkan oleh Bregman sebagai momok dari filsafat politik. Bregman tampaknya menolak pandangan Hobbes yang terkenal keadaan alam.

Tidak seburuk yang terlihat. Amazon

Ini pada dasarnya mengatakan bahwa, tanpa masyarakat untuk menahan naluri kita yang paling dasar dan dibiarkan sendiri, orang akan saling menghidupkan. Masyarakat, berteori Hobbes, dengan demikian akan runtuh ke dalam anarki yang sangat buruk - sebuah "perang semua melawan semua", di mana hidup itu sendirian, miskin, jahat, kejam dan pendek.

Satu-satunya jalan keluar dari keadaan alam adalah melalui kontrak sosial dan pembentukan sebuah Leviathan yang sangat kuat, Tulis Hobbes. Ini telah menyebabkan beberapa di zaman modern untuk menuduh filsuf membenarkan kediktatoran otoriter. Tapi itu menyesatkan: Leviathan modern tidak lebih dari otoritas resmi negara modern.

Bahwa ketiadaan wewenang mengarah pada anarki tentu saja tampaknya merupakan pesan Golding dalam Lord of the Flies - jauh dari rezim ketat masyarakat sekolah, para pemuda yang terbuang beralih ke pembunuhan. Jadi kasus kehidupan nyata dari keenam bocah laki-laki dari Tonga adalah cara Bregman untuk memberi tahu kami bahwa Hobbes salah. Tapi saya pikir pembacaan Hobbes salah. Hobbes tidak pernah mengatakan bahwa sifat manusia itu jahat, sebaliknya ia percaya bahwa kita diberkati dengan "kehati-hatian" - yang dia definisikan sebagai pandangan jauh ke depan, berdasarkan pengalaman:

Prudence hanyalah pengalaman, yang pada saat yang sama sama-sama dilimpahkan kepada semua orang, dalam semua hal mereka juga berlaku sama bagi mereka.

Ya, kita juga secara alami termotivasi oleh kepentingan diri sendiri, seperti yang ditunjukkan Bregman - tetapi bagi Hobbes dalam kondisi alamiah, kepentingan pribadi bersifat netral secara moral. Bertindak demi kepentingan pribadi kita secara moral tidak "buruk", karena penilaian etis tidak berlaku pada keadaan alamiah. Dan, yang terpenting, hal-hal baik bisa muncul karena kepentingan pribadi kita.

Kepentingan pribadi koperasi

Bacaan Hobbes yang lebih akurat adalah sebagai berikut: Motivasi utama dan terbesar kami adalah untuk menghindari kematian - dan kami mengimbau kepentingan diri kami untuk tetap hidup. Hobbes juga memberi tahu kita bahwa cara terbaik untuk tetap hidup, dan apa yang pada akhirnya untuk kepentingan diri kita, adalah melalui kerja sama sosial.

Thomas Hobbes yang sangat difitnah. John Michael Wright (1617-1694) / Galeri Potret Nasional

Hobbes mungkin adalah pemikir terbesar dari kerja sama sosial yang saling menguntungkan, karena ia tidak melakukan kerja sama tentang altruisme tetapi tentang kepentingan diri sendiri. Kerja sama sosial adalah inti dari kontrak sosial, dan peran negara modern adalah untuk memfasilitasi kerja sama sosial. Membaca tentang keenam bocah itu memperkuat pandangan saya bahwa Hobbes benar. Berkat kehati-hatian mereka segera menyadari bahwa cara terbaik bagi mereka untuk bertahan hidup adalah dengan bekerja sama, bekerja sama, saling membantu. Mereka bertahan selama satu tahun, yang merupakan mukjizat, tetapi apakah harmoni mereka akan bertahan jika mereka tidak diselamatkan?

Kami tidak tahu. Apa yang kita ketahui adalah bahwa di pulau itu ada banyak makanan dan air tawar. Tetapi bagaimana jika lingkungannya berbeda? Dalam konteks lain dari kelangkaan yang lebih besar, orang telah dikenal beralih ke kanibalisme. Dalam kasus hukum yang terkenal dari tahun 1884, seorang awak empat orang berlayar dari Inggris ke Australia karam dengan hampir tidak ada makanan. Ketika bocah kabin berusia 17 tahun itu jatuh sakit, dua dari pria itu memutuskan untuk membunuh dan memakannya. Setelah diselamatkan, kedua pria itu dihukum karena pembunuhan dan dijatuhi hukuman mati - yang kemudian diringankan menjadi enam bulan penjara.

Kita hanya bisa berspekulasi apa yang akan dilakukan oleh keenam anak lelaki di pulau di Samudra Pasifik itu jika mereka kehabisan makanan - tetapi apa pun itu, saya pasti tidak akan menarik kesimpulan apa pun darinya dalam hal esensi sifat manusia.

Tentang Penulis

Vittorio Bufacchi, Dosen Senior, Departemen Filsafat, University College Cork

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

Kebiasaan Atom: Cara Mudah & Terbukti untuk Membangun Kebiasaan Baik & Menghancurkan Orang-Orang Jahat

oleh James Clear

Kebiasaan Atom memberikan saran praktis untuk mengembangkan kebiasaan baik dan menghilangkan kebiasaan buruk, berdasarkan penelitian ilmiah tentang perubahan perilaku.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Empat Kecenderungan: Profil Kepribadian yang Sangat Penting yang Mengungkapkan Cara Membuat Hidup Anda Lebih Baik (dan Kehidupan Orang Lain Juga Lebih Baik)

oleh Gretchen Rubin

Empat Kecenderungan mengidentifikasi empat tipe kepribadian dan menjelaskan bagaimana memahami kecenderungan Anda sendiri dapat membantu Anda meningkatkan hubungan, kebiasaan kerja, dan kebahagiaan secara keseluruhan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Pikirkan Lagi: Kekuatan Mengetahui Apa yang Tidak Anda Ketahui

oleh Adam Grant

Think Again mengeksplorasi bagaimana orang dapat mengubah pikiran dan sikap mereka, dan menawarkan strategi untuk meningkatkan pemikiran kritis dan pengambilan keputusan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Tubuh Menjaga Skor: Otak, Pikiran, dan Tubuh dalam Penyembuhan Trauma

oleh Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score membahas hubungan antara trauma dan kesehatan fisik, dan menawarkan wawasan tentang bagaimana trauma dapat diobati dan disembuhkan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Psikologi Uang: Pelajaran abadi tentang kekayaan, keserakahan, dan kebahagiaan

oleh Morgan Housel

The Psychology of Money mengkaji bagaimana sikap dan perilaku kita seputar uang dapat membentuk kesuksesan finansial dan kesejahteraan kita secara keseluruhan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan