Kami sekarang memiliki puluhan perangkat pintar di rumah kami dan bahkan di tubuh kami. Mereka memperbaiki hidup kita dengan berbagai cara - mulai menurunkan konsumsi energi di rumah kita mendorong kita untuk aktif.

Tapi perangkat pintar ini menanggapi perintah apa pun yang mereka berikan: kami telah meminta ahli keamanan untuk menunjukkan caranya Mobil bisa dibajak dari jarak jauh dan alat kesehatan di tubuh Anda bisa di hack dan berubah menjadi senjata mematikan. Risiko ini sekarang dikenal dengan baik oleh pengembang teknologi, dan ada banyak sekali Kerja bagus Terus bagaimana menghindari mereka.

Namun ada bahaya lain yang harus kita perhatikan lebih banyak yang kurang mendapat perhatian. Gadget Anda dapat memberikan jendela yang dapat dilihat oleh peretas apa pun untuk memata-matai Anda.

Barangmu sedang mengawasimu

Laptop Anda memiliki kamera video yang terpasang di dalamnya. Saat sedang merekam, sedikit lampu hijau berkedip sehingga Anda sadar Anda sedang direkam. Tapi bisa diinstruksikan untuk merekam aktivitas Anda tanpa lampu kamera hijau sedang aktif Dan ini bukan hanya peringatan laboratorium tentang bahaya hipotetis; itu sebenarnya sudah selesai, oleh pejabat sekolah yang terlalu bersemangat dan dengan mengintip Toms.

Paling tidak Anda bisa mematikan laptop Anda: bila sudah tutup, kamera hanya bisa melihat "sisi lain" laptop. Tapi perbaikan cepat ini tidak berlaku untuk perangkat perekaman suara, seperti mikrofon. Misalnya, telepon bisa mendengarkan untuk percakapan di ruangan bahkan ketika itu tampaknya tidak aktif. Jadi bisa TV anda, atau alat pintar lainnya di rumah Anda. Beberapa gadget - seperti Amazon's Echo - secara eksplisit dirancang untuk diaktifkan suara dan terus-menerus siap untuk bertindak sesuai perintah lisan Anda.

Ini bukan hanya rekaman audio dan video yang perlu kita khawatirkan. Monitor rumah pintar Anda tahu berapa banyak orang di rumah Anda dan di kamar mana pada jam berapa. Anda smart water meter Tahu setiap kali toilet disiram di rumah Anda. Jam alarm Anda tahu jam berapa Anda bangun setiap hari bulan lalu. Lemari es Anda tahu setiap kali Anda mengisi segelas air dingin.

Ponsel Anda memiliki GPS yang terpasang di dalamnya yang dapat melacak lokasi Anda, dan karenanya merekam gerakan Anda. Ya, Anda dapat menonaktifkan pelacakan lokasi, namun apakah itu berarti telepon tidak melacak lokasi Anda? Dan apakah Anda benar-benar tahu pasti GPS Anda tidak aktif hanya karena layar ponsel Anda mengatakan itu? Paling tidak, penyedia layanan Anda tahu di mana Anda berada pada menara ponsel yang sedang berkomunikasi dengan telepon Anda.

Kita semua menyukai gadget pintar kita. Tapi di luar faktor kenyamanan, fakta bahwa perangkat kita berjejaring berarti mereka dapat berkomunikasi dengan cara yang tidak kita inginkan, selain semua cara yang kita lakukan.

Penyadapan generasi berikutnya

Seorang aktor jahat bisa mengetahui bagaimana mengendalikan teknologi ini untuk mempelajari informasi pribadi tentang Anda. Tapi mungkin lebih mengkhawatirkan lagi, bisakah penyedia teknologi Anda menjadi, secara sukarela atau di bawah paksaan, pesta untuk sebuah skema yang dengannya Anda tanpa sadar mengungkapkan rahasia Anda?

Pertarungan baru-baru ini antara Apple dan FBI berkisar pada permintaan FBI itu Apple mengembangkan versi IOS yang tidak aman, sistem operasi iPhone, untuk memudahkan hacking mereka ke dalam ponsel teroris. Apakah membobol telepon terkunci hanya langkah berikutnya di luar penyadapan tradisional di mana pemerintah meminta Apple atau Samsung untuk menggunakan teknologinya untuk mengganggu percakapan para tersangka teroris?

Tapi ponsel modern bisa digunakan untuk melakukan lebih banyak daripada mendengarkan percakapan. Mungkinkah perusahaan diminta untuk menjaga pelacakan lokasi sementara mengindikasikan tersangka bahwa hal itu benar-benar off? Sepertinya bagi saya sulit untuk menarik garis antara kasus-kasus ini. Pantas beberapa insinyur Apple keluar sebagai "keberatan hati nurani" dalam masalah Apple-FBI. Kasus ini dijatuhkan sebelum Apple dipaksa melakukan apapun, jadi tidak ada preseden hukum untuk membimbing kita tentang bagaimana contoh langkah berikutnya akan dimainkan di pengadilan.

Hal ini tentu saja sangat berharga bagi penegakan hukum untuk memantau tersangka kriminal, untuk menyelidiki perilaku kriminal yang sedang berlangsung dan mengumpulkan bukti untuk diadili. Inilah motif di balik undang-undang penyadapan yang memungkinkan penegak hukum untuk mendengarkan percakapan telepon Anda tanpa pemberitahuan kepada Anda.

Penyadapan sebenarnya mulai mereka di 1800s sebagai alat spionase perusahaan. Di 1928, Mahkamah Agung AS memutuskan masuk Olmstead v bahwa itu adalah konstitusional bagi penegakan hukum untuk menggunakan penyadapan, dan bahwa waran tidak diperlukan. Keputusan ini hanya digantikan di 1967, oleh Katz v. US, yang menetapkan hak warga negara atas privasi, dan meminta penegakan hukum untuk mendapatkan surat perintah sebelum mengganggu percakapan telepon. Ini sudah lama setelah Kongres mengeluarkan sebuah tindakan yang dengan hati-hati membatasi penyadapan, di 1934.

Pada masa awal penyadapan, ada "ketukan" fisik - koneksi samping - yang dapat diterapkan pada kawat sungguhan yang membawa percakapan. Teknologi yang lebih baru akhirnya mengizinkan perusahaan telepon untuk mengkodekan dan multipleks banyak panggilan telepon pada kawat fisik yang sama.

Di Amerika Serikat, the Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA) disahkan oleh Kongres di 1994, karena kekhawatiran tentang kemampuan penegakan hukum untuk mengikuti teknologi komunikasi baru. Hal ini membutuhkan perusahaan komunikasi untuk memberi jalan bagi penegakan hukum agar menempatkan penyadapan bahkan pada teknologi komunikasi yang lebih baru.

Undang-undang tersebut secara eksplisit mengecualikan layanan informasi, seperti email. Perbedaan hukum antara teknologi komunikasi dan layanan informasi ini berarti perusahaan berkewajiban untuk membantu pemerintah mendengarkan panggilan telepon Anda (dengan surat perintah) namun tidak berkewajiban untuk membacanya dengan membaca pesan email Anda (setidaknya berdasarkan undang-undang khusus ini).

Di 2004, Komisi Komunikasi Federal memutuskan bahwa layanan seperti Voice Over IP (think Skype) adalah layanan komunikasi yang tercakup dalam CALEA, dan layanan informasi yang tidak dikecualikan.

Beberapa dari mereka menginginkannya selanjutnya memperluas undang-undang ini, dan pasti perselisihan Apple FBI membawa isu ini ke permukaan lebih jauh lagi. Penegakan hukum mungkin akan mendorong kekuatan pengawasan yang lebih besar, dan pendukung kebebasan sipil akan menolaknya.

Tidak ada yang disembunyikan?

Mungkin Anda tidak peduli dengan privasi penjahat. Tapi perhatikan bahwa pengawasan tidak hanya dari dikenal aktor buruk, tapi juga tersangka aktor buruk

Sejarah mengajarkan kepada kita bahwa daftar tersangka terkadang dapat ditarik dengan cara yang terlalu luas. Anda mungkin ingat era McCarthy dan Pemerintahan J. Edgar Hoover di FBI, yang termasuk di dalamnya mengganggu kamar tidur Martin Luther King Jr. Bahkan saat ini, ada upaya oleh Inggris Markas Besar Komunikasi Pemerintah untuk memantau setiap orang yang mengunjungi situs Wikileaks, bahkan hanya untuk browsing. Beberapa hukum tidak masuk akal atau tidak adil, sehingga bahkan beberapa "penjahat" mungkin masih pantas mendapat privasi.

Dan bukan hanya penegakan hukum yang harus kita khawatirkan. Teknologi seperti Finspy tersedia secara komersial hari ini untuk menginstal malware di komputer atau telepon Anda dan "merekrut" untuk memata-matai Anda. Teknologi semacam itu dapat digunakan oleh siapa saja, termasuk "aktor buruk", tanpa kerja sama antara produsen perangkat atau penyedia layanan Anda.

Undang-undang Wiretap, seperti CALEA, berlaku untuk tindakan komunikasi eksplisit yang dilakukan seseorang, seperti benar-benar melakukan panggilan telepon. Penyadapan tidak melacak pergerakan Anda di rumah, mereka tidak mendengarkan percakapan Anda saat Anda tidak sedang menelepon, mereka tidak merekam rekaman video Anda di kamar mandi Anda - namun ini semua tindakan yang bisa dilakukan oleh berbagai perangkat kami.

Dengan berkembangnya perangkat dalam kehidupan kita, tentu memungkinkan menggunakannya untuk tujuan surveilans. Tidak ada pertanyaan bahwa dengan melakukan itu, pihak berwenang akan menangkap banyak aktor buruk. Tapi juga akan ada harga yang harus dibayar dalam hal privasi dan kemungkinan penangkapan yang salah.

Akhirnya, ini mungkin terasa futuristik, tapi saya jamin itu tidak. FBI sudah menggunakan mikrofon ponsel untuk menguping kejahatan terorganisir selama ini satu dekade yang lalu. Kepentingan komersial tidak terlalu jauh tertinggal melakukan hal yang sama, dengan tujuan menargetkan penjualan yang lebih baik.

Perangkat jaringan kemahasiswaan kami menimbulkan pertanyaan besar yang harus kita buka secara terbuka perdebatan. Bagaimana kita menyeimbangkan biaya dan manfaat ini akan menentukan jenis masyarakat tempat kita tinggal.

Tentang Penulis

HV Jagadish, Bernard A Galler Collegiate Professor Teknik Elektro dan Ilmu Komputer, University of Michigan.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon