Penggunaan kekuatan mematikan oleh petugas polisi di Minnesota dan Baton Rouge sekali lagi memicu protes mengenai dinamika kekerasan antara warga negara dan polisi.
Yang ideal saat ini adalah "kepolisian demokratik," sebuah konsep yang dikembangkan oleh para ilmuwan seperti Gary T. Marx di MIT. Secara umum, ini mengacu pada sebuah kepolisian yang bertanggung jawab secara terbuka, tunduk pada peraturan undang-undang, menghormati martabat manusia dan yang mengganggu kehidupan warga hanya dalam keadaan terbatas tertentu.
Sebagai tanggapan atas cita-cita ini, perpolisian di Amerika telah berkembang selama tahun-tahun 50 yang lalu. Ada perubahan dalam perekrutan, bagaimana hubungan dengan warga sipil dikelola dan teknologi apa yang digunakan.
Abad 20th telah terlihat lambat tapi integrasi yang mantap minoritas dan wanita di dalam pasukan polisi. Model manajerial yang berbeda bertujuan untuk memperbaiki hubungan dengan warga juga telah mempengaruhi kepolisian selama 40 terakhir. Yang paling menonjol di antara ini adalah Pemolisian berorientasi masyarakat, Pemolisian berorientasi masalah dan kepolisian yang dipimpin intelijen.
Perpolisian juga telah sangat berubah dengan pesatnya integrasi teknologi baru yang menyebabkan komputerisasi pasukan polisi seperti pembuatan hotspot kejahatan, akses ke senjata yang lebih luas seperti tasers dan penyebaran teknologi surveilans seperti pesawat tak berawak dan TV sirkuit tertutup.
Beberapa perubahan ini positif, namun seperti kejadian baru-baru ini, banyak masalah tetap ada. Mengapa tidak ada kemajuan lagi?
Tidak semua pasukan polisi sama
Satu masalah adalah ketidaksetaraan yang melekat dalam sistem. Misalnya, Washington, DC punya Petugas polisi 61.2 per penduduk 10,000, sementara Baton Rouge baru saja 28.7.
Pemolisian di Amerika bukanlah profesi standar yang dipandu oleh seperangkat prosedur dan kebijakan yang mapan. Setidaknya ada 12,000 lokal badan kepolisian di Amerika Serikat, menjadikannya salah satu paling terdesentralisasi organisasi polisi di dunia.
Ada lebih dari akademisi negara bagian dan akademi 600 di seluruh negeri yang memberikan program pelatihan yang bervariasi sangat dalam konten, kualitas dan intensitas. Ini, mau tak mau, berdampak pada keterampilan dari lulusan mereka
Perbedaan dalam kepolisian juga mencerminkan kualitas kepemimpinan dan ketersediaan sumber daya.
Kepala polisi dan komandan mewakili sumber pengaruh yang penting. Mereka menyediakan doktrin tersebut dengan memutuskan apakah akan berfokus pada pencegahan atau penindasan kejahatan. Mereka merancang strategi seperti visibilitas polisi atau toleransi nol. Dan mereka mengidentifikasi praktik yang akan diadopsi - mengumpulkan tersangka yang biasa atau perhentian sistematis dan sobek.
Seringkali, bagaimanapun, praktik kepolisian ini tidak sesuai dengan harapan masyarakat. Papan tinjauan Citizen - seperti di Kota New York or San Diego - adalah pengecualian daripada norma.
Dan kemudian ada masalah uang. Departemen kepolisian yang lumpuh secara finansial sama sekali tidak dapat memberikan pelatihan reguler dan oleh karena itu tidak memiliki keahlian untuk melakukan kejahatan jenis tertentu. Pemolisian kecurangan, misalnya, memerlukan keahlian finansial dan unit khusus.
Dari pemolisian humas hingga kepolisian yang intensif
Gaya pemolisian di Amerika bervariasi sesuai dengan khalayak yang ditargetkan.
Polisi bekerja di lingkungan makmur sering ditandai dengan strategi "soft" kepolisian. Dengan kata lain, pemolisian di daerah-daerah tersebut lebih merupakan pertanyaan untuk membuat orang merasa aman daripada pertarungan kejahatan yang sebenarnya.
Namun, di lingkungan multi-etnis yang kurang beruntung, kehadiran dan aktivitas polisi sering terjadi lebih intens. Mereka ada untuk menargetkan kejahatan yang telah diidentifikasi sebagai prioritas oleh pimpinan polisi dan pejabat terpilih.
Sebenarnya, satu model kepolisian, pemolisian prediktif, Bisa memperburuk ketegangan rasial antara penegak hukum dan komunitas Afrika-Amerika.
Pemolisian prediktif didasarkan pada analisis kejahatan dan komputerisasi. Model ini membantu penegakan hukum memobilisasi sumber dayanya di tempat-tempat di mana kejahatan cenderung berkonsentrasi. Kelompok kejahatan ini cenderung berada di masyarakat miskin dan kurang beruntung. Namun, mencoba mencegah kejahatan dengan memfokuskan pasukan polisi ke beberapa alamat, sudut-sudut jalan dan blok meningkatkan pertemuan dengan polisi-warga. Beberapa pertemuan ini - bahkan antara polisi dan warga negara yang taat hukum tertangkap dalam dragnet - dapat berubah menjadi kekerasan.
Tren lain yang terlihat yang menjadi front dan center di media saat ini adalah "militerisasi" polisi.
Ini kaburnya perbedaan antara institusi polisi dan militer, antara penegak hukum dan perang, dimulai di 1980s dan hanya diintensifkan sejak. Ini diperkuat oleh retorika kebijakan publik yang menyerukan sebuah "perang melawan kejahatan," "perang melawan narkoba" dan "perang melawan teror." Pasukan polisi mulai memperoleh peralatan militer dan menerapkan pelatihan militer dengan sedikit atau tanpa pertanggungjawaban. Misalnya, setelah 9 / 11, beberapa departemen kepolisian setempat menerima dana dari Departemen Luar Negeri Keamanan Homeland dan Departemen Pertahanan dengan sedikit atau tanpa panduan bagaimana membelanjakan uangnya. Hal ini menyebabkan pembelian peralatan militer yang tidak perlu termasuk mobil lapis baja, rompi antipeluru untuk anjing dan robot peledakan bom yang canggih.
penulis tersedia
Sebagai hasilnya, kita telah melihat sebuah ledakan tim SWAT (Special Weapons and Tactics): 80 persen kota dengan 25,000 ke 50,000 sekarang memiliki tim SWAT. Dari akhir 1990s, melalui Program 1033, Departemen Pertahanan telah mengizinkan pengalihan peralatan militer ke departemen kepolisian di seluruh negeri. Sejak 2006 polisi telah membeli senapan mesin 93,763 dan mobil lapis baja 435 dari Pentagon. Semua ini hanya meningkatkan potensi nyata dan potensial untuk kekuatan mematikan oleh petugas polisi.
Sekarang aku melihatmu
Perubahan signifikan lainnya dalam kepolisian modern adalah meningkatnya kapasitas untuk memantau aktivitas kriminal dan populasi pada umumnya.
Badan-badan kepolisian sekarang memiliki akses ke jaringan monitor televisi sirkuit tertutup (CCTV) yang luas, yang memungkinkan pengawasan ruang publik dan swasta. Hanya untuk memberi beberapa nomor, Departemen Kepolisian Chicago memiliki akses ke kamera 17,000, termasuk 4,000 di sekolah umum dan 1,000 di Bandara O'Hare.
Drones juga semakin banyak digunakan. Patroli Perbatasan AS menyebarkan mereka untuk memantau kegiatan penyelundupan. Mereka telah dibeli oleh sebuah angka dari departemen kepolisian setempat, termasuk di Los Angeles; Mesa County, Arizona; Montgomery County, Texas; Miami Dade; dan Seattle.
Cermin masyarakat
Dalam banyak hal, lembaga kepolisian adalah cermin kepercayaan dan nilai kita sebagai masyarakat.
Saat menerapkan asumsi ini pada fenomena pemolisian intensif, tidak mengherankan, saya berpendapat, bahwa negara yang memiliki tingkat kepemilikan senjata tertinggi di antara negara-negara Barat, yang tertinggi tingkat pembunuhan dengan senjata di antara negara-negara demokrasi maju dan aparatus militer terbesar di dunia akan melihat militerisasi kepolisiannya.
Refleksi yang sama dapat dilakukan mengenai penggunaan teknologi pengawasan polisi di masyarakat di mana teknologi informasi semakin menentukan interaksi kita.
Pada akhirnya, kepolisian tidak dapat dipisahkan dari politik. Organisasi kepolisian terus-menerus dipengaruhi oleh tekanan politik, seperti pencalonan kepala polisi baru atau undang-undang baru yang harus diberlakukan oleh polisi. Keadaan sistem polisi kita, dengan kata lain, untuk kebaikan atau kesusahan, adalah ukuran proxy yang akurat mengenai keadaan demokrasi kita.
Tentang Penulis
Frederic Lemieux, Profesor dan Direktur Program Sarjana dalam Studi Polisi dan Keamanan; Master dalam Kepemimpinan Keamanan dan Keselamatan; Magister Manajemen Operasi dan Informasi Strategis Cyber, Universitas George Washington
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
at Pasar InnerSelf dan Amazon
