Setelah Bill de Blasio terpilih menjadi walikota New York pada sebuah janji untuk mempersempit kesenjangan antara kaya dan miskin, mantan Gubernur Montana Brian Schweitzer (D) kuliah dia tentang fakta kehidupan pemerintah daerah. "Intinya, Anda seorang walikota, buster, Anda harus memastikan salju dibajak. Anda harus memastikan sampah dijemput. Anda harus memastikan orang jahat dikurung. Walikota harus menjalankan kota. Gubernur harus menyeimbangkan anggaran. Washington, DC, mereka bisa membicarakan ketidaksetaraan. "

Mungkin Tuan Schweitzer dapat memaafkan pandangan sempitnya tentang otoritas lokal karena negara asalnya menjaga kotanya dengan tali yang sangat ketat. Tetapi banyak negara bagian tidak, dan semakin banyak mereka bergerak ke dalam kekosongan kekuasaan yang ditinggalkan oleh Washington yang disfungsional dan pemerintah negara yang terlalu berhati-hati untuk mengatasi ketidaksetaraan. Sejauh ini mereka telah menempuh strategi tiga cabang.

1. Mengambil Perusahaan: Menuntut Upah Hidup

Upaya terpusat yang terfokus secara lokal untuk mengangkat pendapatan keluarga dimulai dua puluh tahun yang lalu ketika Baltimore meminta perusahaan-perusahaan yang menerima uang pajak untuk membayar upah layak. Hari ini berakhir 140 kota dan kabupaten memiliki tata cara upah hidup yang sama dan setidaknya 20 persen penduduk negara tinggal di suatu tempat yang memiliki undang-undang semacam itu di dalam buku-bukunya.

Tata cara tata ruang hidup yang pertama berfokus pada bisnis yang menerima kontrak kotamadya namun kemudian diperluas untuk mencakup perusahaan yang menerima subsidi seperti pengurangan pajak atau pinjaman berbunga rendah dan perusahaan yang beroperasi di properti kota (misalnya, di pusat konvensi, taman, atau lapangan golf). SEBUAH Peraturan Los Angeles mencakup maskapai yang beroperasi di LAX, sebuah bandar udara milik kota. Hukum San Francisco mencakup pekerja homecare yang didanai melalui uang Medicaid negara bagian.

San Jose membanggakan upah tertinggi di dunia. Majikan harus membayar minimal $ 17.03 jika mereka tidak menawarkan manfaat kesehatan dan $ 15.78 jika mereka melakukannya. De Blasio adalah mengusulkan upah hidup $ 11.75 termasuk uang tunai dan tunjangan.

Namun, undang-undang upah tetap masih mencakup sebagian kecil angkatan kerja lokal. Awal dekade yang lalu, kota-kota mulai menerapkan prinsip upah yang adil secara lebih luas dengan memberlakukan undang-undang upah minimum di seluruh kota.

Saat ini sekitar selusin kota membutuhkan bisnis untuk membayar upah minimum lebih tinggi dari minimum negara. Upah minimum Santa Fe sebesar $ 10.51 jauh melebihi New Mexico $ 7.50. $ 10.55 San Francisco melampaui $ 8 di California. Undang-undang upah minimum yang lebih tinggi membuat perbedaan besar bagi keluarga yang kekurangan. Hukum San Jose, misalnya, menaikkan pendapatan tahunan beberapa orang Pekerja penuh waktu 40,000 dengan 25 persen atau sekitar $ 4,000.

Tahun lalu, ketika anggota parlemen Maryland menolak untuk bertindak atas tagihan untuk menaikkan upah minimum negara menjadi $ 10, Prince Georges dan Montgomery County bergabung dengan District of Columbia untuk menciptakan standar upah minimum regional pertama seharga $ 11.50 per jam. Seluruh wilayah metropolitan mungkin telah ditutupi jika negara bagian Virginia tidak dilarang oleh undang-undang negara bagian untuk menetapkan upah minimum. "Secara pribadi, jika saya memiliki kekuatan untuk melakukannya, saya akan mengusulkannya di New York," J. Walter Tejada, ketua Dewan Wilayah Arlington mengatakan Washington Post.

Musim gugur yang lalu, para pemilih kota kecil yang mengelilingi bandara Seattle, SeaTac, menyetujui upah minimum $ 15-an-hour. Seattle dan San Francisco mempertimbangkan tingkat yang sama.

Sayangnya, Walikota de Blasio akan membutuhkan izin Albany untuk memberlakukan upah minimum NYC lebih tinggi dari $ 8 negara satu jam. Tapi ini mungkin pengecualian, bukan aturannya. Analisis hukum 2006 menyimpulkan, "pemerintah lokal di sekitar tiga perempat dari negara bagian memiliki dasar hukum yang cukup kuat untuk memberlakukan standar upah lokal."

2. Mengambil Bank: Menjaga Orang di Rumah mereka

Sejak keruntuhan keuangan 2008 sekitar 10 juta orang telah dikeluarkan dari rumah mereka Di 2013 saja ada bank diambil alih atas rumah 460,000 saat memulai proses penyitaan terhadap 1.36 juta.

Pemerintah federal dan negara bagian telah berbuat banyak untuk menghentikan tragedi tsunami ini, seperti memaksa bank untuk menulis kepala sekolah. Peracikan masalahnya adalah kenyataan bahwa sebagian besar hipotek bawah air (di mana nilai rumah telah jatuh jauh di bawah apa yang jatuh tempo pada hipotek) telah disekuritisasi, dikumpulkan dengan banyak hipotek lain untuk mendukung obligasi yang dimiliki oleh jutaan investor yang tidak dapat dengan mudah setuju untuk memodifikasi pinjaman.

Berbicara di Worcester, Massachusetts, sebuah kota yang dilanda penyitaan, Senator Elizabeth Warren baru-baru ini didorong keterlibatan pemerintah "Gagasan bahwa hanya dua pihak yang memiliki kepentingan penyitaan adalah bank yang memegang hipotek dan keluarga yang akan kehilangan rumah hanya salah. Ada banyak minat yang lebih besar di sana. "Foreclosures mengacaukan keluarga dan lingkungan sekitar. Mereka menurunkan nilai properti rumah-rumah di dekatnya yang tidak tertekan. Satu studi menemukan bahwa setiap penyitaan dapat membebani pemerintah daerah ke atas $ 19,000 dalam pajak properti yang hilang, biaya pengadilan, dan dalam beberapa kasus, biaya pembongkaran.

"Pejabat lokal ... bertanggung jawab atas komunitas mereka," Warren mempertahankan. "Itu berarti mereka tidak hanya memiliki hak untuk berbicara, mereka memiliki tanggung jawab untuk berbicara."

Di 2013, kota Richmond, California angkat bicara. Dengan hampir setengah hipotek perumahan di bawah air dan penyitaan 900 tahun lalu, kota 100,000 ini memutuskan untuk menggunakan kekuatan domain tradisionalnya dengan cara yang tidak biasa.

Secara historis kota telah merebut rumah dan menghancurkan lingkungan untuk membuka jalan bagi jalan raya, stadion atau pusat konvensi. Antara 1949-1973 saja, lebih dari proyek 2,500 di kota 992 dilakukan melalui domain terkemuka-menggantikan satu juta orang, menurut 2007 Institute for Justice melaporkan oleh Mindy Fullilove, Profesor Psikiatri Klinis di Universitas Columbia. Dua pertiga dari mereka adalah orang Afrika-Amerika.

"Apa yang diambil pemerintah dari orang bukan rumah, dengan 'h' kecil," tulis Fullilove, "tapi Home dalam arti kata terbesar: tempat di dunia, komunitas, tetangga dan layanan, sosial dan lingkungan budaya, jangkar ekonomi yang memberikan keamanan selama pasang surut kehidupan, sebuah kesepakatan yang menopang kelompok tersebut dengan menawarkan barang dan jasa bersama. "

Pada bulan Juli 2013 Richmond pejabat mengadopsi strategi pertama maju oleh Profesor Hukum Cornell Robert C. Hockett. Kota tersebut mengirimkan surat kepada perusahaan hipotek 32 yang menawarkan untuk membeli lebih dari sekadar hipotek bawah tanah 600 dan mengancam untuk menggunakan otoritas domain terkemuka untuk merebut mereka dan memodifikasi hipotek jika bank tersebut menolak.

Bank-bank menolak dan pergi ke pengadilan untuk mencegah agar rencana tersebut tidak maju. Richmond mulai menjangkau kota-kota lain untuk membentuk Otoritas Kekuatan Bersama yang dapat berbagi biaya litigasi dalam kasus ini dan memperluas dampak geografis. Sementara itu Seattle dan San Francisco sedang mengeksplorasi konsep tersebut.

Kami tidak dapat memprediksi apa yang akan diputuskan pengadilan, namun kami mungkin akan mengambil keputusan dalam Mahkamah 1984 8-0 yang menguatkan hak Hawaii untuk menggunakan domain terkemuka untuk memecah perkebunan raksasa dan memberikan tanah tersebut kepada penyewa.

'' Di mana pelaksanaan kekuatan domain unggulan secara rasional terkait dengan tujuan publik yang mungkin, '' Justice Sandra Day O'Connor menulis , '' Pengadilan tidak pernah menerima kompensasi karena dilarang oleh Klausul Penggunaan Publik. Atas dasar ini, kita tidak memiliki masalah untuk menyimpulkan bahwa tindakan Hawaii itu konstitusional. ''

Bagi Richmond, tujuan umum jelas: menjaga orang di rumah mereka, menstabilkan lingkungan dan menghindari hawar.

3. Mengambil Bank: Membangkitkan Kredit Terjangkau

Karena keruntuhan keuangan, bank-bank terbesar tumbuh lebih besar dan kurang bermanfaat secara sosial. Mereka telah mengurangi pinjaman usaha kecil mereka dan memperluas investasi mereka dalam derivatif berisiko tinggi. Dan mereka telah bangkrut beberapa kota dengan swap suku bunga yang dipasarkan secara agresif.

Semua yang memimpin beberapa pejabat publik untuk melihat Bank of North Dakota yang luar biasa. Bank milik negara, yang didirikan di 1919, telah menjadi jembatan bagi ekonomi Dakota Utara sejak saat itu.

Negara menyimpan semua pajak dan biaya di Bank of North Dakota (BND). BND bertindak sebagai bank grosir, melayani dan bermitra dengan bank komunitas 104 negara bagian, meningkatkan kapasitas pinjaman mereka, berbagi risiko dan memungkinkan pinjaman yang lebih besar. Salah satu hasilnya adalah bahwa Dakota Utara adalah rumah bagi lebih banyak bank komunitas daripada negara-negara lain dan menawarkan lebih banyak pinjaman usaha kecil. Pada tahun 13 terakhir tidak ada bank yang gagal di North Dakota, sementara lebih dari 500 ada di negara lain.

Serta menjadi alat utama untuk pengembangan ekonomi, BND menghasilkan return yang bagus atas investasi negara tersebut: dividen rata-rata menghasilkan $ 30 juta setahun selama tahun 10 terakhir.

Menurut Lembaga Perbankan Umum 20 menyatakan telah memperkenalkan tagihan untuk mendirikan bank negara. Tapi bank publik terbaru mungkin lahir dari sebuah kota bukan negara. Para pendukung bank umum Philadelphia membuat kasus persuasif. Populasi kota tiga kali dari Dakota Utara. Portofolio investasi saat ini tidak menghasilkan return yang sangat baik. Biaya manajemen tinggi. Sebagian besar uang diinvestasikan atau dipinjamkan ke luar kota. Advokat mengusulkan untuk mengambil sebagian kecil dari $ 12.4 miliar yang diinvestasikan oleh badan kota dan kota untuk memanfaatkan sebuah bank. Jika adil 2 persen diinvestasikan Dengan cara ini, $ 250 juta yang dihasilkan dalam kapitalisasi dapat mendukung $ 2.5 miliar yang lumayan dalam bentuk pinjaman.

Sebuah bank kota bisa menghasilkan return yang lebih tinggi dengan membayar dividen ke kota. Pinjamannya akan mendorong ekonomi lokal. Pembayaran hutang akan tinggal di kota.

Mike Krauss, yang mempelopori proyek ini, menganggap Philadelphia sebagai tempat yang sangat baik untuk proyek ini, sebagian karena status keuangannya yang putus asa dan sebagian karena sejarahnya. "Inilah rumah revolusi pertama, kenapa tidak yang kedua?" Dia tanya.

"Kami bermaksud untuk membuat meja dewan pada bulan Februari sebuah rencana bisnis yang lengkap untuk sebuah bank umum di Philadelphia. Bukan proposal samar, "kata Krauss. Kami mendekati dewan seolah-olah mereka adalah investor dalam memulai bisnis. Yang sebenarnya kami undang mereka. "Rencananya akan mencakup lima tahun proyeksi arus kas, neraca, laba atas investasi dan penciptaan lapangan kerja.

Percakapan awal Krauss telah meyakinkannya bahwa "kita akan mendapatkan pemeriksaan yang sangat adil" dari dewan kota. Jika menyetujui usulan tersebut, seorang sejarawan masa depan mungkin akan menulis tentang "berita singkat di dunia" seperti yang dilakukan Ralph Waldo Emerson tentang dimulainya Revolusi Amerika di Lexington dan Concord.

- Artikel ini pertama kali muncul di Di bawah Commons

Tentang Penulis

David Morris adalah salah satu pendiri dan wakil presiden berbasis di Minneapolis dan DC Lembaga Swadaya Masyarakat dan mengarahkan Public Good Initiative. Buku-bukunya termasuk "The New City-States" dan "We Must Make Haste Slowly: The Process of Revolution in Chile".

Direkomendasikan Buku

Selain Kemarahan: Apa yang salah dengan perekonomian kita dan demokrasi kita, dan bagaimana memperbaikinya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat waktu, Robert B. Reich berpendapat bahwa tidak ada yang baik yang terjadi di Washington kecuali warga energi dan diselenggarakan untuk membuat tindakan memastikan Washington untuk kepentingan publik. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran besar. Kemarahan melampaui menghubungkan titik-titik, menunjukkan mengapa meningkatnya pangsa pendapatan dan kekayaan akan ke atas telah tertatih-tatih lapangan kerja dan pertumbuhan untuk orang lain, merusak demokrasi kita, menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis terhadap kehidupan publik, dan banyak orang Amerika berbalik melawan satu sama lain. Dia juga menjelaskan mengapa usulan dari "hak regresif" mati salah dan menyediakan peta jalan yang jelas tentang apa yang harus dilakukan sebagai gantinya. Berikut adalah rencana aksi untuk semua orang yang peduli tentang masa depan Amerika.

Klik disini untuk info lebih lanjut atau untuk memesan buku ini di Amazon.