Dorongan untuk Trans-Pacific Partnership (TPP) mencapai tahap akhir karena Dewan Perwakilan Rakyat akan segera mengambil keputusan utama mengenai otoritas perdagangan jalur cepat yang hampir pasti akan menentukan hasil pakta tersebut. Para pendukung TPP secara jelas merasakan tekanan, karena mereka membuat setiap argumen yang mungkin untuk kesepakatan tersebut, dan sayangnya banyak hal yang tidak dapat dibayangkan.
Dalam beberapa minggu terakhir, para pendukung TPP berulang kali tersandung, karena fakta-fakta mereka salah dan logika mereka dipelintir. Parade hit argumen gagal ini harus cukup meyakinkan petugas pemadam pagar bahwa ini adalah kesepakatan yang tidak layak dilakukan. Lagi pula, jika Anda memiliki produk yang bagus, Anda tidak perlu membuat omong kosong untuk menjualnya.
Memimpin daftar argumen gagal adalah merendahkan tajuk rencana dari USA Today mengarahkan pada serikat pekerja yang menentang TPP karena mereka khawatir akan merugikan pekerjaan manufaktur. Editorial tersebut dengan cepat menolak gagasan ini. Ini mengutip data Departemen Perdagangan yang menunjukkan bahwa output manufaktur hampir dua kali lipat sejak 1997, dan berpendapat bahwa kehilangan pekerjaan disebabkan oleh pertumbuhan produktivitas, bukan impor.
Ternyata tabel yang digunakan dalam editorial tidak benar-benar mengukur output manufaktur. Itu tabel yang benar menunjukkan perolehan hanya 40 persen selama 17 tahun. Sebagai perbandingan, dalam sepuluh tahun terakhir, ketika defisit perdagangan kita tidak meluas, output manufaktur meningkat sekitar 50 persen.
USA Today akhirnya mengakui kesalahan tersebut, namun meninggalkan teks dan kritik dalam editorial tidak berubah. Hebatnya judul tajuk rencana merujuk pada oposisi terhadap TPP sebagai "kegemparan bebas fakta".
Perayapan besar lainnya dan sebuah kehilangan berasal dari Bill Daley, seorang mantan eksekutif di JP Morgan yang sebentar menjabat sebagai kepala staf dalam pemerintahan Obama, serta Sekretaris Perdagangan di bawah Presiden Clinton. Daley memiliki New York Times kolom mendorong TPP oleh berdebat untuk kebajikan perdagangan. potongan itu penuh dengan kesalahan dan komentar menyesatkan, tapi garis terbaik adalah klaim bahwa Amerika Serikat menempati urutan di bagian bawah dalam rasio ekspor terhadap PDB karena hambatan memasang ekspor kami.
Sebagai penggemar ekonomi perdagangan di mana-mana tahu, alasan utama Amerika Serikat memiliki rasio ekspor yang rendah terhadap PDB adalah bahwa Amerika Serikat adalah negara besar. Ini berarti bahwa Illinois dan Ohio menyediakan pasar besar untuk barang-barang yang diproduksi di Indiana. Di sisi lain, jika Belanda atau Luksemburg ingin memiliki pasar yang besar untuk produk mereka, mereka harus mengekspor. (Paul Krugman tambah grafiknya untuk menggambarkan hal ini.)
Lalu ada isu mengenai apakah TPP adalah rahasia. Presiden Obama dan pendukung lainnya TPP diejek gagasan ini, menunjukkan bahwa anggota Kongres dapat melihat draft teks setiap saat mereka suka. Titik yang dibuat oleh kritikus adalah bahwa hal itu tidak mungkin untuk memiliki debat publik tentang TPP. Para anggota tidak diperbolehkan untuk membawa staf dengan mereka (itu adalah bahasa teknis) maupun mereka dapat mendiskusikan teks dengan orang lain.
Sebagai Senator Sherrod Brown menunjukkan dalam konteks ini, Presiden George W. Bush membuat draft teks untuk Free Trade Area of the Americas (FTAA) publik sebelum meminta Kongres untuk memilih dari otoritas jalur cepat. Rupanya Presiden Obama tidak bersedia untuk memiliki derajat yang sama keterbukaan sebagai Presiden Bush dan menyerang TPP kritikus untuk menunjukkan bahwa ia seharusnya.
Kolumnis Washington Post Ruth Marcus mencoba menyelamatkan hari Obama dengan berdebat bahwa mitra kami di FTAA telah memberi izin untuk membuat kesepakatan itu diumumkan. Kami benar-benar harus percaya bahwa Presiden Obama tidak bisa mendapatkan persetujuan yang sama dari mitra TPP, jika dia menginginkannya?
Lalu ada masalah apakah TPP dan perjanjian perdagangan lainnya yang bisa dilalui oleh otoritas jalur cepat (kewenangan jalur cepat akan berlanjut ke masa depan presiden berikutnya) dapat membahayakan kemampuan Amerika Serikat untuk mengatur sektor keuangan . Ketika Senator Elizabeth Warren mengangkat masalah ini, Presiden Obama menolak pandangannya sebagai renungan hipotetis mantan profesor hukum.
Minggu depan, menteri keuangan Kanada memberi pidato di mana dia berargumen Aturan Volcker, yang membatasi sejauh mana bank yang diasuransikan oleh pemerintah dapat memegang aset berisiko, melanggar NAFTA. Ternyata industri keuangan Kanada telah mengemukakan kekhawatiran ini dengan Departemen Keuangan sejauh 2011. Dengan kata lain, kekhawatiran Warren jauh dari hipotetis; mereka mencerminkan isu-isu yang telah muncul dengan kesepakatan perdagangan sebelumnya.
Dengan argumen ekonomi untuk TPP yang jatuh datar, banyak yang beralih ke argumen geopolitik. Fareed Zakaria pergi rute ini di a kolom minggu lalu. Setelah menyiratkan bahwa lawan TPP menyukai kembalinya autarki, Zakaria kemudian berpendapat bahwa kita seharusnya tidak terlalu memperhatikan apa yang TPP akan lakukan untuk Amerika Serikat dan berpikir lebih banyak tentang apa yang akan dilakukan untuk mitra dagang kita. Dia mengangkat NAFTA dan apa yang dilakukannya untuk Meksiko sebagai model.
Hal ini seharusnya membuat pembaca lebih dari sedikit bingung. Di sisi ekonomi, Meksiko mengalami penurunan yang cukup parah di tahun-tahun sejak NAFTA mulai berlaku. Menurut Data IMF, ia beralih dari PDB per kapita yang merupakan 34.9 persen tingkat AS di 1993 untuk memiliki PDB per kapita yang hanya 32.7 persen tingkat AS tahun lalu. Negara-negara berkembang seharusnya mengejar negara-negara kaya secara ekonomi, tidak jauh tertinggal. Jika argumennya adalah bahwa NAFTA telah menganugerahkan demokrasi di Meksiko, cobalah mengatakannya kepada keluarga-keluarga 43 protes mahasiswa yang diserahkan polisi setempat ke geng obat untuk disiksa dan dibunuh.
Kenyataannya adalah bahwa TPP tidak ada hubungannya dengan perdagangan. Itu adalah kesepakatan yang dibuat oleh bisnis untuk bisnis. Tujuannya adalah untuk menempatkan struktur regulasi yang ramah bisnis di Amerika Serikat dan tempat lain. Tidak ada lipstik yang membuat babi ini cantik dan orang-orang yang terus berusaha membuat diri mereka terlihat sangat bodoh dalam prosesnya.
tentang Penulis
Dean Baker adalah co-direktur Pusat Penelitian Kebijakan Ekonomi dan di Washington, DC. Dia sering dikutip dalam laporan ekonomi di media utama, termasuk , Washington Post, CNN, CNBC, dan National Public Radio. Dia menulis kolom mingguan untuk Guardian Unlimited (Inggris), Huffington Post, TruthOut, Dan blog-nya, Mengalahkan Pers, menampilkan komentar mengenai pelaporan ekonomi. Analisisnya telah muncul di banyak terbitan besar, termasuk Atlantic Monthly, yang Washington Post, yang London Financial Times, Dan New York Daily News. Ia menerima gelar Ph.D di bidang ekonomi dari University of Michigan.
Direkomendasikan Buku
Kembali ke Pekerjaan Penuh: Tawar-menawar yang Lebih Baik untuk Orang yang Bekerja
oleh Jared Bernstein dan Dean Baker.
Buku ini merupakan tindak lanjut dari sebuah buku yang ditulis satu dekade yang lalu oleh penulis, The Benefits of Full Employment (Institut Kebijakan Ekonomi, 2003). Ini didasarkan pada bukti yang disajikan dalam buku itu, yang menunjukkan bahwa pertumbuhan upah riil bagi pekerja di bagian bawah skala pendapatan sangat bergantung pada tingkat pengangguran secara keseluruhan. Pada akhir 1990, ketika Amerika Serikat melihat periode pengangguran berkelanjutan pertamanya di lebih dari seperempat abad, pekerja di bagian tengah dan bawah dari distribusi upah dapat memperoleh keuntungan substansial dalam upah riil.
Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.
The End of Loser Liberalisme: Membuat Pasar Progresif
oleh Dean Baker
Progresif membutuhkan pendekatan fundamental baru untuk politik. Mereka telah kehilangan bukan hanya karena konservatif punya uang lebih banyak dan kekuasaan, tetapi juga karena mereka telah menerima framing konservatif 'perdebatan politik. Mereka telah menerima framing mana konservatif ingin hasil pasar sedangkan kaum liberal ingin pemerintah untuk campur tangan untuk membawa hasil yang mereka anggap wajar. Ini menempatkan kaum liberal dalam posisi seakan ingin pajak pemenang untuk membantu pecundang. Ini "pecundang liberalisme" adalah kebijakan yang buruk dan politik yang mengerikan. Progresif akan lebih baik pertempuran memperebutkan struktur pasar sehingga mereka tidak mendistribusikan pendapatan ke atas. Buku ini menjelaskan beberapa bidang utama di mana progresif dapat memfokuskan upaya mereka dalam restrukturisasi pasar sehingga lebih banyak pendapatan mengalir ke sebagian besar penduduk yang bekerja bukan hanya elit kecil.
Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.
* Buku-buku ini juga tersedia dalam format digital untuk "gratis" di situs Dean Baker, Mengalahkan Pers. Ya!
