Dengan berlalunya perawatan kesehatan Partai Republik, Dewan Perwakilan Rakyat tampaknya mengatakan bahwa datang dengan sebuah rencana untuk memastikan bahwa orang Amerika sama sekali tidak sesulit itu. Butuh sedikit subsidi lagi - US $ 8 billion tepatnya - karena orang-orang yang benar-benar sakit membuat Kongres nyaman dengan alternatif Undang-Undang Perawatan Terjangkau.

Tapi dari menjadi profesor keuangan kesehatan dan mantan CEO asuransi, saya tahu bahwa jauh lebih sulit daripada ini untuk menjaga agar semua perusahaan asuransi bersaing secara agresif di pasar, semua penyedia layanan berfokus pada kualitas tinggi dan semua pasien memilih dengan bijak di antara pilihan mereka untuk cakupan dan perawatan.

Salah satu masalah mendasar yang paling mendasar adalah kebingungan mengenai apa yang kita beli di sini dan insentif apa yang diperlukan agar semua orang bersikap.

Apa yang kita beli sih?

Kebingungan pertama adalah tentang sifat asuransi kesehatan. Diskusi tersebut sering mengungkapkan anggapan bahwa kita hanya membeli sebuah layanan dan membayarnya seperti halnya kita membiayai mobil baru. Jadi mengapa saya harus membayar lebih dalam biaya pembiayaan daripada yang sebenarnya saya dapatkan? Jika saya menginginkan VW, mengapa saya harus membayar untuk BMW? Saya tidak membutuhkan layanan bersalin atau kesehatan mental, tapi itu adalah bagian dari paket standar manfaat esensial yang harus saya beli. Dan ini menaikkan premi saya.

Tapi asuransi kesehatan bukan pembiayaan mobil. Menurut sifatnya, ini adalah produk yang paling aneh, yang saya harap tidak akan saya gunakan tapi ada saat saya membutuhkannya. Saya tidak membeli layanan khusus namun akses ke layanan potensial, yang rinciannya tidak dapat diketahui sebelumnya. Tiket naik ini sangat berharga, tapi harga itu sangat sulit.

Untuk membuat karya ini, saya harus berbagi kebutuhan potensial saya dengan sekelompok besar konsumen yang berpikiran serupa yang juga berharap mereka tidak perlu menggunakan tiketnya. Tapi tidak seperti lotre, di mana saya ingin menang dan mendapatkan semua uang itu untuk tiket 2 yang saya beli, saya tidak senang jika saya "menang" dengan asuransi kesehatan saya dan mendapatkan kembali lebih banyak daripada yang saya bayarkan ketika saya memiliki penyakit serius. Inilah sifat membingungkan dari produk yang mengarah pada kebijakan buruk dan keputusan pembelian yang buruk.

Usulan patch akan memakai tipis

Grafik tambalan yang diusulkan oleh AHCA adalah menarik keluar dari kolam asuransi lebih banyak dari mereka yang cenderung membutuhkan layanan, membiarkan sisanya dengan premi yang mendekati apa yang sebenarnya mereka butuhkan pada basis satu-ke-satu.

Mengurangi persyaratan harga untuk membiarkan perusahaan asuransi mengenakan biaya lebih banyak untuk orang-orang dengan berbagai kondisi membuat kita lebih dekat dengan gambar ini. Mengapa orang tidak membayar lebih karena mereka menggunakan lebih banyak layanan? Harapannya adalah untuk mendekati asumsi implisit perawatan kesehatan sebagai pembiayaan mobil - saya mendapatkan apa yang saya bayar.

Sayangnya bagi kita semua, ini adalah proposisi yang kalah. Akan selalu ada lebih banyak margin yang akan memenuhi syarat untuk cakupan di bawah kolam berisiko tinggi, yang mendorong biaya ini melebihi dana sewenang-wenang apapun, baik itu $ 8 billion or $ 800 billion.

Pengalaman kami di banyak negara bagian di masa lalu adalah bahwa kolam ini berada mau tak mau kekurangan dana, membiarkan orang-orang yang memenuhi syarat untuk menjadi lelucon yang kejam - mereka tidak bisa mendapatkan asuransi kesehatan konvensional, namun biaya bahkan kolam berisiko tinggi berlebihan karena kekurangan dana.

Ini adalah kekhawatiran nyata atas kolam berisiko tinggi sebagai alternatif untuk menawarkan cakupan terhadap semua, terlepas dari kondisi yang sudah ada sebelumnya. Sementara para ekonom menyarankan hal ini kelebihan permintaan adalah kesalahan pasien (apa yang disebut "bahaya moral" dari kelebihan permintaan saat ada sesuatu yang tertutup), tidak ada yang memilih untuk memiliki kondisi jantung, diabetes atau cacat lahir.

Bentuk pembayaran keputusan dan insentif

Masalah lain datang dari, sekali lagi, kesalahpahaman tentang asuransi kesehatan sebagai pembiayaan produk yang sudah dikenal. Selain hanya membayar layanan bila diperlukan, kami juga ingin menciptakan insentif untuk pencegahan dan pengaturan kualitas tinggi dan terendah untuk diberikan pada saat dibutuhkan.

The Affordable Care Act telah memindahkan perawatan kesehatan jauh menyusuri jalan ini pembayaran berbasis nilai, yang memberi penghargaan kepada penyedia layanan dengan kualitas lebih tinggi dan biaya total yang rendah untuk keseluruhan spektrum perawatan, tidak hanya untuk layanan tunggal.

Tapi sementara penyedia layanan telah menerima pesan keras dan jelas dan bereaksi dengan kemajuan besar tentang kualitas dan biaya, kita harus jauh menciptakan insentif serupa untuk pasien. Di sinilah argumen "skin in the game", sebagai cara untuk membuat individu lebih bertanggung jawab atas perawatan mereka sendiri, memiliki beberapa kredibilitas.

Tapi pendukung AHCA melangkah lebih jauh. Di bawah tagihan pengganti mereka, tidak apa-apa untuk menghukum orang karena sakit, bahkan jika itu bukan "kesalahan" mereka, dan terlepas dari kekayaan atau pendapatan mereka.

Undang-undang baru itu subsidi tergantung pada usia, bukan pendapatan, dan sepenuhnya menghapus pengurangan biaya berbagi yang membuat rencana deduksi yang tinggi pada bursa Obamacare yang layak bagi pekerja miskin tepat di atas tingkat kemiskinan.

Dengan perubahan ini, jelas asuransi kesehatan sudah tidak terjangkau lagi bagi mereka yang menjadi target utama ACA.

Diakui, premi untuk orang-orang di dekat orang miskin lebih tinggi di bawah ACA, bahkan jika inflasi perawatan kesehatan pada umumnya telah dijinakkan. Mereka yang mendukung rencana penggantian tagihan pengganti AHCA yang lebih rendah premium, dipusatkan pada kekhawatiran orang-orang yang sekarang harus membeli lebih banyak kebijakan mahal yang mencakup semua hal yang mereka butuhkan - namun tanpa subsidi yang diterima orang miskin.

Jadi jika saya pikir saya bisa memprediksi apa yang akan saya butuhkan dan menginginkan sebuah rencana yang akan membiayai ini seperti mobil baru saya, maka saya mungkin sama sekali tidak membutuhkan asuransi.

Dan, jika saya menginginkan liputan dan mampu membayarnya, undang-undang pengganti akan baik-baik saja. Karena saya punya uang, saya bisa membeli polis BMW, jika saya pilih.

Namun, jika saya miskin - atau jika saya peduli dengan pasar asuransi yang stabil - ini adalah sepatu roda dengan ban daur ulang, tempat duduk kulit robek dan mesin akan bertiup.

Tentang Penulis

JB Silvers, Profesor Keuangan Kesehatan, Case Western Reserve University. adalah John R. Mannix Medical Mutual of Ohio Profesor Keuangan Perawatan Kesehatan dan profesor perbankan dan keuangan di Weatherhead School of Management dengan sebuah penunjukan bersama di Case Western Reserve University School of Medicine. 

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon