Hakim Ruth Bader Ginsburg membayar panggilan kehormatan pada Senator Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., kiri, dan Senator Joseph Biden, D-Del., Pada bulan Juni 1993, sebelum sidang konfirmasi untuk Mahkamah Agung. AP / Marcy Nighswander

Ketika perdebatan tentang perlakuan terhadap wanita mengamuk di seluruh Amerika Serikat, seorang calon Mahkamah Agung tiba di sidang konfirmasi-nya secara luas diakui sebagai pelopor dalam membangun hak-hak perempuan.

Ketika dia menominasikan Hakim Ruth Bader Ginsburg ke Mahkamah Agung, Presiden Bill Clinton membandingkan pekerjaan hukumnya atas nama wanita untuk pekerjaan dr jaman Thurgood Marshall atas nama Afrika-Amerika.

Perbandingan itu sepenuhnya tepat: As Marshall mengawasi strategi hukum yang mencapai puncaknya Brown v. Dewan Pendidikan, kasus 1954 yang melarang sekolah-sekolah terpisah, Ginsburg mengoordinasikan upaya serupa terhadap diskriminasi seks.

Dasawarsa sebelum dia bergabung dengan pengadilan, pekerjaan Ginsburg sebagai pengacara di 1970 secara fundamental mengubah pendekatan Mahkamah Agung untuk hak-hak perempuan, dan skeptisisme modern tentang kebijakan-kebijakan berbasis seks tidak berasal dari pengacaranya. Pekerjaan Ginsburg membantu mengubah cara kita semua berpikir tentang wanita - dan pria, dalam hal ini.

Saya seorang sarjana hukum yang mempelajari gerakan reformasi sosial dan saya melayani sebagai pegawai hukum di Ginsburg ketika dia menjadi hakim pengadilan banding. Menurut pendapat saya - sama menakjubkannya dengan pekerjaan Marshall atas nama Afrika-Amerika - dalam beberapa hal Ginsburg menghadapi prospek yang lebih menakutkan ketika dia mulai.

Mulai dari nol

Ketika Marshall mulai menantang segregasi di 1930, Mahkamah Agung telah menolak beberapa bentuk diskriminasi rasial meskipun telah menjunjung segregasi.

Ketika Ginsburg memulai pekerjaannya di 1960, Mahkamah Agung memiliki tidak pernah batal segala jenis aturan berbasis seks. Lebih buruk lagi, itu telah menolak setiap tantangan untuk hukum yang memperlakukan wanita lebih buruk daripada pria.

Misalnya, di 1873, pengadilan mengizinkan otoritas Illinois untuk melarang Myra Bradwell menjadi pengacara karena dia seorang wanita. Keadilan Joseph P. Bradley, yang secara luas dipandang sebagai progresif, menulis bahwa perempuan terlalu rapuh untuk menjadi pengacara: “Takdir dan misi wanita yang terpenting adalah untuk memenuhi jabatan istri dan ibu yang mulia dan baik hati. Ini adalah hukum Sang Pencipta. "

Dan di 1908, pengadilan menjunjung hukum Oregon yang membatasi jumlah jam yang wanita - tetapi tidak laki-laki - bisa bekerja. Pendapat itu sangat bergantung pada singkat terkenal yang disampaikan oleh Louis Brandeis untuk mendukung gagasan bahwa perempuan membutuhkan perlindungan untuk menghindari merusak fungsi reproduksi mereka.

Hingga akhir 1961, pengadilan menjunjung hukum Florida bahwa untuk semua tujuan praktis membuat para wanita tidak menjadi juri karena mereka adalah “pusat kehidupan rumah tangga dan keluarga” dan karenanya tidak perlu menanggung beban layanan juri.

Gagasan paternalistik yang menantang

Ginsburg mengikuti pendekatan Marshall untuk mempromosikan hak-hak perempuan - meskipun ada beberapa perbedaan penting antara segregasi dan diskriminasi gender.

Segregasi bersandar pada gagasan rasis itu kulit hitam kurang dari manusia sepenuhnya dan layak diperlakukan seperti binatang. Diskriminasi gender mencerminkan paternalistik tentang kelemahan perempuan. Pikiran-pikiran itu menempatkan wanita pada tumpuan - tetapi juga menolak peluang mereka.

Either way, meskipun, kulit hitam dan perempuan mendapat ujung tongkat pendek.

Ginsburg memulai dengan kasus yang tampaknya tidak penting. Reed v. Reed ditantang Hukum Idaho membutuhkan pengadilan wasiat untuk menunjuk pria untuk mengelola perkebunan, bahkan jika ada wanita yang memenuhi syarat yang dapat melakukan tugas itu.

Sally dan Cecil Reed, orang tua yang bercerai panjang dari seorang anak remaja yang bunuh diri ketika berada di tahanan ayahnya, keduanya mengajukan permohonan untuk mengurus real kecil bocah itu.

Hakim hakim wasiat menunjuk ayah sebagaimana disyaratkan oleh hukum negara. Sally Reed mengajukan banding atas kasus ini sampai ke Mahkamah Agung.

Ginsburg tidak memperdebatkan kasus ini, tetapi menulis laporan singkat yang membujuk pengadilan bulat di 1971 untuk membatalkan preferensi negara bagi laki-laki. Sebagai keputusan pengadilan menyatakan, preferensi itu adalah "sangat baik pilihan legislatif arbitrer dilarang oleh Klausul Perlindungan Equal dari Amandemen 14th. "

Dua tahun kemudian, Ginsburg menang dalam penampilan pertamanya di hadapan Mahkamah Agung. Dia muncul atas nama Angkatan Udara Letnan Sharron Frontiero. Frontiero diminta oleh undang-undang federal untuk membuktikan bahwa suaminya, Joseph, bergantung padanya setidaknya setengah dukungan ekonominya agar memenuhi syarat untuk perumahan, manfaat medis dan gigi.

Jika Joseph Frontiero menjadi prajurit, pasangan itu akan secara otomatis memenuhi syarat untuk mendapatkan manfaat itu. Ginsburg berpendapat bahwa klasifikasi berbasis seks seperti Sharron Frontiero yang ditantang harus diperlakukan sama dengan kebijakan berbasis ras yang sekarang didiskreditkan.

Dengan 8 – 1 suara, pengadilan di Frontiero v. Richardson setuju bahwa peraturan berbasis seksual ini tidak konstitusional. Tetapi hakim tidak dapat menyetujui uji hukum yang akan digunakan untuk mengevaluasi konstitusionalitas kebijakan berbasis seks.

Artikel New York Times tentang kasus Wiesenfeld, yang merujuk pada Ginsburg sebagai 'pengacara wanita.'

Strategi: Mewakili pria

Di 1974, Ginsburg menderita kehilangan satu-satunya di Mahkamah Agung, dalam kasus yang dia masuki pada menit terakhir.

Mel Kahn, seorang duda Florida, meminta pembebasan pajak properti bahwa undang-undang negara hanya diperbolehkan bagi para janda. Pengadilan Florida menentang dia.

Ginsburg, yang bekerja dengan ACLU nasional, turun tangan setelah afiliasi lokal membawa kasus ini ke Mahkamah Agung. Tapi pengadilan yang terbagi secara terpisah menjunjung pembebasan sebagai kompensasi bagi perempuan yang telah mengalami diskriminasi ekonomi selama bertahun-tahun.

Meskipun hasil yang tidak menguntungkan, kasus Kahn menunjukkan aspek penting dari pendekatan Ginsburg: kesediaannya untuk bekerja atas nama laki-laki menantang diskriminasi jender. Dia beralasan bahwa sikap kaku tentang peran seks dapat membahayakan semua orang dan bahwa Mahkamah Agung semua laki-laki mungkin lebih mudah mendapatkan titik dalam kasus-kasus yang melibatkan penggugat laki-laki.

Dia ternyata benar, hanya tidak dalam kasus Kahn.

Ginsburg diwakili duda Stephen Wiesenfeld dalam menantang ketentuan Undang-Undang Keamanan Sosial yang memberikan tunjangan orang tua hanya kepada janda dengan anak kecil.

Istri Wiesenfeld telah meninggal saat melahirkan, sehingga ia ditolak manfaatnya meskipun ia menghadapi semua tantangan orang tua tunggal yang akan dihadapi seorang ibu. Mahkamah Agung memberi Wiesenfeld dan Ginsburg menang di 1975, dengan suara bulat memutuskan bahwa perbedaan berbasis seksual tidak konstitusional.

Dan dua tahun kemudian, Ginsburg berhasil diwakili Leon Goldfarb in tantangannya pada ketentuan lain dari Undang-undang Jaminan Sosial: Janda secara otomatis menerima tunjangan selamat atas kematian suami mereka. Tetapi para duda dapat menerima manfaat seperti itu hanya jika para lelaki dapat membuktikan bahwa mereka secara finansial bergantung pada penghasilan istri mereka.

Ginsburg juga menulis brief yang berpengaruh di Craig v. Boren, kasus 1976 yang menetapkan standar saat ini untuk mengevaluasi konstitusionalitas undang-undang berbasis seks.

Seperti Wiesenfeld dan Goldfarb, penantang dalam kasus Craig adalah laki-laki. Klaim mereka tampak sepele: Mereka keberatan hukum Oklahoma yang memungkinkan wanita membeli bir rendah alkohol pada usia 18 tetapi mengharuskan pria untuk 21 membeli produk yang sama.

Tapi ini kasus menipu sederhana mengilustrasikan sifat buruk dari stereotip seks: Laki-laki agresif (dan anak laki-laki) minum dan mengemudi, perempuan (dan anak perempuan) adalah penumpang yang sopan. Dan stereotip itu memengaruhi perilaku setiap orang, termasuk keputusan penegakan petugas polisi.

Di bawah standar yang digambarkan oleh hakim dalam kasus Boren, hukum semacam itu dapat dibenarkan hanya jika secara substansial terkait dengan kepentingan pemerintah yang penting.

Di antara beberapa undang-undang yang memenuhi tes ini hukum California bahwa seks yang dihukum dengan wanita di bawah umur tetapi tidak dengan laki-laki di bawah umur sebagai cara untuk mengurangi risiko kehamilan remaja.

Ini hanya beberapa kasus Mahkamah Agung di mana Ginsburg memainkan peran penting sebagai pengacara. Dia juga menangani banyak kasus pengadilan rendah. Dia memiliki banyak bantuan di sepanjang jalan, tetapi semua orang mengenalinya sebagai ahli strategi utama.

Pada abad sebelum Ginsburg memenangkan kasus Reed, Mahkamah Agung tidak pernah bertemu klasifikasi gender yang tidak disukai. Sejak itu, kebijakan berbasis seks biasanya dipukul.

Saya percaya Presiden Clinton benar-benar tepat dalam membandingkan upaya Ruth Bader Ginsburg dengan Thurgood Marshall, dan dalam menunjuknya ke Mahkamah Agung.

Tentang Penulis

Jonathan Entin, Profesor Emeritus Hukum dan Asisten Profesor Ilmu Politik, Case Western Reserve University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon