Apakah Anda terjebak dalam ruang gema? Rawpixel.com/Shutterstock.com
Media sosial telah mengubah cara orang berbicara satu sama lain. Tetapi platform media sosial tidak membentuk ruang utopis untuk koneksi manusia pendiri mereka berharap.
Sebaliknya, internet telah memperkenalkan fenomena yang dapat memengaruhi pemilihan nasional dan bahkan mungkin mengancam demokrasi.
Ruang gema atau "gelembung" - di mana orang berinteraksi terutama dengan orang lain yang memiliki pandangan politik yang sama - muncul dari cara komunitas mengatur diri sendiri secara online.
Ketika organisasi jaringan sosial mempengaruhi diskusi politik dalam skala besar, konsekuensinya bisa sangat besar.
Dalam kami belajar dirilis pada September 4, kami menunjukkan bahwa apa yang terjadi di titik koneksi, di mana gelembung bertabrakan, dapat secara signifikan mempengaruhi keputusan politik terhadap satu pihak atau lainnya. Kami menyebut fenomena ini sebagai "penggalian informasi."
Saat gelembung bertabrakan
Itu bermasalah ketika orang memperoleh semua informasi mereka dari dalam gelembung mereka. Bahkan jika itu faktual, informasi yang orang dapatkan dari gelembung mereka dapat dipilih untuk mengonfirmasi asumsi sebelumnya. Dalam politik AS kontemporer, ini kemungkinan merupakan penyumbang meningkatkan polarisasi politik di pemilih.
Tapi itu bukan keseluruhan cerita. Kebanyakan orang punya kaki di luar gelembung politik mereka. Mereka membaca berita dari berbagai sumber dan berbicara dengan beberapa teman dengan pendapat dan pengalaman yang berbeda dari yang mereka miliki.
Keseimbangan antara pengaruh yang datang dari dalam dan luar gelembung sangat penting untuk membentuk pandangan seseorang. Keseimbangan ini berbeda untuk orang yang berbeda: Satu orang yang bersandar Demokrat dapat mendengar argumen politik sangat banyak dari Demokrat lainnya, sementara yang lain mungkin mendengar sama dari Demokrat dan Republik.
Dari perspektif pihak-pihak yang berusaha memenangkan debat publik, yang penting adalah bagaimana pengaruh mereka tersebar di jejaring sosial.
Apa yang kami tunjukkan dalam penelitian kami, secara matematis dan empiris, adalah bahwa pengaruh suatu partai terhadap jejaring sosial dapat dipecah, dengan cara analog dengan pemilihan umum distrik-distrik kongres.
Dalam penelitian kami, penyimpangan informasi disengaja: Kami menyusun jaringan sosial kami untuk menghasilkan bias. Di dunia nyata, banyak hal lebih rumit, tentu saja. Struktur jaringan sosial tumbuh dari perilaku individu, dan perilaku itu dipengaruhi oleh platform media sosial itu sendiri.
Penyimpangan informasi memberi satu pihak keuntungan dalam membujuk pemilih. Partai yang memiliki keunggulan, kami tunjukkan, adalah partai yang tidak memecah pengaruhnya dan membiarkan anggotanya terbuka untuk persuasi dari pihak lain.
Ini bukan hanya eksperimen pikiran - ini adalah sesuatu yang telah kami ukur dan uji dalam penelitian kami.
Orang cenderung berbicara dengan orang lain yang memiliki pandangan politik yang sama. Tetapi kebanyakan orang memiliki beberapa teman yang tidak setuju dengan mereka secara politis, dan ruang gema mereka, atau gelembung, bertabrakan di banyak tempat. Penyimpangan informasi terjadi ketika ada asimetri dalam bagaimana gelembung bertabrakan. Dalam contoh yang ditunjukkan di bagian bawah, partai biru telah membagi pengaruhnya, sehingga beberapa anggota terbuka untuk persuasi dari partai merah.
Bereksperimen dengan gelembung
Rekan-rekan kami di MIT meminta lebih dari orang-orang 2,500, yang direkrut dari Amazon Mechanical Turk, untuk memainkan permainan pemilihan sederhana dalam kelompok-kelompok 24.
Para pemain ditugaskan ke salah satu dari dua pihak. Permainan ini disusun untuk menghargai loyalitas partai, tetapi juga untuk menghargai kompromi: Jika partai Anda menang dengan 60% suara atau lebih, setiap anggota partai menerima US $ 2. Jika pihak Anda berkompromi untuk membantu pihak lain mencapai 60% dari suara, setiap anggota menerima 50 sen. Jika tidak ada pihak yang menang, permainan menemui jalan buntu dan tidak ada yang dibayar.
Kami menyusun permainan dengan cara ini untuk meniru ketegangan dunia nyata antara preferensi partai intrinsik pemilih dan keinginan untuk berkompromi tentang masalah penting.
Dalam permainan kami, setiap pemain memperbarui niat memilih mereka dari waktu ke waktu, sebagai tanggapan terhadap informasi tentang niat memilih orang lain, yang mereka terima melalui jaringan sosial miniatur mereka. Para pemain melihat, secara real time, berapa banyak koneksi mereka yang dimaksudkan untuk memilih partai mereka. Kami menempatkan pemain di posisi berbeda di jaringan, dan kami mengatur jejaring sosial mereka untuk menghasilkan berbagai jenis gelembung bertabrakan.
Permainan dan jaringan eksperimental sangat adil. Para pihak memiliki jumlah anggota yang sama, dan masing-masing orang memiliki jumlah pengaruh yang sama pada orang lain. Namun, kami dapat membangun jaringan yang memberi satu pihak keuntungan besar, sehingga mereka menang hampir 60% suara, secara rata-rata.
Untuk memahami pengaruh jejaring sosial terhadap keputusan pemilih, kami menghitung siapa yang terhubung dengan siapa, yang menghitung preferensi partai mereka. Dengan menggunakan ukuran ini, kami dapat memprediksi secara akurat arah bias yang muncul dari penggerebekan informasi dan proporsi suara yang diterima oleh masing-masing pihak dalam permainan sederhana kami.
Gelembung dalam kehidupan nyata
Kami juga mengukur gerrymandering informasi di jejaring sosial dunia nyata.
Kami melihat data yang dipublikasikan tentang data orang konsumsi media, terdiri dari item berita 27,852 yang dibagikan oleh pengguna Twitter 938 dalam minggu-minggu menjelang pemilihan presiden 2016, serta lebih dari tweet politik 250,000 dari individu-individu 18,470 dalam minggu-minggu menjelang pemilihan jangka menengah 2010 AS.
Kami juga melihat blogosphere politik, memeriksa bagaimana blog politik 1,490 terhubung satu sama lain dalam dua bulan sebelum pemilihan presiden 2004 AS.
Kami menemukan bahwa jejaring sosial ini memiliki struktur gelembung yang mirip dengan yang dibangun untuk eksperimen kami.
Bagaimana jaringan menghasilkan bias
Efek yang kami lihat dalam percobaan kami mirip dengan apa yang terjadi ketika politisi bersekolah di distrik kongres.
Sebuah pesta bisa menggambar distrik kongres yang dangkal adil - setiap kabupaten terkandung dalam satu perbatasan, dan berisi jumlah pemilih yang sama - tetapi itu sebenarnya mengarah pada bias sistematis, yang memungkinkan satu partai untuk memenangkan lebih banyak kursi daripada proporsi suara yang mereka terima.
Perselisihan pemilu tidak kentara. Anda sering mengetahuinya ketika Anda melihatnya di peta, tetapi aturan untuk menentukan kapan distrik-distrik dikelompokkan menjadi rumit untuk didefinisikan, yang merupakan titik lengket baru-baru ini Kasus Mahkamah Agung AS tentang masalah ini.
Persekongkolan dalam pemilihan seringkali mengarah ke distrik-distrik kongres dengan bentuk-bentuk yang aneh dan rumit. Dalam kasus Illinois District 4, ditampilkan di sini seperti yang digambarkan dalam 2004, bentuknya menyerupai sepasang penutup telinga. Wikimedia
Dengan cara yang sama, pengoordinasian informasi mengarah ke jejaring sosial yang dangkal adil. Masing-masing pihak dapat memiliki jumlah pemilih yang sama dengan jumlah pengaruh yang sama, tetapi struktur jaringan tetap memberikan keuntungan bagi satu partai.
Menghitung siapa yang terhubung dengan siapa yang memungkinkan kita untuk mengembangkan ukuran yang kita sebut "gap pengaruh." Deskripsi matematis dari persekongkolan informasi ini memprediksi hasil pemungutan suara dalam eksperimen kami. Kami percaya ukuran ini berguna untuk memahami bagaimana jejaring sosial dunia nyata diorganisasikan, dan bagaimana struktur mereka akan membuat keputusan menjadi bias.
Debat tentang bagaimana platform media sosial diatur, serta konsekuensi untuk perilaku individu dan untuk demokrasi, akan berlanjut selama bertahun-tahun yang akan datang. Tetapi kami mengusulkan bahwa pemikiran dalam hal konsep tingkat jaringan seperti gelembung dan koneksi antara gelembung dapat memberikan pemahaman yang lebih baik tentang masalah ini.
Tentang Penulis
Alexander J. Stewart, Asisten Profesor Biologi Matematika, University of Houston dan Joshua B. Plotkin, Profesor Biologi, University of Pennsylvania
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
