Apakah akan segera mungkin untuk membuat cetak biru masyarakat masa depan kita? Viktoriya / Shutterstock.com

Setelah kampanye Brexit yang sukses, Dominic Cummings - direktur kampanye Vote Leave - menerbitkan serangkaian posting blog yang menggambarkan bagaimana kampanye itu dijalankan dan apa rencananya untuk layanan sipil yang sukses. Yang terakhir dari posting ini dirilis pada Juni 26 2019, tepat sebelum ia menjadi penasihat khusus untuk perdana menteri saat ini, Boris Johnson. Ide posting ini membangkitkan kembali adalah janji dalam kebijakan publik yang telah mati sejak 1970 - penggunaan metode ilmiah (berbasis pengetahuan) yang sulit untuk memandu pilihan kebijakan.

Dalam apa yang tampaknya menjadi versi kebijakan publik Cumming, sekelompok elit administrator yang terlatih dalam disiplin pemikiran murni - matematikawan dan filsuf - akan menjalankan masyarakat berdasarkan bukti. Poin data yang terkumpul akan digunakan untuk membuat simulasi mesin (sering disebut model). Pembuat kebijakan kemudian akan dapat menguji simulasi dengan kebijakan hipotetis ("bagaimana jika narkoba itu legal?") Dan, menurut hasil, menyesuaikan kebijakan publik.

Versi cybernetic lengkap dari kebijakan ekonomi diadvokasi, tetapi tidak dipraktikkan, di Uni Soviet oleh orang-orang seperti ekonom pemenang hadiah nobel Leonid Kantorovich dan ahli matematika dan ilmuwan komputer Victor Glushkov. Mereka hipotesa kemungkinan mengambil langkah lebih jauh - membuat mesin mengidentifikasi tindakan apa yang harus diambil untuk mencapai hasil yang optimal. Artinya, para pembuat kebijakan perlu memutuskan apa yang ingin mereka capai ("memaksimalkan produksi mentega") dan mesin-mesin akan membuat kebijakan bagaimana mengalokasikan sumber daya untuk mencapai hal ini.

Di luar Uni Soviet, pemikiran seperti ini sebenarnya diberlakukan Proyek Cybersyn, suatu upaya yang dilakukan oleh konsultan manajemen Stafford Beer di 1970s untuk pemerintah Chili di bawah presiden saat itu, Salvador Allende untuk membantu mengelola ekonomi (proyek itu dibongkar setelah kudeta oleh Jenderal Augusto Pinochet).

Meskipun Cybersyn tidak pernah beroperasi penuh, ia digunakan untuk membantu menghancurkan salah satu pemogokan anti-pemerintah terbesar, yang dihasut oleh serikat sayap kanan. Visi Beer jauh lebih terdesentralisasi dan demokratis daripada mitra Soviet-nya, tetapi masih berada dalam garis pemikiran yang sama.

Seperti yang akan Anda ukur sekarang, visi sibernetik cenderung ditempatkan dengan aman di sebelah kiri spektrum politik.

Pasar

Duduk di sisi berlawanan dari visi cybernetic, orang akan menemukan bapak ekonomi liberal modern, Ludwig von Mises dan Friedrich von Hayek. Argumen mereka, yang diambil secara lebih luas, menganggap mimpi cybernetic mustahil dari perspektif komputasi, baik karena tidak dapat memodelkan dunia secara efisien, atau tidak memiliki sinyal yang tepat untuk mengevaluasi kualitas solusi.

Mereka berpendapat bahwa mekanisme lain yang ada di dunia nyata (dalam kasus mereka, pasar) perlu melakukan pengangkatan berat, dengan memberikan sinyal - yang, dalam hal barang dan jasa, adalah harga. Bagi mereka, kebijakan yang baik bukanlah kebijakan yang menjabarkan langkah-langkah apa yang perlu diambil menuju solusi, tetapi lebih berfokus pada pengaturan "permainan" dengan insentif dan hukuman yang tepat. Ini pada dasarnya hanya menyisakan ruang untuk satu kebijakan publik nyata yang dapat disimpulkan sebagai "memprivatisasi segalanya, menciptakan arena kompetitif, biarkan pasar menyelesaikan masalah".

Meninggalkan semua keputusan kebijakan nyata ke pasar adalah ide sayap kanan yang sangat tradisional (setidaknya 1980). Hal ini menimbulkan pertanyaan mengapa seseorang menasihati pemerintah Inggris saat ini bahkan mendiskusikan konsep-konsep yang tidak murni didorong oleh pasar. Dalam posting terbarunya, Cummings menyesalkan ketidakmampuan negara Inggris untuk melakukan pemodelan serius. Ini tampaknya merupakan kontradiksi yang luar biasa - tidakkah pasar bisa menyelesaikan semuanya?

Perlu disebutkan bahwa konsepsi metode perencanaan berbeda banyak di antara pemikir individu - bahkan ada pendukung pasar sosialis di kiri. Meskipun ada pemisahan kiri-kanan yang jelas, dalam hal politik partai yang sebenarnya tampaknya gagasan tentang perencanaan sebagian diterima (agak enggan) oleh hak historis. untuk beberapa waktu.

Sinyal pasar. Tony Stock / Shutterstock.com

AI dan kebijakan publik

Jadi, apakah kemajuan dalam AI dan (bersamaan) peningkatan besar daya komputasi dan ketersediaan data memungkinkan kita untuk menghindari argumen liberal? Saya akan mengatakan ya, tetapi hanya sebagian. Seseorang dapat dengan mudah membayangkan solusi di mana metode AI terbaru digunakan untuk mempengaruhi kebijakan secara langsung. Sangat masuk akal bahwa seseorang dapat merencanakan dan merencanakan kembali jutaan produk dan layanan setiap hari, menemukan serangkaian tindakan optimal untuk membantu mengatasi penyakit sosial dan umumnya mendorong masa depan yang lebih cerah secara keseluruhan.

Namun, ini bukan pengiriman sepele model sebab-akibat untuk mendorong simulasi sangat sulit, membutuhkan keahlian yang signifikan, dan hanya dapat dilakukan dalam kapasitas terbatas. Selain itu, metode AI saat ini tidak memiliki konsep "akal sehat". Model yang dibuat dengan tugas tertentu mungkin dapat mengoptimalkan tugas tersebut, tetapi cenderung menghasilkan efek samping yang tidak diinginkan. Misalnya, pabrik yang dioptimalkan untuk AI yang bertujuan untuk mengoptimalkan produksi akan melakukannya tanpa peduli terhadap lingkungan.

Tetapi ibu dari semua masalah dalam AI adalah bahwa banyak algoritma perencanaan probabilistik yang lebih modern tidak stabil tanpa penyetelan manusia yang berlebihan, karena sejumlah alasan yang berada di luar cakupan artikel ini. Dalam praktiknya, ini berarti bahwa di luar perencanaan tradisional yang lurus (seperti pemrograman linier), mendapatkan nilai dari AI modern membutuhkan keahlian manusia yang signifikan. Saat ini sebagian besar berada di dalam laboratorium penelitian AI swasta dan beberapa departemen universitas. Setiap upaya serius untuk menciptakan keadaan cybernetic akan membutuhkan sumber daya manusia yang signifikan untuk dipindahkan ke proyek dan beberapa terobosan algoritmik lebih lanjut.

Sayangnya, penyebaran AI saat ini dalam kebijakan publik tidak mematuhi ide-ide di atas. Tampaknya AI sebagian besar digunakan hanya untuk tugas-tugas prediktif sederhana ("akankah orang X akan melakukan kejahatan Y di masa depan?"). Untuk alasan ini, badan publik temuan teknologi ini semakin tidak berguna. Tetapi inovasi teknologi hampir selalu mengalami serangkaian kegagalan sebelum mereka menemukan langkah mereka, jadi semoga AI pada akhirnya akan diimplementasikan dengan benar.

Kembali ke Brexit

Apa hubungan Brexit dengan semua ini? Pemahaman saya adalah Brexit itu (menurut Cummings) diperlukan untuk membantu mengganggu pelayanan sipil yang cukup sehingga memungkinkan untuk dibangun kembali. Maka akan mungkin untuk menggunakan solusi kebijakan publik AI yang serius (yang merupakan nama lain untuk perencanaan ilmiah). Jadi negara Inggris akan menggelar proyek yang dapat memodelkan masa depan, dengan mesin atau pegawai negeri menyelidiki model untuk jalur emas.

Apa yang benar-benar mengejutkan, dalam pandangan saya, adalah bahwa proposal seperti itu tidak datang dari kiri politik yang luas (walaupun tentu saja ada, sangat menarik mengambil topik ilmiah perencanaan) - tetapi dari kanan. Ini mungkin menyiratkan penggunaan AI untuk mempercepat agenda pasar bebas dengan mengajukan pertanyaan seperti "apa propaganda terbaik yang dihasilkan untuk membuat semua orang naik usia pensiun negara ke 95, memprivatisasi setiap layanan publik dan membuat orang untuk menerima larangan imigrasi? ".

Semua pembicaraan AI ini mungkin merupakan herring merah - kebijakan partai Brexit sayap kanan yang lebih tradisional hanyalah sebuah intensifikasi dari agenda deregulasi, meskipun sekali lagi sinyalnya campur aduk. Atau, mungkin ada kasus bahwa ada pemisahan antara Satu Bangsa Konservatif dan pemasar bebas di seluruh papan.

Sulit membayangkan UE mengizinkan perencanaan langsung (itu bertentangan dengan sebagian besar prinsip pasar internal), tetapi sama sulitnya untuk membayangkan Inggris pasca-Brexit melakukan hal yang sama. Sebagian besar institusi melihat pasar sebagai satu-satunya bentuk organisasi yang sah.

Tetapi beberapa celah dalam konsensus tampaknya muncul. Mungkin kita bisa berakhir pada posisi di mana secara aktif merencanakan menggunakan AI menuju “masyarakat yang baik” secara aktif dikejar.

Tentang Penulis

Spyros Samothrakis, Dosen Analisis dan Ilmu Data, Universitas Essex

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh

oleh Timotius Snyder

Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil

oleh Stacey Abrams

Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Bagaimana Demokrasi Mati

oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt

Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme

oleh Thomas Frank

Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan

oleh David Litt

Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan