Berinternet sering melibatkan penyerahan beberapa privasi, dan banyak orang menjadi pasrah pada kenyataan bahwa data mereka akan dikumpulkan dan digunakan tanpa persetujuan eksplisit mereka. (Shutterstock)
Dari jam tangan pintar dan aplikasi meditasi untuk asisten digital dan platform media sosial, kami berinteraksi dengan teknologi setiap hari. Dan beberapa dari teknologi ini memilikinya menjadi bagian penting dari kehidupan sosial dan profesional kita.
Sebagai imbalan atas akses ke produk dan layanan digital mereka, banyak perusahaan teknologi mengumpulkan dan menggunakan informasi pribadi kami. Mereka menggunakan informasi itu untuk memprediksi dan memengaruhi perilaku kita di masa depan. Jenis ini kapitalisme pengawasan dapat berupa algoritma rekomendasi, iklan bertarget dan pengalaman yang disesuaikan.
Namun, perusahaan teknologi mengklaim pengalaman dan manfaat yang dipersonalisasi ini meningkatkan pengalaman pengguna sebagian besar konsumen tidak senang dengan praktik ini, terutama setelah mempelajari bagaimana data mereka dikumpulkan.
'Pengunduran diri digital'
Pengetahuan masyarakat masih kurang ketika datang ke bagaimana data dikumpulkan. Penelitian menunjukkan bahwa perusahaan memupuk perasaan pasrah dan mengeksploitasi kurangnya literasi ini untuk menormalkan praktik memaksimalkan jumlah data yang dikumpulkan.
Acara seperti Cambridge Analytica skandal dan pengungkapan pengawasan pemerintah massal oleh Edward Snowden menyoroti praktik pengumpulan data, tetapi mereka membuat orang tidak berdaya dan pasrah bahwa data mereka akan dikumpulkan dan digunakan tanpa persetujuan eksplisit mereka. Ini disebut “pengunduran diri digital”.
Pada tahun 2022 perusahaan induk Facebook, Meta, setuju untuk membayar $725 juta untuk menyelesaikan gugatan terkait informasi pribadi pengguna yang akan diberikan ke Cambridge Analytica. (Foto AP/Michael Dwyer, File
Tetapi sementara ada banyak diskusi seputar pengumpulan dan penggunaan data pribadi, ada jauh lebih sedikit diskusi tentang modus operandi perusahaan teknologi.
penelitian kami menunjukkan bahwa perusahaan teknologi menggunakan berbagai strategi untuk membelokkan tanggung jawab atas masalah privasi, menetralkan kritik, dan mencegah undang-undang. Strategi-strategi ini dirancang untuk membatasi kemampuan warga untuk membuat pilihan berdasarkan informasi.
Pembuat kebijakan dan korporasi sendiri harus mengakui dan memperbaiki strategi ini. Akuntabilitas perusahaan untuk masalah privasi tidak dapat dicapai dengan menangani pengumpulan dan penggunaan data saja.
Meluasnya pelanggaran privasi
Dalam studi mereka tentang industri berbahaya seperti sektor tembakau dan pertambangan, Peter Benson dan Stuart Kirsch mengidentifikasi strategi penyangkalan, defleksi dan tindakan simbolis yang digunakan oleh perusahaan untuk membelokkan kritik dan mencegah undang-undang.
Penelitian kami menunjukkan bahwa strategi ini berlaku di industri teknologi. Facebook memiliki sejarah panjang menolak dan mengalihkan tanggung jawab untuk masalah privasi meskipun banyak skandal dan kritik.
Amazon juga dikritik keras karena menyediakan Deringkan rekaman kamera keamanan ke petugas penegak hukum tanpa surat perintah atau persetujuan pelanggan, memicu keprihatinan hak-hak sipil. Perusahaan juga telah menciptakan sebuah reality show menggunakan rekaman kamera keamanan Ring.
Pegawai pemerintah federal Kanada dan AS memilikinya baru-baru ini dilarang mengunduh TikTok ke perangkat mereka karena risiko privasi yang "tidak dapat diterima". TikTok telah diluncurkan tontonan yang rumit dari tindakan simbolik dengan pembukaannya Pusat Transparansi dan Akuntabilitas. Siklus penyangkalan, defleksi, dan tindakan simbolis ini menormalkan pelanggaran privasi dan menumbuhkan sinisme, pengunduran diri, dan pelepasan.
Bagaimana menghentikan pengunduran diri digital
Teknologi menembus setiap aspek kehidupan kita sehari-hari. Tetapi persetujuan yang diinformasikan tidak mungkin dilakukan ketika rata-rata orang tidak termotivasi atau tidak cukup berpengetahuan untuk membaca kebijakan syarat dan ketentuan yang dirancang untuk membingungkan.
Grafik Uni Eropa baru-baru ini memberlakukan undang-undang yang mengenali dinamika pasar yang berbahaya ini dan telah mulai memegang platform dan perusahaan teknologi akuntabel.
Québec baru-baru ini merevisi undang-undang privasinya dengan Hukum 25. Undang-undang ini dirancang untuk memberi warga negara perlindungan dan kendali yang lebih besar atas informasi pribadi mereka. Ini memberi orang kemampuan untuk meminta informasi pribadi mereka dan memindahkannya ke sistem lain, untuk memperbaiki atau menghapusnya (hak untuk dilupakan) serta hak untuk diberi tahu ketika dihadapkan pada pengambilan keputusan otomatis.
Ini juga mengharuskan organisasi untuk menunjuk petugas dan komite privasi, dan melakukan penilaian dampak privasi untuk setiap proyek yang melibatkan informasi pribadi. Ketentuan dan kebijakan juga harus dikomunikasikan dengan jelas dan transparan dan persetujuan harus diperoleh secara eksplisit.
Di tingkat federal, pemerintah telah mengajukan Bill C-27, itu Undang-Undang Implementasi Piagam Digital dan saat ini sedang ditinjau oleh House of Commons. Ini memiliki banyak kemiripan dengan Québec's Law 25 dan juga mencakup tindakan tambahan untuk mengatur teknologi seperti sistem kecerdasan buatan.
Temuan kami menyoroti kebutuhan mendesak akan literasi privasi yang lebih banyak dan peraturan yang lebih kuat yang tidak hanya mengatur apa yang diizinkan, tetapi juga memantau dan membuat pertanggungjawaban perusahaan yang melanggar privasi konsumen. Ini akan memastikan persetujuan yang diinformasikan untuk pengumpulan data dan mendisinsentifkan pelanggaran. Kami merekomendasikan bahwa:
1) Perusahaan teknologi harus secara eksplisit menentukan data pribadi apa yang akan dikumpulkan dan digunakan. Hanya data penting yang harus dikumpulkan dan pelanggan harus dapat memilih keluar dari pengumpulan data yang tidak penting. Ini mirip dengan Peraturan Perlindungan Data Umum UE untuk mendapatkan persetujuan pengguna sebelum menggunakan cookie non-esensial atau Transparansi Pelacakan Aplikasi Apple fitur yang memungkinkan pengguna memblokir aplikasi agar tidak melacaknya.
2) Peraturan privasi juga harus mengenali dan menangani penggunaan yang merajalela pola gelap untuk mempengaruhi perilaku orang, seperti memaksa mereka untuk memberikan persetujuan. Ini dapat mencakup penggunaan elemen desain, bahasa, atau fitur seperti mempersulit penolakan cookie yang tidak penting atau membuat tombol untuk memberikan lebih banyak data pribadi lebih menonjol daripada tombol keluar.
3) Badan pengawas privasi seperti Kantor Komisaris Privasi Kanada harus mandiri sepenuhnya dan berwenang untuk menyelidiki dan menegakkan peraturan privasi.
4) Meskipun undang-undang privasi seperti Québec mewajibkan organisasi untuk menunjuk petugas privasi, peran tersebut juga harus sepenuhnya independen dan diberi wewenang untuk menegakkan kepatuhan terhadap undang-undang privasi jika ingin efektif dalam meningkatkan akuntabilitas.
5) Pembuat kebijakan harus lebih proaktif dalam memperbarui undang-undang untuk memperhitungkan kemajuan pesat teknologi digital.
6) Akhirnya, hukuman untuk ketidakpatuhan seringkali tidak seberapa jika dibandingkan dengan keuntungan yang diperoleh dan kerugian sosial dari penyalahgunaan data. Misalnya, US Federal Trade Commission (FTC) yang diberlakukan denda $ 5 miliar di Facebook (5.8 persen dari pendapatan tahunan 2020) untuk perannya dalam Skandal Cambridge Analytica.
Sementara denda ini adalah yang tertinggi yang pernah diberikan oleh FTC, itu tidak mewakili dampak sosial dan politik dari skandal tersebut dan pengaruhnya di peristiwa politik utama. Dalam beberapa kasus, mungkin lebih menguntungkan bagi perusahaan untuk secara strategis membayar denda atas ketidakpatuhan.
Untuk membuat raksasa teknologi lebih bertanggung jawab atas data penggunanya, biaya pelanggaran privasi data harus lebih besar daripada potensi keuntungan dari eksploitasi data konsumen.
Tentang Penulis
Mei Ling Fong, Mahasiswa PhD, Program Individual, Concordia University dan Zeynep Arsel, Ketua Concordia University dalam Konsumsi, Pasar, dan Masyarakat, Concordia University
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
