Amerika telah lama berbeda tentang apakah patriotisme harus didorong di sekolah bangsa mereka. vepar5 / www.shutterstock.com

Ketika kepala sekolah California disebut quarterback kontroversial Colin Kaepernick an "Preman anti-Amerika" untuk protesnya selama lagu kebangsaan di pertandingan sepak bola NFL, Gairah meradang lagi apakah patriotisme harus diajarkan di sekolah Amerika.

Seperti buku baru kami “Pendidikan Patriotik di Era Global” menunjukkan, perdebatan semacam itu sudah berlangsung lama dalam sejarah Amerika.

Memposting bendera sekolah

Tujuh puluh lima tahun yang lalu, pada puncak keterlibatan Amerika dalam Perang Dunia II, Mahkamah Agung AS menjatuhkan putusan Dewan Pendidikan Negara Bagian Virginia Barat v. Barnette yang menjamin hak siswa sekolah umum untuk menolak berpegang teguh pada patriotik.

Asal-usul Barnette kembali ke akhir abad 19, ketika masyarakat patriotik seperti Angkatan Darat Besar Republik - sebuah organisasi veteran Perang Saudara - dan Korps Bantuan Wanita - organisasi pembantu wanita - meluncurkan kampanye untuk menempatkan bendera di setiap publik ruang kelas sekolah. "Penghormatan anak-anak sekolah untuk bendera harus seperti itu dari Israel untuk Tabut Perjanjian," pemimpin komandan organisasi itu William Warner dengan bersemangat menyatakan pada rapat umum di 1889.

Tiga tahun kemudian, di 1892, gerakan bendera sekolah menerima dorongan besar ketika The Youth's Companion - salah satu majalah mingguan pertama di negara itu yang menargetkan orang dewasa dan anak-anak mereka - menyewa menteri yang menjadi pengiklan utama Francis Bellamy untuk mengembangkan strategi promosi untuk memperingati Perayaan 400th perjalanan Columbus ke Amerika. Program Hari Columbus nasional Bellamy terlibat mengumpulkan jutaan siswa di sekolah lokal mereka untuk mengucapkan janji salut kepada bendera Amerika. Majalah ini mendapat untung dari penjualan bendera menjelang acara tersebut. Namun, Amerika Serikat tidak memiliki janji resmi kesetiaan nasional. Jadi, Bellamy menyusun sendiri: "Saya bersumpah setia kepada Bendera saya dan Republik tempat ia berdiri, satu bangsa, tidak dapat dibagi, dengan kebebasan dan keadilan untuk semua."

Selama masa 40 berikutnya, janji tersebut mengalami tiga revisi.

Yang pertama terjadi segera setelah perayaan Hari Columbus ketika Bellamy, tidak senang dengan ritme karya aslinya, memasukkan kata "ke" sebelum "Republik." Antara 1892 dan akhir Perang Dunia I, ini adalah kata 23 ikrar yang banyak negara tulis menjadi undang-undang.

Modifikasi kedua terjadi pada tahun 1923 ketika Komisi Amerikanisme Nasional Legiun Amerika merekomendasikan agar Kongres secara resmi mengadopsi janji Bellamy sebagai Ikrar Kesetiaan nasional. Namun, karena khawatir bahwa kalimat pembuka Bellamy – “Saya berjanji setia pada Bendera saya” – mengizinkan imigran untuk berjanji setia pada bendera mana pun yang mereka inginkan, komisi merevisi kalimat tersebut menjadi, “Saya berjanji setia pada bendera Amerika Serikat. .”

Seiring waktu, sekolah mengadopsi revisi. Akhirnya, di 1954, setelah pemerintah federal memasukkan ikrar sebagai bagian dari Kode Bendera AS selama Perang Dunia II, Kongres bereaksi terhadap apa yang disebut komunisme tak bertuhan yang diyakini telah menyusupi lembaga-lembaga publik AS dengan menambahkan frasa "di bawah Tuhan."

Mengarusutamakan ikrar

Sepanjang awal abad 20th, negara-negara di seluruh negara mengeluarkan undang-undang yang mengharuskan siswa menghafal sebagai bagian dari penghormatan bendera pagi sehingga pada saat Amerika Serikat jatuh ke dalam Perang Dunia I melawan Jerman di 1917, berjanji setia kepada bendera telah menjadi awal standar untuk hari sekolah.

Ini menjelaskan mengapa, pada Oktober 1935, Billy Gobitas yang berusia 10 dan saudara perempuannya yang berumur 11 dikeluarkan dari sekolah setelah mereka menolak untuk memberi hormat pada bendera. Sebagai Saksi-Saksi Yehuwa yang percaya bahwa menghormati bendera melanggar Larangan Tuhan untuk tidak tunduk pada patung, Keluarga Gobitas berpendapat bahwa bendera salut melanggar hak Amandemen Pertama anak-anak.

Mahkamah Agung akhirnya mendengar kasus itu Minersville School District v. Gobitis - salah mengeja nama keluarga responden - dan memutuskan untuk distrik sekolah. "Kami berhadapan dengan minat yang tidak kalah dengan hierarki nilai-nilai hukum," Justice Felix Frankfurter menulis untuk mayoritas 8-1 pengadilan, karena Prancis dikuasai oleh tentara Hitler: "Persatuan nasional adalah basis dari keamanan nasional."

Pengadilan menyatakan hak

Kontroversi pun terjadi. Di seluruh negeri, surat kabar melaporkan debat atas salut bendera.

Tindakan kekerasan dilakukan terhadap Saksi-Saksi Yehuwa. Ini termasuk pemukulan tindakan pembakaran dan bahkan kasus tar dan bulu-bulu.

Setidaknya sebagian karena reaksi masyarakat terhadap keputusan itu, pengadilan setuju untuk mendengar kasus lain yang melibatkan salut bendera hanya tiga tahun kemudian. Kali ini kasus itu dibawa oleh keluarga dari tujuh anak Saksi-Saksi Yehuwa yang dikeluarkan di Charleston, West Virginia. Mengherankan banyak, hakim memutuskan 6-3 mendukung keluarga dan Gobitis yang ditolak.

Pada Hari Bendera, 1943, Hakim Robert Jackson menyampaikan opini mayoritas di Dewan Pendidikan Negara Bagian Virginia Barat v. Barnette. "Jika ada bintang tetap dalam konstitusi konstitusi kita, itu adalah bahwa tidak ada pejabat, tinggi atau kecil, dapat meresepkan apa yang harus ortodoks dalam politik, nasionalisme, agama, atau hal-hal lain dari pendapat, atau memaksa warga untuk mengaku dengan kata atau bertindak. iman mereka di dalamnya, ”kata Jackson. "Jika ada keadaan yang memungkinkan pengecualian, mereka tidak sekarang terjadi pada kita."

Meskipun keputusan Barnette menyatakan bahwa para siswa tidak dapat dipaksa untuk mengucapkan Ikrar Kesetiaan, janji itu tetap menjadi andalan pendidikan publik AS. Sementara itu, orang tua terus menentang ikrar sebagai pelanggaran hak konstitusional anak-anak mereka.

Akibatnya, tantangan hukum tetap ada. Salah satu kasus terbaru menantang dimasukkannya frasa "di bawah Tuhan" dalam ikrar. Pada kasus ini - Elk Grove Unified School District v. Newdow - pengadilan tidak memutuskan dalam hal ini karena penggugat yang membawa gugatan tidak memiliki kedudukan. Karena kasus ini tidak membahas masalah mendasar kebebasan beragama, tantangan masa depan kemungkinan besar.

Demikian pula, Barnette tidak membahas pertanyaan terkait dengan janji lainnya, seperti apakah siswa perlu izin orang tua untuk memilih keluar dari salut bendera. Kasus yang menjawab pertanyaan ini, antara lain, terus dikejar.

Apa pun masalah yang belum terselesaikan dapat tetap ada, Barnette didirikan sebagai masalah hukum konstitusional dan prinsip dasar kehidupan publik Amerika bahwa partisipasi dalam ritual kesetiaan nasional tidak dapat dipaksakan. Mahkamah Agung yang memberikan keputusan itu dengan jelas memahami bahwa non-partisipasi dapat dimotivasi dengan baik dan tidak boleh ditafsirkan sebagai tanda ketidaksetiaan atau kurangnya patriotisme. Pengadilan juga jelas terganggu oleh serangan ganas terhadap warga Amerika yang menggunakan hak konstitusional mereka untuk tidak berpartisipasi.

Kita seharusnya sama-sama bermasalah sekarang ketika kita melihat pemimpin sekolah umum mengecam keras Colin Kaepernick - atau pengunjuk rasa apa pun, dalam hal itu - karena bagaimana mereka memilih untuk menggunakan hak konstitusional mereka untuk menuntut kebebasan dan keadilan yang sama bagi semua. Kaepernick memutuskan untuk berlutut selama lagu kebangsaan untuk memprotes kebrutalan polisi terhadap Afrika-Amerika. Pertanyaan yang akan kami ajukan kepada para kritikus Kaepernick adalah ini: Bagaimana mengambil langkah untuk menegaskan cita-cita tertinggi negara kita anti-Amerika?

Tentang Penulis

Randall Curren, Profesor Filsafat, University of Rochester dan Charles Dorn, Profesor Pendidikan, Bowdoin College

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon