Kerangka kerja etis, aturan, hukum: semua mencoba untuk mengatakannya. Tati9 / Shutterstock.com

Sejak para ilmuwan pertama kali menemukan cara mengedit gen dengan presisi menggunakan teknologi yang disebut CRISPR, mereka telah bergulat dengan kapan dan bagaimana melakukannya secara etis. Apakah masuk akal untuk mengedit gen manusia dengan CRISPR? Bagaimana dengan gen manusia dalam sel reproduksi yang meneruskan editan ke generasi mendatang?

Grafik Komisi Internasional tentang Penggunaan Klinis Pengeditan Genome Human Germline diselenggarakan pada Agustus 13 untuk membagikan pedoman tentang mengedit embrio manusia. Tujuannya adalah untuk menyediakan kerangka kerja yang dapat dikonsultasikan oleh para peneliti di seluruh dunia untuk memastikan pekerjaan mereka sesuai dengan konsensus ilmiah.

Komite Akademi Nasional AS sebelumnya telah mengeluarkan rekomendasi di 2017. Mereka menyerukan kehati-hatian - tetapi cukup ambigu bagi ilmuwan Cina He Jiankui untuk menyarankan dia mengikuti mereka bahkan ketika dia menghasilkan gadis kembar dengan genom yang diedit CRISPR akhir tahun lalu.

Berikut adalah lima kisah dari arsip kami yang mengeksplorasi cara mengembangkan dan mengatur teknologi baru yang berpotensi berisiko.

1. Jeda sukarela

Tidak ada yang menyangkal kekuatan alat pengeditan CRISPR. Itu dapat memungkinkan dokter untuk suatu hari menyembuhkan penyakit genetik, baik pada orang dewasa yang hidup dengan kondisi medis atau dalam embrio yang bahkan belum dilahirkan. Tetapi ada banyak pekerjaan laboratorium yang belum dilakukan, serta banyak percakapan yang bisa dilakukan, tentang cara yang tepat untuk melanjutkan.

Dalam 2015, sekelompok ilmuwan terkemuka menyerukan pembekuan sukarela pada pengeditan germline - yaitu, mengubah sperma, telur atau embrio - sampai masalah etika dapat diselesaikan.

Ahli biologi kimia Jeff Bessen menulis bahwa pendekatan ini memiliki preseden dalam komunitas ilmiah, di mana banyak orang berpikir masuk akal untuk mengambil hal-hal lambat dan menempatkan "penekanan yang tepat keselamatan dan etika tanpa menghambat kemajuan penelitian. "

2. Rintangan ketat sebelum melanjutkan

Laporan 2017 Akademi Nasional dimaksudkan untuk memberikan komunitas ilmiah dengan panduan definitif tentang masalah ini.

Rosa Castro, seorang ilmuwan sains dan masyarakat, menjelaskan bahwa laporan itu memberi lampu hijau untuk memodifikasi sel-sel tubuh dan lampu kuning untuk memodifikasi sel-sel reproduksi yang akan memungkinkan perubahan diwarisi oleh keturunan masa depan. Tujuan laporan itu adalah untuk memastikan “pengeditan genom germline hanya akan digunakan untuk mencegah penyakit serius, di mana tidak ada alternatif yang masuk akal, dan di bawah pengawasan yang kuat. "

3. Ilmu terus berjalan

Pada akhir tahun itu, sebuah kelompok riset mengumumkan bahwa mereka telah berhasil menggunakan CRISPR untuk memodifikasi embrio manusia, meskipun embrio yang diedit tidak ditanamkan pada wanita dan tidak pernah dilahirkan. Profesor bidang bioetika dan kesehatan masyarakat Jessica Berg menulis tentang pentingnya mengatasi masalah etika pengeditan gen sebelum peneliti mengambil langkah kritis untuk memungkinkan embrio yang dimodifikasi untuk berkembang dan dilahirkan sebagai bayi.

“Haruskah ada batasan pada jenis hal yang dapat Anda edit dalam embrio? Jika demikian, apa yang harus mereka emban? Pertanyaan-pertanyaan ini juga melibatkan memutuskan siapa yang akan menetapkan batas dan mengontrol akses ke teknologi.

"Kami mungkin juga khawatir tentang siapa yang akan mengendalikan penelitian selanjutnya menggunakan teknologi ini. Haruskah ada pengawasan negara bagian atau federal? Ingatlah bahwa kami tidak dapat mengendalikan apa yang terjadi di negara lain.

"Selain itu, ada pertanyaan penting tentang biaya dan akses."

4. Bayi yang lahir dengan genom yang diedit

Sebagian besar dunia bereaksi dengan kaget pada 2018 ketika seorang peneliti Cina mengumumkan dia mengedit sel germline embrio yang kemudian menjadi bayi perempuan kembar. Tujuannya adalah untuk melindungi mereka dari infeksi HIV.

Perkembangan ini bagi banyak peneliti tampaknya melanggar setidaknya semangat pedoman 2017 seputar pengeditan gen manusia. Ahli etika biomedis G. Owen Schaefer menggambarkan keberatan utama: bahwa prosedur itu terlalu berisiko, dengan potensi dampak kesehatan yang tak terduga dan berbahaya di kemudian hari dalam kehidupan anak perempuan melebihi manfaat apa pun.

Dia menulis bahwa “bayi CRISPR” adalah “bagian dari pola yang mengganggu dalam reproduksi: ilmuwan nakal bucking norma internasional untuk terlibat dalam penelitian reproduksi yang diragukan secara etis dan ilmiah. ”

5. Aturan dan peraturan tidak menjamin kerja etis

Apa pun hasil dari pertemuan saat ini, mungkin ada perbedaan antara berpegang teguh pada aturan dan melakukan apa yang benar. Profesor ilmu kehidupan Arizona State J. Benjamin Hurlbut dan ahli etika terapan Jason Scott Robert menggarisbawahi hal ini setelah ilmuwan Cina He Jiankui mengklaim dia mencentang kotak yang ditetapkan oleh pedoman 2017.

“Debat publik tentang eksperimen tidak boleh membuat kesalahan menyamakan pengawasan etis dengan penerimaan etis. Penelitian yang mengikuti aturan belum tentu bagus menurut definisi. ”

Pedoman dan harapan dapat membantu menentukan apa yang diterima oleh komunitas ilmiah. Tetapi mematuhi rutinitas pengawasan tidak menjamin proyek itu etis. Itu pertanyaan yang jauh lebih rumit.

Tentang Penulis

Maggie Villiger, Editor Sains + Teknologi Senior, Percakapan

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.