Keruntuhan keuangan 2008 menyebabkan jutaan orang Amerika kehilangan rumah mereka, dan langkah-langkah penghematan yang diikuti hanya memperlebar ketimpangan pendapatan dan membantu menyulut kebangkitan populisme sayap kanan. (Foto AP / Tony Dejak)

Sepuluh tahun yang lalu, pada Oct. 3, 2008, Amerika Serikat Presiden George W. Bush menandatangani "Program Bantuan Aset Bermasalah" (TARP) yang menjanjikan $ 700 miliar untuk mendukung bank dan perusahaan yang dilanda krisis keuangan global.

Ketika Kongres AS memberikan dukungannya untuk RUU bersejarah itu, sepertinya demokrasi liberal meningkat ke tantangan yang ditimbulkan oleh krisis keuangan global. Ya, rancangan undang-undang itu akan sangat mahal bagi pembayar pajak Amerika, tetapi biayanya tampak dibenarkan dalam menghadapi potensi keruntuhan ekonomi global.

Satu dekade kemudian, krisis keuangan adalah kenangan yang jauh, dana TARP telah dilunasi dengan bunga dan pasar saham mencapai ketinggian baru.

Namun beralih dari halaman bisnis ke halaman depan dan gambar yang jauh lebih gelap muncul: untaian populisme sayap kanan yang sangat ganas bermunculan di seluruh dunia, sementara Doug Ford dan Donald Trump menimbulkan kekacauan dengan institusi demokrasi kita.

Memanfaatkan kelemahan

Ternyata biaya terbesar dari krisis keuangan global 2008 bukanlah dana talangan - melainkan biaya untuk sistem demokrasi kita.

Penduduk konservatif telah mampu mengeksploitasi serangkaian kelemahan dalam masyarakat demokratis liberal - kelemahan yang mendahului krisis keuangan global, tetapi diperburuk oleh kegagalan para pemimpin politik kita untuk merespons secara efektif.

Dalam beberapa dekade menjelang krisis 2008, pemerintah menolak pendekatan yang lebih hati-hati terhadap manajemen ekonomi yang muncul setelah Depresi Hebat dan Perang Dunia Kedua. Kejadian historis traumatis tersebut menghasilkan kebijakan yang berfokus pada lapangan kerja dan stabilitas ekonomi, menghasilkan penurunan ketidaksetaraan dan memicu pertumbuhan ekonomi yang kuat.

Kekhawatiran itu dikesampingkan dalam 1980s dan 1990s, karena pemerintah dari semua garis politik berusaha untuk fokus pada inflasi daripada pengangguran, dan untuk memutar kembali peraturan dengan keyakinan bahwa ini akan menghasilkan ekonomi yang lebih dinamis.

Memotong pengeluaran sosial

Hasilnya adalah pertumbuhan besar-besaran dalam ukuran sektor keuangan dan toleransi untuk investasi yang semakin berisiko dengan sedikit pengawasan asli - sebuah resep untuk bencana keuangan, seperti yang kita lihat terungkap satu dekade lalu.

Ketika pemerintah berusaha untuk menjadi lebih ramping dan mengurangi pengeluaran sosial, seperti yang dilakukan oleh Jean Chrétien Liberals di 1990s, ketimpangan tumbuh dan pendapatan kelas menengah mengalami stagnasi. Banyak keluarga kelas menengah beradaptasi dengan mencelupkan ke dalam ekuitas rumah mereka dengan jalur kredit atau hanya memuat hutang kartu kredit - bom waktu lain yang meledak di AS, Inggris dan di seluruh Eropa di 2008 tetapi belum meledak di Kanada.

Begitu krisis keuangan global melanda, menjadi lebih mudah untuk melihat bahwa ekonomi tidak bekerja untuk semua orang.

Di AS, Federal Reserve Bank of St. Louis memperkirakan itu sembilan juta keluarga kehilangan rumah mereka dalam krisis itu - antara 10 dan 15 persen dari semua pemilik rumah. Di Inggris, antara 2008 dan 2009, penurunan tiba-tiba harga rumah, dana pensiun dan ekuitas diterjemahkan ke dalam hilangnya 31,000 pound (atau hampir $ 50,000 Kanada) untuk setiap rumah tangga.

Tenggelam dalam hutang

Hutang rumah tangga yang kelihatannya merupakan solusi cerdas untuk stagnasi upah tiba-tiba menjadi masalah besar bagi keluarga-keluarga yang mendapati diri mereka memiliki rumah yang nilainya jauh lebih rendah, salah satu pekerjaan rumah tangga mereka hilang dan hutang masih harus dibayar.

Respons pemerintah terhadap krisis hanya memperburuk keadaan. Tentu saja, dalam jangka pendek, mereka bertindak untuk menopang sistem keuangan dan menggunakan stimulus fiskal untuk mengurangi keparahan resesi. Tetapi oleh 2010, hampir setiap pemerintah barat, termasuk Konservatif Kanada, telah mengubah nada mereka dan beralih kembali ke penghematan, dengan alasan bahwa kami tidak mampu membeli lebih banyak stimulus fiskal.

Langkah-langkah penghematan paling sulit dilakukan pada mereka yang paling membutuhkan bantuan pemerintah - seperti keluarga yang kehilangan satu pekerjaan dan tidak bisa membayar cicilan rumah yang bernilai lebih dari rumah mereka.

Ternyata pergeseran cepat menuju penghematan ini terjadi kontraproduktif - Merusak pemulihan di banyak negara dan benar-benar meningkatkan rasio utang terhadap PDB.

Ketimpangan juga tumbuh setelah krisis. Seperti yang dilakukan ekonom Branco Milanovic penelitian menunjukkan, stagnasi upah barat kelas menengah meluas hingga mencakup kelas menengah atas. Faktanya, satu-satunya orang yang benar-benar mendapat manfaat dari dorongan penghematan adalah orang yang sangat kaya.

Sementara itu pemerintah di seluruh dunia menyatakan langkah-langkah penghematan mereka sebagai perlu dan tidak dapat dihindari - menyangkal tanggung jawab atas penderitaan yang disebabkan oleh kebijakan ini.

Ekonomi membantu mendorong populisme

Tambahkan semuanya dan Anda mendapatkan kondisi matang untuk jenis ketidakamanan ekonomi dan frustrasi yang merupakan lahan subur bagi sentimen populis. Tentu saja, munculnya otoritarianisme lunak tidak dapat dan tidak boleh direduksi menjadi faktor ekonomi. Tetapi faktor-faktor itu memang berperan.

Lagi pula, jika para pemimpin politik memberi tahu kami bahwa mereka tidak punya pilihan selain memberlakukan kebijakan ekonomi yang menyakitkan ini - bahwa masalah ini berada di luar kendali demokratis - mengapa kita harus terkejut ketika seseorang seperti Donald Trump, Nigel Farage atau Doug Ford datang dan berjanji untuk ambil kembali - dan kembalikan kontrol mereka?

Untuk menentang otoritarianisme populis konservatif ini dan menantang kebohongan mereka, kita perlu mulai dengan mengakui bahwa eksperimen ekonomi beberapa dekade terakhir telah gagal dalam ujian terakhir: membangun masyarakat yang makmur dan demokratis untuk semua.

Tentang Penulis

Jacqueline Best, Profesor Studi Politik, University of Ottawa

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon