Rekayasa genetika - makanan dan produk lainnya - telah jauh berlari lebih cepat dari ilmu yang harus pertama disiplin pimpinannya. Disinilah letak bahaya, risiko, dan kenekatan. Para ilmuwan yang tidak mengakui jurang ini dapat mempraktekkan "ilmu perusahaan" didorong oleh penjualan, keuntungan, rahasia kepemilikan, dan politik pengaruh-menjajakan.

Ilmu yang baik terbuka, penuh semangat rekan review, dan tidak toleran terhadap represi komersial karena pawai menuju kebenaran empiris. Deru makanan rekayasa genetika yang meninggalkan tiga bidang ilmu:
(1) ekologi, sering akademis didefinisikan sebagai studi tentang distribusi dan kelimpahan organisme;
(2) nutrisi-penyakit dinamika, dan
(3) dasar genetika molekuler itu sendiri.

Pemahaman ilmiah tentang akibat genetik mengubah organisme dengan cara yang tidak ditemukan di alam tetap miskin.

Tanpa kemajuan sepadan dalam arena ini, rilis nakal produk rekayasa genetika sama saja dengan terbang buta. Ilmu pengetahuan ekologi adalah bayi kurang dilengkapi untuk memprediksi interaksi yang kompleks antara organisme rekayasa dan yang masih ada. Adapun efek nutrisi, pengetahuan kita juga sangat tidak memadai. Akhirnya, kemampuan minyak mentah kami untuk mengubah genetika molekuler organisme jauh melampaui kemampuan kita untuk memprediksi konsekuensi dari perubahan ini, bahkan pada tingkat molekuler. Insersi gen asing dapat mengubah ekspresi gen lain dengan cara yang tidak dapat diramalkan. Selain itu, seperti Martin Teitel dan Kimberly Wilson menunjukkan dalam buku ini "

Rekayasa Genetik Makanan", Teknik yang sangat digunakan untuk efek penggabungan materi genetik asing di tanaman pangan tradisional dapat membuat gen-gen rentan terhadap pertukaran yang tidak diinginkan lebih lanjut dengan organisme lain. Namun, keangkuhan insinyur genetik menjulang meski set sangat kompleks tidak diketahui.

grafis berlangganan batin

Promotor perusahaan, seperti perusahaan Monsanto, berlomba untuk menjadi yang pertama di pasar mereka. Menggunakan teknik kasar trial-and-error terbatas, mereka bermain permainan menebak dengan lingkungan flora dan fauna, dengan organisme genetik sangat rumit, dan dengan, tentu saja, pelanggan mereka di peternakan dan di toko-toko kelontong. Ini adalah mengapa market tidak dapat menjawab pertanyaan sentral yang diangkat dalam buku ini, "

Rekayasa Genetik Makanan"Mereka hanya. Tidak memiliki ilmu namun yang dapat digunakan untuk menyediakan bahkan jawaban awal.

Rekayasa perusahaan Selektif, lengah dari kebutuhan untuk pengembangan paralel dari pengetahuan kita tentang konsekuensi, dapat menghasilkan bencana. Kesalahan mahal yang melibatkan teknologi masa lalu dan saat ini - dari kendaraan bermotor untuk reaktor tenaga atom dan produk-produk limbah mereka untuk bakteri resisten antibiotik - harus memberi kita jeda.

Apa manfaat terbukti makanan rekayasa genetika yang akan mengimbangi risiko ini multifaset? Sebagai penulis menunjukkan, makanan yang dimodifikasi secara genetik "tidak terasa lebih baik, memberikan nutrisi lebih, biaya kurang, atau tampak lebih bagus." Mengapa, kemudian, seseorang akan menanggung risiko, namun besar atau kecil itu mungkin, menggunakan mereka ketika alternatif yang aman yang tersedia?

Jika pemeriksaan ulangan ilmu pengetahuan dan para ilmuwan telah terhambat untuk sementara waktu oleh industri bioteknologi, apa kekuatan pencegahan dan pengawasan lain? Pada skor ini catatan ini juga suram. Sebagai mesin subsidi penelitian dan pengembangan besar-besaran dan transfer teknologi untuk industri ini, pemerintah federal telah menjadi aider prima dan kaki tangan. Selain itu, pemerintah telah mengadopsi kebijakan nonregulatory abdicating menuju suatu industri yang paling mungkin, karena hal-hal sekarang berdiri, untuk mengubah dunia alam pada abad kedua puluh satu. Ketika datang ke bioteknologi, kata di Washington tidak peraturan, melainkan itu adalah "pedoman", dan bahkan kemudian dengan cara yang paling lalai dan tidak lengkap. Pada tanggal 15, 1999, Washington Post melaporkan bahwa "FDA sekarang lima tahun di belakang dalam janji-janjinya untuk mengembangkan pedoman" untuk pengujian potensi alergi makanan rekayasa genetika. EPA juga sama lalai. Mengutip artikel Posting lagi, "sementara lembaga telah berjanji untuk menguraikan secara rinci apa tanaman pengembang harus lakukan untuk memastikan bahwa gen-diubah mereka tanaman tidak akan merusak lingkungan telah gagal untuk melakukannya selama lima tahun terakhir." Posting reporter Rick Weiss kemudian mengutip penelitian yang menunjukkan efek samping berkembang bahwa industri tidak diprediksi. Citizen tekanan di Amerika Serikat berkembang untuk kebijakan peraturan menyeluruh dan terbuka.

Departemen Pertanian AS telah membagi-bagikan uang pajak untuk perusahaan komersial, termasuk rekan-mendanai proyek-benih terminator terkenal, untuk melindungi kekayaan intelektual perusahaan bioteknologi dari beberapa petani. Anda dapat mengharapkan apa-apa kecuali boosterism melanjutkan dari sudut itu.

Penciptaan tidak diketahui meresap mempengaruhi miliaran manusia dan planet ini harus mengundang, setidaknya, asumsi yang lebih besar dari beban pembuktian oleh penghasut perusahaan bahwa produk mereka aman. Bukan untuk industri ini. Ia bahkan menentang mengungkapkan kehadirannya kepada konsumen di pasar pangan bangsa dan restoran. Terhadap jajak pendapat diulang menuntut pelabelan makanan rekayasa genetika, perusahaan-perusahaan telah menggunakan kekuasaan politik mereka atas legislatif dan eksekutif pemerintah untuk memblokir hak konsumen untuk mengetahui dan memilih.

Meskipun pada akhir 2000 FDA telah masih menolak memerlukan pelabelan makanan rekayasa genetika, masalah ini bisa segera menjadi Achilles tumit industri. Untungnya, pada bulan Desember 2000, Departemen Pertanian Amerika Serikat mengeluarkan standar makanan organik yang memberikan konsumen cara untuk mengidentifikasi buah-buahan, sayuran, daging, dan produk susu diproduksi tanpa pestisida, rekayasa genetik, atau hormon pertumbuhan, dan tidak mengalami iradiasi. Ratusan ribu komentar ke USDA oleh konsumen membantu menghasilkan standar ini terhadap keberatan industri.

Bagaimana dengan universitas dan ahli biologi molekular mereka? Bisakah kita mengharapkan penilaian independen dari mereka? Sayangnya, dengan beberapa pengecualian, mereka telah diganggu oleh complicities konsultasi, kemitraan bisnis, atau takut. Meskipun suara-suara dalam Academy mulai terdengar lebih sering, baik secara langsung maupun melalui organisasi seperti Dewan Genetika Bertanggung jawab, hiruk-pikuk propaganda, uang kampanye, intimidasi media, dan mesin pemasaran masih luar biasa. Pada awal 1990, Harvard Medical School pascasarjana dan penulis Michael Crichton memperingatkan tentang komersialisasi biologi molekuler tanpa peraturan federal, tanpa kebijakan pemerintah yang koheren, dan tanpa pengawas di kalangan ilmuwan sendiri. Dia berkata, "Sungguh luar biasa bahwa hampir setiap ilmuwan dalam penelitian genetika juga terlibat dalam perdagangan bioteknologi Tidak ada pengamat terpisah.." Tidak ada kerangka hukum atau etika untuk mengevaluasi ilmu ini menakjubkan dan teknologi.

Ada lebih pengamat seperti sekarang. Situasi berubah. Salah satu tanda adalah seberapa sering Monsanto memiliki mengancam tuntutan hukum pencemaran nama baik produk untuk membungkam media dan kritikus, yang meskipun sedang disarankan yang sesuai seperti hampir pasti akan gagal di pengadilan, tidak dapat dengan mudah menyerap biaya untuk mendapatkan mereka dipecat. Sebagai tanaman buatan menutupi jutaan manusia hektar dari awal mereka di 1996, kemungkinan efek samping dan konsekuensi yang tidak diinginkan tenun yang lebih besar. Petani akan menyadari mereka tidak diberitahu cukup kebenaran. Dan, seperti lebih banyak makanan yang mengandung organisme genetik dari spesies lain memasuki pasar, konsumen akan melihat tidak ada jalan keluar lain selain untuk melawan dan menuntut proses ilmiah terbuka dan menanggapi pertanyaan gigih dan miscues, dengan beban hak bukti pada perusahaan . Tahun lalu, Monsanto Company CEO, Robert Shapiro, mulai mengakui bahwa perusahaannya tidak cukup untuk mendengarkan kritik dan seharusnya dilakukan lebih lagi kerendahan hati.

Semua ini dan lebih adalah mengapa "Rekayasa Genetik Makanan: Mengubah Sifat Alam", Begitu berharga untuk mencerahkan apa Hakim Belajar Tangan pernah digambarkan sebagai" sentimen publik "Untuk meningkatkan jumlah orang yang ingin makan., Untuk belajar, berpikir, dan bertindak dalam konser sebagai orang berdaulat mereka bercita-cita untuk menjadi, menjadi subyek dalam suplai makanan yang lebih luas buatan harus mengalami proses demokrasi yang ketat Seperti pepatah Romawi kuno mengatakan:. "Apa pun menyentuh semua harus diputuskan oleh semua."

Makanan - konteks ekonomi, budaya, lingkungan, dan politik - adalah salah satu persemakmuran akhir. Kepemilikan dan kontrol dari benih-benih kehidupan, melalui teknologi eksklusif eksklusif dilindungi oleh hak istimewa dan kekebalan perusahaan, tidak dapat diizinkan dalam demokrasi apapun. Persemakmuran tidak dapat disita oleh dogma kekayaan intelektual juga tidak dapat mereka mematuhi dominasi imperatif komersial sempit didorong oleh lucre dan miopia dari kaya jangka pendek merchandiser dalam pakaian perusahaan raksasa.

- Ralph Nader Januari 2001

Artikel ini dikutip dari Rekayasa Genetik Makanan,? 2001, oleh Martin Teitel, Ph.D. dan Kimberly A. Wilson. Kata pengantar (oleh Ralph Nader) dicetak ulang dengan izin dari Park Street Press, sebuah divisi dari Tradisi batin Internasional.http://www.innertraditions.com

Info / Order buku ini.

tentang Penulis

Ralph Nader, salah satu pendiri dari "Demokrasi Rising" akar rumput gerakan, adalah contoh dari seorang "manusia biasa" yang mengambil tindakan dan membuat perbedaan yang kuat. Laris bukunya "tidak aman pada Kecepatan Setiap", yang diterbitkan dalam 1965, ditargetkan industri otomotif untuk merancang mobil untuk gaya, kinerja biaya, dan keusangan dihitung, tetapi tidak untuk keselamatan. Dia bertanggung jawab untuk industri otomotif membuat perubahan desain drastis untuk kendaraan bermotor yang lebih aman. Nader telah mendapatkan reputasi sebagai "pahlawan pekerja" dengan fokus pada perlindungan konsumen dan keadilan konsumen. Organisasi Nya telah bertanggung jawab untuk UU Air Minum Aman, Undang-Undang Kebebasan Informasi, dan telah meluncurkan lembaga regulator federal seperti Keselamatan dan Kesehatan Administrasi (OSHA), Lingkungan Protection Agency (EPA), dan Konsumen Administrasi Keamanan Produk.