Penjudi, fisikawan kuantum, dan juri semua alasan tentang probabilitas: kemungkinan menang, atom radioaktif yang membusuk, dari kesalahan terdakwa. Tetapi meskipun ada di mana-mana, para ahli membantah probabilitas apa adalah. Hal ini menyebabkan ketidaksepakatan tentang cara berpikir tentang, dan dengan, probabilitas - ketidaksepakatan yang bias kognitif kita dapat memperburuk, seperti kita kecenderungan untuk mengabaikan bukti yang bertentangan dengan hipotesis yang kami sukai. Jadi, mengklarifikasi sifat probabilitas, dapat membantu meningkatkan penalaran kita.

Tiga teori populer menganalisis probabilitas juga frekuensi, kecenderungan or tingkat kepercayaan. Misalkan saya memberi tahu Anda bahwa sebuah koin memiliki kemungkinan 50 persen untuk mendarat. Teori-teori ini, masing-masing, mengatakan bahwa ini adalah:

• Grafik frekuensi dengan mana koin itu mendarat;
• Grafik kecenderungan, atau kecenderungan, bahwa karakteristik fisik koin itu memberikannya kepada kepala tanah;
• Seterpercayaapakah Olymp Trade? Kesimpulan yakin Saya bahwa itu mendarat kepala.

Tetapi masing-masing interpretasi ini menghadapi masalah. Pertimbangkan kasus berikut:

Adam membalik koin yang adil yang dihancurkan sendiri setelah dilempar empat kali. Teman-teman Adam, Beth, Charles, dan Dave hadir, tetapi ditutup matanya. Setelah flip keempat, Beth berkata, "Kemungkinan koin itu mendarat pertama kali adalah 50 persen."

Adam kemudian memberi tahu teman-temannya bahwa koin itu mendarat tiga kali dari empat. Charles berkata, "Peluang koin mendarat pertama kali adalah 75 persen."

Dave, meskipun memiliki informasi yang sama dengan Charles, mengatakan: 'Saya tidak setuju. Probabilitas bahwa koin mendarat pertama kali adalah 60 persen. '

Penafsiran frekuensi itu bergumul dengan pernyataan Beth. Frekuensi koin mencapai tiga dari empat, dan koin tidak pernah dapat dilemparkan lagi. Namun, tampaknya Beth benar: probabilitas bahwa koin itu mendarat pertama kali adalah 50 persen.

Sementara itu, interpretasi kecenderungan terputus-putus pada pernyataan Charles. Karena koin itu adil, ia memiliki kecenderungan yang sama dengan kepala atau ekor. Namun Charles juga tampaknya benar untuk mengatakan bahwa kemungkinan koin mendarat pertama kali adalah 75 persen.

Interpretasi kepercayaan masuk akal dari dua pernyataan pertama, berpendapat bahwa mereka mengekspresikan keyakinan Beth dan Charles bahwa koin itu mendarat. Tapi pertimbangkan pernyataan Dave. Ketika Dave mengatakan bahwa kemungkinan koin itu mendarat adalah 60 persen, ia mengatakan sesuatu yang salah. Tetapi jika Dave benar-benar yakin 60 bahwa koin itu mendarat, maka pada interpretasi kepercayaan, dia telah mengatakan sesuatu yang benar - dia benar-benar telah melaporkan seberapa yakin dia.

Beberapa filsuf berpikir bahwa kasus-kasus seperti itu mendukung pendekatan pluralistik di mana terdapat berbagai jenis probabilitas. Pandangan saya sendiri adalah bahwa kita harus mengadopsi interpretasi keempat - a derajat dukungan interpretasi.

HSebelum, probabilitas dipahami sebagai hubungan dukungan bukti antara proposisi. 'Probabilitas X yang diberikan Y' adalah sejauh mana Y mendukung kebenaran X. Ketika kita berbicara tentang 'probabilitas X' sendiri, inilah steno untuk kemungkinan X bersyarat pada informasi latar belakang apa pun yang kita miliki. Ketika Beth mengatakan bahwa ada kemungkinan 50 persen bahwa koin itu mendarat kepala, dia berarti bahwa ini adalah kemungkinan bahwa itu mendarat kepala tergantung pada informasi bahwa itu dilemparkan dan beberapa informasi tentang pembuatannya (misalnya, itu menjadi simetris) .

Relatif terhadap informasi yang berbeda, bagaimanapun, proposisi bahwa koin mendarat memiliki probabilitas yang berbeda. Ketika Charles mengatakan bahwa ada kemungkinan 75 persen bahwa koin mendarat kepala, maksudnya ini adalah probabilitas bahwa itu mendarat kepala relatif terhadap informasi bahwa tiga dari empat lemparan mendarat kepala. Sementara itu, Dave mengatakan ada kemungkinan 60 persen bahwa koin mendarat kepala, relatif terhadap informasi yang sama ini - tetapi karena informasi ini sebenarnya mendukung kepala lebih kuat daripada 60 persen, apa yang Dave katakan salah.

Interpretasi tingkat dukungan menggabungkan apa yang benar tentang masing-masing dari tiga pendekatan pertama kami sambil memperbaiki masalah mereka. Ini menangkap koneksi antara probabilitas dan tingkat kepercayaan. Ini melakukan ini bukan dengan mengidentifikasi mereka - sebaliknya, dibutuhkan tingkat kepercayaan untuk menjadi dibatasi secara rasional oleh tingkat dukungan. Alasan mengapa saya harus yakin 50 bahwa sebuah koin mendarat, jika yang saya tahu adalah bahwa itu simetris, adalah karena ini adalah sejauh mana bukti saya mendukung hipotesis ini.

Demikian pula, interpretasi tingkat dukungan memungkinkan informasi bahwa koin mendarat kepala dengan frekuensi 75 persen untuk membuatnya 75 persen kemungkinan bahwa ia mendarat kepala pada setiap lemparan tertentu. Ini menangkap koneksi antara frekuensi dan probabilitas tetapi, tidak seperti interpretasi frekuensi, ini menyangkal bahwa frekuensi dan probabilitas adalah hal yang sama. Sebagai gantinya, probabilitas terkadang menghubungkan klaim tentang frekuensi dengan klaim tentang individu tertentu.

Akhirnya, interpretasi tingkat dukungan menganalisis kecenderungan dari koin ke kepala tanah sebagai hubungan antara, di satu sisi, proposisi tentang pembangunan koin dan, di sisi lain, proposisi bahwa kepala itu mendarat. Artinya, menyangkut sejauh mana konstruksi koin memprediksi perilaku koin. Secara lebih umum, kecenderungan menghubungkan klaim tentang sebab dan klaim tentang efek - misalnya, deskripsi karakteristik intrinsik atom dan hipotesis yang meluruh.

BKarena mereka mengubah probabilitas menjadi berbagai jenis entitas, keempat teori kami menawarkan saran yang berbeda tentang cara mengetahui nilai probabilitas. Tiga interpretasi pertama (frekuensi, kecenderungan, dan kepercayaan diri) mencoba membuat probabilitas menjadi mungkin mengamati - melalui penghitungan, eksperimen atau introspeksi. Sebaliknya, tingkat dukungan tampaknya adalah apa yang disebut oleh para filsuf sebagai 'entitas abstrak' - baik di dunia maupun di benak kita. Sementara kita tahu bahwa koin simetris dengan pengamatan, kita tahu bahwa proposisi 'koin ini simetris' mendukung proposisi 'koin ini mendarat di kepala' dan 'koin ini mendarat di ekor' ke derajat yang sama dengan cara yang sama dengan yang kita tahu bahwa 'ini kepala koin kepala 'mensyaratkan' koin kepala kepala atau ekor 'ini: oleh pikir.

Tetapi skeptis mungkin menunjukkan bahwa melempar koin itu mudah. Misalkan kita sedang dalam juri. Bagaimana kita bisa mengetahui kemungkinan bahwa terdakwa melakukan pembunuhan, untuk melihat apakah ada keraguan yang masuk akal tentang kesalahannya?

Jawab: pikirkan lebih lanjut. Pertama, tanyakan: apa bukti kita? Apa yang ingin kita pikirkan adalah seberapa kuat ini bukti mendukung hipotesis bahwa terdakwa bersalah. Mungkin bukti penting kita adalah bahwa sidik jari terdakwa ada di pistol yang digunakan untuk membunuh korban.

Kemudian, tanyakan: dapatkah kita menggunakan aturan matematika probabilitas untuk memecah probabilitas hipotesis kita dalam terang bukti menjadi probabilitas yang lebih mudah ditelusuri? Di sini kita prihatin dengan kemungkinan penyebab (terdakwa melakukan pembunuhan) memberikan efek (sidik jarinya berada di senjata pembunuh). Teorema Bayes mari kita hitung ini sebagai fungsi dari tiga probabilitas lebih lanjut: probabilitas sebelumnya dari penyebabnya, probabilitas efeknya diberikan penyebab ini, dan probabilitas efeknya tanpa penyebab ini.

Karena ini semua relatif terhadap informasi latar belakang yang kita miliki, probabilitas pertama (penyebab) diinformasikan oleh apa yang kita ketahui tentang motif, sarana, dan peluang terdakwa. Kita dapat menangani probabilitas ketiga (efek tanpa sebab) dengan merinci kemungkinan bahwa terdakwa tidak bersalah menjadi penyebab lain dari kematian korban, dan menanyakan seberapa besar kemungkinan masing-masing, dan seberapa besar kemungkinan mereka membuatnya sedemikian rupa. sidik jari terdakwa akan berada di pistol. Kami pada akhirnya akan mencapai probabilitas yang tidak dapat kami uraikan lebih lanjut. Pada titik ini, kita mungkin mencari prinsip-prinsip umum untuk memandu penugasan probabilitas kita, atau kita mungkin mengandalkan penilaian intuitif, seperti yang kita lakukan dalam kasing koin.

Ketika kita beralasan tentang penjahat daripada koin, proses ini tidak mungkin mengarah pada konvergensi pada probabilitas yang tepat. Tetapi tidak ada alternatif. Kita tidak dapat menyelesaikan perbedaan pendapat tentang seberapa banyak informasi yang kita miliki mendukung hipotesis hanya dengan mengumpulkan lebih banyak informasi. Sebaliknya, kita dapat membuat kemajuan hanya dengan refleksi filosofis pada ruang kemungkinan, informasi yang kita miliki, dan seberapa kuat itu mendukung beberapa kemungkinan atas yang lain.

Tentang Penulis

Nevin Climenhaga adalah asisten profesor di Institute for Religion and Critical Enquiry di Australian Catholic University di Melbourne. Karyanya telah diterbitkan di Jurnal Filsafat dan Pikiran, diantara yang lain. Dia tinggal di Oakleigh, Victoria.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon