Satu hal yang pasti tentang klise: Anda tidak akan tertangkap mati menggunakannya. Mereka secara luas dicemooh sebagai tanda-tanda pemikiran yang merendahkan, kurangnya imajinasi dan tidak adanya kreativitas. Untungnya, jika Anda merenung sesaat pada sesuatu yang akan Anda katakan atau tulis, Anda biasanya dapat menghindari jatuh ke dalam perangkap. Atau bisakah kamu?

Dengan 'klise', yang saya maksudkan adalah cara berekspresi yang berlebihan dan basi, mulai dari ucapan yang lelah sampai narasi usang - hal-hal yang jauh lebih umum dalam tulisan dan ucapan kita daripada yang kita asumsikan, atau mau kita akui. Sementara kita cenderung mengutuk klise dengan keras, sarjana retorika Ruth Amossy di Universitas Tel Aviv telah menunjukkan bahwa mereka sebenarnya penting bagi cara kita terikat dengan dan membaca manusia lain. "Bagaimana kabarmu?" - 'Tidak buruk sama sekali!': Dalam interaksi sehari-hari kita, klise mewakili landasan bersama yang komunikatif, dengan menghindari kebutuhan untuk mempertanyakan atau menetapkan dasar pembicaraan. Mereka adalah semacam algoritma mental bersama yang memfasilitasi interaksi yang efisien dan menegaskan kembali hubungan sosial.

Jadi kapan klise itu menjadi dosa komunikasi manusia, tanda pikiran sederhana dan seniman biasa-biasa saja? Kesadaran akan kekurangan konvensionalitas tentu bukan hal baru. Sejak jaman dahulu, para kritikus telah menunjukkan kelemahan pola bahasa basi, dan menggunakannya sebagai makanan untuk menggigit parodi. Socrates, misalnya, adalah ahli dalam mengejek dan membuka kedok kosong, konvensi otomatis. Dalam dialog Plato Menexenus, ia memberikan orasi pemakaman yang panjang dan mengejek, memparodikan klise memorial yang memuji orang mati dan memberikan pembenaran atas kehilangan mereka. Beberapa saat kemudian, karakter Miguel de Cervantes, Don Quixote, tertawan dalam klise heroik romansa ksatria abad pertengahan, yang membuatnya bertarung melawan musuh yang dibayangkan (sehingga menciptakan klise 'miring di kincir angin kincir angin' yang masih digunakan). William Shakespeare di Sonnet 130 dengan cerdik menolak penggunaan perumpamaan klise untuk memuji orang yang dicintai (mata seperti Matahari, pipi seperti mawar), menekankan sifat banalitas dan keaslian dari 'perbandingan salah' seperti itu.

Namun, kritik terhadap konvensionalitas ini didasarkan pada kesadaran pra-modern tertentu, di mana konvensi dan bentuk adalah dasar penciptaan artistik. Hubungan antara kreativitas dan orisinalitas total dibentuk kemudian di abad 18, yang mengarah pada serangan yang lebih kuat pada bahasa basi. Faktanya, kata 'klise' - diambil dari bahasa Perancis - relatif baru. Itu muncul pada akhir abad ke-19 sebagai kata onomatopoeik yang menirukan bunyi 'klik' dari lebur timah hitam pada piring printer. Kata itu pertama kali digunakan sebagai nama pelat cetak itu sendiri, dan kemudian dipinjam sebagai metafora untuk menggambarkan alat ekspresi ekspresi readymade, seperti template.

Bukan kebetulan bahwa istilah 'klise' diciptakan melalui koneksi dengan teknologi cetak modern. Revolusi industri dan fokusnya pada kecepatan dan standarisasi muncul bersamaan dengan media massa dan masyarakat, karena semakin banyak orang yang mampu mengekspresikan diri mereka di ruang publik. Ini memicu kekhawatiran industrialisasi bahasa dan pemikiran. (Perhatikan bahwa 'stereotip' adalah istilah lain yang berasal dari dunia cetak, merujuk pada pelat cetak atau pola.) Tampaknya menjadi ciri khas modernitas, kemudian, bahwa konvensionalitas menjadi musuh kecerdasan.

IDalam sastra dan seni, klise sering digunakan untuk membangkitkan harapan generik. Mereka memungkinkan pembaca untuk dengan mudah mengidentifikasi dan mengorientasikan diri mereka dalam suatu situasi, dan dengan demikian menciptakan kemungkinan efek ironis atau kritis. Novelis Prancis Gustave Flaubert's Kamus Gagasan yang Diterima (1911-13), misalnya, terdiri dari ratusan entri yang bercita-cita untuk suara khas tanpa kritik mengikuti tren sosial abad 19 ('ACADEMY, FRENCH - Jatuhkan tetapi coba milikinya jika Anda bisa'), kebijaksanaan populer ('ALKOHOLISME - Penyebab semua penyakit modern'), dan opini publik yang dangkal ('KOLONI - Tunjukkan kesedihan saat membicarakannya'). Dengan cara ini, Flaubert menyerang kemunduran mental dan sosial dari penggunaan klise, dan menyiratkan bahwa pemikiran readymade menandakan konsekuensi politik yang destruktif. Namun, sementara ia menyerang Clich, substansi teks melakukan kemungkinan kuat penyebaran strategis mereka.

Ahli teori Perancis Roland Barthes, pengikut Flaubert, juga disibukkan dengan efek politis dari klise. Dalam 'Tata Bahasa Afrika', sebuah esai dari bukunya Mitologi (1957), Barthes membuka tabir deskripsi populer tentang koloni Prancis di Afrika (orang-orang di bawah pemerintahan kolonial selalu secara samar-samar digambarkan sebagai 'populasi'; penjajah sebagai yang bertindak atas 'misi' yang ditentukan oleh 'takdir') untuk menunjukkan bagaimana mereka berfungsi sebagai penyamaran bagi realitas kekejaman politik. Dalam 'The Great Family of Man', dari buku yang sama, ia menunjukkan bahwa klise 'kita semua adalah satu keluarga besar yang bahagia' menyamarkan ketidakadilan budaya dengan bahasa dan citra universalis yang kosong.

Penulis Inggris George Orwell melanjutkan tren inveighing terhadap klise. Dalam bukunya karangan 'Politik dan Bahasa Inggris' (1946), ia mengutuk klise jurnalistik sebagai konstruksi berbahaya yang menutupi realitas politik dengan bahasa kosong. Dia mencela metafora sekarat ('bahu-membahu dengan', 'bermain di tangan'), operator kosong ('menunjukkan kecenderungan untuk', 'layak mendapat pertimbangan serius'), kata sifat bombastis ('epik', 'bersejarah' , 'tak terlupakan'), dan berbagai kata yang tidak berarti ('romantis', 'nilai', 'manusia', 'alami').

Serangan-serangan terhadap klise ini sekaligus menawan dan meyakinkan. Namun, mereka berbagi dua titik buta utama. Pertama, mereka menganggap bahwa klise selalu digunakan oleh orang lain, tidak pernah oleh penulis sendiri. Ini mengabaikan fakta bahwa klise bersifat intrinsik untuk komunikasi, hampir tidak dapat dihindari, dan tunduk pada interpretasi kontekstual. Pepatah yang tampaknya otentik dan efektif ditafsirkan sebagai klise dari perspektif yang berbeda, dan sebaliknya. Dengan demikian, presiden AS Barack Obama menyatakan dalam Komite Nasional Demokrat 2013 bahwa itu adalah klise untuk mengatakan bahwa Amerika adalah negara terbesar di Bumi - tetapi juga dituduh terus menggunakan klise dalam pidatonya sendiri, seperti kebutuhan untuk 'melindungi generasi mendatang. ',' bersama kita bisa membuat perbedaan 'dan' biarkan aku jelas '.

Pengecualian klise merindukan masalah lain yang tidak kalah penting: menggunakannya tidak berarti kita adalah mesin fotokopi, tidak sadar akan sifat bahasa yang berulang dan erosi. Kami sering menggunakan klise dengan sengaja, sadar dan rasional untuk mencapai tujuan tertentu. Pikirkan, misalnya, pernyataan umum 'itu klise, tapi ...'; atau penggunaan klise secara ironis. Klise selalu dikerahkan dalam konteks, dan konteksnya sering memberi tempat yang tampaknya tak berdaya sebagai kekuatan performatif yang signifikan. Sifat klise lebih kompleks dan berlapis-lapis daripada yang mungkin kita pikirkan, terlepas dari reputasinya yang buruk.

Mungkin kita dapat mulai berpikir berbeda tentang klise jika kita mempertimbangkan ide yang lebih baru dan terkait: 'meme', diciptakan oleh ahli biologi evolusi Richard Dawkins di The Selfish Gene (1976). Di sini, meme didefinisikan sebagai artefak budaya readymade yang menggandakan diri melalui wacana. Sama seperti pemikiran tentang klise berkembang setelah revolusi teknologi industrialisasi, pemikiran tentang meme telah memuncak sejalan dengan revolusi digital. Namun, sementara proliferasi meme menandakan keberhasilannya, tampaknya semakin banyak orang menggunakan klise, semakin tidak efektif itu dianggap. Namun satu klise, seperti meme populer, tidak identik dalam manifestasinya yang berbeda. Sebuah meme dapat muncul dalam banyak bentuk dan, bahkan jika itu hanya dibagikan tanpa komentar, terkadang tindakan berbagi itu sendiri menciptakan sikap individu. Klise berperilaku dengan cara yang sama. Mereka diberikan makna baru dalam konteks tertentu, dan ini membuatnya efektif dalam berbagai jenis interaksi.

Jadi, sebelum Anda mengeluarkan yang berikutnya 'Ini klise!' tuduhan, pikirkan beberapa klise yang biasa Anda gunakan. Apakah mereka khas lingkungan sosial dan budaya dekat Anda? Apakah mereka menangkap ucapan biasa, ucapan politik atau pendapat lain? Sudahkah Anda melihat beberapa di esai ini? Tidak diragukan lagi, Anda punya. Bagaimanapun juga, tampaknya kita tidak bisa hidup dengan mereka, dan kita tidak bisa hidup tanpa mereka.

Tentang Penulis

Nana Ariel adalah seorang penulis, peneliti, dan dosen di Fakultas Ilmu Budaya di Universitas Tel Aviv, dan sesama dari pusat MINDUCATE untuk pembelajaran inovatif. Ia berspesialisasi dalam retorika dan puisi. Dia tinggal di Tel Aviv.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon