Mengurangi jumlah waktu yang dihabiskan dalam pekerjaan tidak selalu menambah jumlah waktu yang tersedia untuk melakukan apa yang Anda inginkan. Shutterstock

"Kita harus bekerja untuk hidup, bukan hidup untuk bekerja," kata kanselir bayangan Inggris John McDonnell bulan lalu, ketika ia mengumumkan Partai Buruh Inggris akan mengurangi standar minggu kerja menjadi 32 jam, tanpa kehilangan upah, dalam 10 tahun memenangkan kantor .

Janji itu menyusul laporan (ditugaskan oleh McDonnell) dari sejarawan ekonomi Robert Skidelsky pada bagaimana mencapai jam kerja yang lebih pendek.

Skidelsky adalah anggota House of Lords dan penulis biografi John Maynard Keynes, yang pada tahun 1930 meramalkan 15 jam kerja seminggu akan mungkin dalam beberapa generasi.

Laporan ini secara khusus membahas kondisi Inggris tetapi menyajikan agenda dengan daya tarik universal.

Ini menggambarkan lebih sedikit jam kerja sebagai win-win - meningkatkan produktivitas bagi pengusaha sambil memberi karyawan apa yang mereka inginkan.

Ia mengatakan

Orang harus bekerja lebih sedikit untuk mencari nafkah. Harus bekerja lebih sedikit pada apa yang perlu dilakukan, dan lebih pada apa yang ingin dilakukan, baik untuk kesejahteraan materi dan spiritual. Mengurangi waktu kerja - waktu yang harus bekerja untuk menjaga 'tubuh dan jiwa' - dengan demikian adalah tujuan etis yang berharga.

Argumen untuk jam kerja lebih sedikit biasanya berfokus pada manfaat "ekonomi", dalam arti alokasi sumber daya yang memaksimalkan kepuasan.

Tetapi laporan Skidelsky mengatakan ada alasan yang lebih penting: bahwa itu diinginkan secara etis.

Keinginan etis bukan hanya masalah biaya dan manfaat. Ini juga masalah keadilan dan kesadaran barang biasa (barang bersama yang membutuhkan pertimbangan dan tindakan kolektif).

Argumen yang tidak memadai

Mengurangi jam kerja hanya akan mempromosikan tujuan itu jika disertai dengan perubahan sosial dan budaya yang lebih dalam.

Argumen Skidelsky untuk keinginan etis bekerja lebih sedikit pada dasarnya adalah ini:

• orang umumnya lebih bahagia ketika menghabiskan waktu untuk apa yang ingin mereka lakukan, bukan pada apa yang harus mereka lakukan untuk mendapatkan penghasilan

• lebih sedikit waktu yang dihabiskan untuk bekerja, dan lebih banyak waktu luang, dengan demikian akan mempromosikan kebahagiaan (atau kesejahteraan)

• mempromosikan kebahagiaan (atau kesejahteraan) secara etis diinginkan, sehingga secara etis diinginkan untuk mengurangi jumlah jam seseorang harus bekerja.

Varian argumen ini - digunakan, misalnya, oleh Otonomi think tank di dalamnya usul untuk minggu kerja yang lebih singkat - menggantikan kebebasan untuk kebahagiaan.

Pada pandangan ini, lebih sedikit waktu yang dihabiskan untuk bekerja (yang diharuskan oleh alasan eksternal - pendapatan) berarti lebih banyak waktu untuk melakukan apa yang diinginkan seseorang.

Argumen Robert Skidelsky didasarkan pada orang yang lebih bahagia ketika mereka menghabiskan waktu untuk apa yang ingin mereka lakukan, bukan apa yang harus mereka lakukan. Shutterstock

Dari sudut pandang filosofis, tidak ada argumen yang cukup.

Satu masalah adalah bahwa mengurangi jumlah waktu yang dihabiskan dalam pekerjaan tidak selalu menambah jumlah waktu yang tersedia untuk melakukan apa yang Anda inginkan.

Kerja bukan satu-satunya konteks di mana tindakan tunduk pada kendala eksternal.

Banyak kehidupan keluarga, misalnya, melibatkan melakukan hal-hal yang perlu dilakukan alih-alih ingin dilakukan.

Masalah lain adalah bahwa keinginan etis bukan hanya masalah meningkatkan jumlah total barang (seperti kebahagiaan atau kebebasan).

Ini juga menyangkut distribusi barang. Suatu hasil harus tidak hanya optimal tetapi juga adil.

Masalah distribusi

Ada argumen bahwa jam kerja yang lebih pendek secara etis menarik karena alasan ini: mereka memperbaiki ketidakadilan yang disebabkan oleh distribusi waktu luang yang tidak merata.

Studi, misalnya, menunjukkan waktu luang didistribusikan secara tidak merata antara jenis kelamin. Pria menikmati bagian lebih besar dari waktu luang yang tersedia secara sosial, karena wanita menghabiskan lebih banyak waktu di luar pekerjaan yang dibayar untuk tugas-tugas yang berkaitan dengan membesarkan anak dan memberikan perawatan.

Bekerja lebih sedikit jam mungkin memberi wanita lebih banyak waktu luang. Tapi itu tidak akan dengan sendirinya mendistribusikan waktu bebas dan tidak bebas lebih merata. Untuk mengatasi ketidakadilan dalam pembagian waktu luang yang tidak merata, beberapa redistribusi yang merata diperlukan.

Bisa jadi laki-laki, diberikan lebih banyak waktu luang, akan melakukan lebih banyak kegiatan non-otonom di bidang domestik. Tapi itu anggapan. Jika seorang pria mengangkat kakinya pada hari Sabtu dan Minggu, mengapa mengharapkan sesuatu yang berbeda jika dia juga mendapat libur Jumat?

Sesuatu yang lebih mendasar daripada jumlah waktu yang perlu diubah.

Jadi mengurangi jam kerja memiliki manfaat, tetapi tidak mengatasi masalah ketimpangan yang lebih dalam dalam aktivitas kerja itu sendiri. Ia tidak melakukan apa pun untuk menghentikan produksi hal-hal yang berbahaya, atau hal-hal yang bertentangan dengan kebaikan bersama.

Tujuan yang diinginkan secara etis dari kesetaraan dan realisasi barang umum membutuhkan perubahan sosial yang lebih dalam cara pekerjaan telah dilakukan dan apa yang dilakukan untuk. Kemajuan nyata terletak dalam mewujudkan kesetaraan dan barang-barang umum melalui pekerjaan dan juga mendapatkan lebih banyak waktu untuk tidak bekerja.

tentang Penulis

Nicholas Smith, Profesor Filsafat, Universitas Macquarie

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.