Kemajuan ilmu pengetahuan dalam 400 tahun terakhir sungguh menakjubkan. Siapa sangka kita bisa menelusuri sejarah alam semesta kita hingga asal usulnya 14 miliar tahun yang lalu? Ilmu pengetahuan telah memperpanjang umur dan kualitas hidup kita, dan teknologi yang umum di dunia modern mungkin tampak seperti keajaiban bagi nenek moyang kita.

Karena semua alasan ini dan alasan lainnya, sains patut dirayakan dan dihormati. Namun, sikap pro-sains yang sehat tidak sama dengan sikap pro-sains yang sehat “saintisme”, yaitu pandangan bahwa metode ilmiah adalah satu-satunya cara untuk menegakkan kebenaran. Seperti masalah kesadaran sedang mengungkapkan, mungkin ada batasan terhadap apa yang dapat kita pelajari melalui sains saja.

Mungkin bentuk saintisme yang paling berhasil adalah gerakan yang dikenal sebagai gerakan awal abad ke-20 positivisme logis. Kaum positivis logis mendaftar ke “prinsip verifikasi”, yang menyatakan bahwa kalimat yang kebenarannya tidak dapat diuji melalui observasi dan eksperimen adalah kalimat yang secara logis sepele atau omong kosong yang tidak berarti. Dengan senjata ini, mereka berharap bisa menepis semua pertanyaan metafisik dan menganggapnya bukan sekadar salah, melainkan omong kosong.

Saat ini, positivisme logis hampir terjadi ditolak secara universal oleh para filsuf. Di satu sisi, positivisme logis merugikan diri sendiri, karena prinsip verifikasi itu sendiri tidak dapat diuji secara ilmiah, dan hanya bisa benar jika tidak ada artinya. Memang benar, masalah seperti ini menghantui semua bentuk saintisme yang tidak memenuhi syarat. Tidak ada eksperimen ilmiah yang dapat kita lakukan untuk membuktikan bahwa saintisme itu benar; dan oleh karena itu, jika saintisme itu benar, maka kebenarannya tidak dapat ditegakkan.

Terlepas dari semua permasalahan besar ini, sebagian besar masyarakat menganggap saintisme sebagai kebenaran. Kebanyakan orang di Inggris sama sekali tidak menyadari bahwa “metafisika” ada di hampir setiap departemen filsafat di negara tersebut. Dengan metafisika, para filsuf tidak memaksudkan sesuatu yang menyeramkan atau supranatural; ini hanyalah istilah teknis untuk penyelidikan filosofis, bukan ilmiah, terhadap hakikat realitas.

Kebenaran tanpa sains

Bagaimana mungkin mencari tahu tentang realitas tanpa melakukan sains? Ciri yang membedakan teori-teori filsafat adalah bahwa teori-teori tersebut “setara secara empiris”, yang berarti Anda tidak dapat memutuskan antara teori-teori tersebut melalui eksperimen.

Ambil contoh bidang penelitian saya: filsafat kesadaran. Beberapa filsuf berpendapat bahwa kesadaran muncul dari proses fisik di otak – ini adalah posisi “fisikawan”. Yang lain berpendapat sebaliknya: kesadaran adalah yang utama, dan dunia fisik muncul dari kesadaran. Versi ini adalah “panpsikis” Pandangan bahwa kesadaran berjalan hingga ke dasar-dasar realitas, dengan kata yang berasal dari dua kata Yunani pan (semua) dan psyche (jiwa atau pikiran).

Yang lain lagi berpendapat bahwa kesadaran dan dunia fisik adalah hal yang mendasar namun sangat berbeda – ini adalah pandangan dari kaum “dualis”. Yang terpenting, Anda tidak dapat membedakan antara pandangan-pandangan ini dengan sebuah eksperimen, karena, untuk data ilmiah apa pun, masing-masing pandangan akan menafsirkan data tersebut dalam istilahnya masing-masing.

Misalnya, kita menemukan secara ilmiah bahwa suatu bentuk aktivitas otak tertentu berkorelasi dengan pengalaman sadar suatu organisme. Para ahli fisika akan menafsirkan ini sebagai bentuk organisasi yang mengubah proses fisik yang tidak disadari – seperti sinyal listrik antar sel otak – menjadi pengalaman yang disadari, sedangkan panpsikis akan menafsirkannya sebagai bentuk organisasi yang menyatukan partikel-partikel sadar individu menjadi satu partikel sadar yang lebih besar. sistem. Jadi kita menemukan dua interpretasi filosofis yang sangat berbeda terhadap data ilmiah yang sama.

Jika kita tidak dapat menentukan tampilan mana yang benar dalam suatu eksperimen, bagaimana kita dapat memilih di antara keduanya? Faktanya, proses seleksi tidak jauh berbeda dengan apa yang kita temukan dalam sains. Selain memanfaatkan data eksperimen, para ilmuwan juga memanfaatkan keunggulan teoretis suatu teori, misalnya betapa sederhana, elegan, dan terpadunya teori tersebut.

Para filsuf juga dapat memanfaatkan keunggulan teoretis dalam membenarkan posisi pilihan mereka. Misalnya saja, pertimbangan atas kesederhanaan tampaknya bertentangan dengan teori kesadaran dualis, yang tidak sesederhana para pesaingnya dalam hal teori ini mengemukakan dua jenis hal fundamental – benda fisik dan kesadaran – sedangkan fisikisme dan panpsikisme sama-sama sederhana dalam mengemukakan keadilan. satu jenis hal mendasar (baik hal fisik atau kesadaran).

Bisa jadi beberapa teori juga tidak koheren, namun tidak kentara sehingga memerlukan analisis cermat untuk mengungkapnya. Misalnya, saya punya berdebat bahwa pandangan fisikawan tentang kesadaran tidak koheren (walaupun – seperti kebanyakan filsafat – pandangan ini kontroversial).

Tidak ada jaminan bahwa metode ini akan menghasilkan pemenang. Bisa jadi dalam isu-isu filosofis tertentu, terdapat teori-teori tandingan yang beragam, koheren, dan sama sederhananya, sehingga kita harus bersikap agnostik mengenai mana yang benar. Hal ini sendiri merupakan temuan filosofis yang signifikan mengenai batas-batas pengetahuan manusia.

Filsafat bisa membuat frustasi karena ada begitu banyak perbedaan pendapat. Namun, hal ini juga berlaku di banyak bidang ilmu pengetahuan, seperti sejarah atau ekonomi. Dan ada beberapa pertanyaan yang ada a konsensus sederhana, misalnya tentang topik keinginan bebas.

Kecenderungan untuk mencampuradukkan filsafat dengan gerakan anti-sains yang semakin berkembang akan melemahkan front persatuan melawan oposisi nyata dan merugikan terhadap sains yang kita temukan dalam penolakan terhadap perubahan iklim dan konspirasi anti-vaksin.

Suka atau tidak, kita tidak bisa menghindari filsafat. Ketika kita mencoba melakukannya, yang terjadi hanyalah kita berakhir dengan filosofi yang buruk. Baris pertama buku Stephen Hawking dan Leonard Mlodinow The Grand Design dengan berani menyatakan: “Filsafat sudah mati.” Buku ini kemudian melanjutkan dengan diskusi filosofis yang sangat kasar tentang keinginan bebas dan objektivitas.

Jika saya menulis sebuah buku yang membuat pernyataan kontroversial mengenai fisika partikel, maka hal tersebut akan ditertawakan, karena saya belum dilatih dalam keterampilan yang relevan, belum membaca literatur, dan belum memiliki pandangan saya mengenai bidang ini yang tunduk pada hal tersebut. pengawasan rekan sejawat. Namun ada banyak contoh ilmuwan yang tidak memiliki pelatihan filosofis yang menerbitkan buku-buku yang sangat buruk tentang topik-topik filosofis tanpa mempengaruhi kredibilitas mereka.

Ini mungkin terdengar pahit. Namun saya benar-benar yakin masyarakat akan semakin kaya jika mereka mendapat lebih banyak informasi tentang filsafat. Saya mempunyai harapan bahwa suatu hari nanti kita akan keluar dari periode sejarah “ilmiah” ini, dan memahami peran penting yang harus dimainkan oleh ilmu pengetahuan dan filsafat dalam proyek mulia untuk mencari tahu seperti apa realitas itu.

Philip Goff, Associate Professor of Philosophy, Durham University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.