Takut pada hacker yang membaca email pribadi di sistem berbasis cloud seperti Microsoft Outlook, Gmail atau Yahoo baru saja mengirim orang biasa dan pejabat publik berebut untuk menghapus seluruh akun yang berisi pesan sejak beberapa tahun yang lalu. Apa yang tidak kita harapkan adalah pemerintah kita sendiri untuk hack email kita - tapi itu terjadi. Kasus pengadilan federal terjadi sekarang mengungkapkan bahwa pejabat federal dapat membaca semua email Anda tanpa sepengetahuan Anda.

Sebagai seorang sarjana dan pengacara yang mulai meneliti dan menulis tentang sejarah dan makna Amandemen Keempat ke Konstitusi lebih dari 30 tahun yang lalu, Saya langsung melihat bagaimana Kontroversi FBI versus Apple awal tahun ini membawa pertarungan para pendiri 'untuk kebebasan ke abad 21st. Studi saya tentang pertarungan hukum tersebut membuat saya menggali praktik sebenarnya pemerintah federal untuk mendapatkan email dari akun awan dan telepon seluler, membuat saya khawatir bahwa kebebasan dasar kami terancam.

Jenis pencarian pemerintah baru

Pemerintah federal mendapatkan akses ke isi keseluruhan akun email dengan menggunakan prosedur kuno - surat perintah penggeledahan - dengan twist baru yang menyeramkan: proses peradilan rahasia.

Wesel telantar paling awal memiliki izin yang sangat terbatas - memberi izin masuk ke tempat pribadi untuk menemukan dan memulihkan barang curian. Selama era Revolusi Amerika, Pihak berwenang Inggris menyalahgunakan kekuasaan ini untuk melakukan pencarian dragnet rumah-rumah kolonial dan untuk merebut surat-surat pribadi orang-orang mencari bukti perlawanan politik.

Untuk mencegah pemerintah federal yang baru terlibat dalam tirani semacam itu, kontrol khusus atas surat perintah penggeledahan ditulis ke dalam Amandemen Keempat ke Konstitusi Tapi ketentuan konstitusional ini gagal melindungi dokumen pribadi kami jika disimpan di awan atau di smartphone kami.

Untungnya, upaya pemerintah akhirnya dipublikasikan, berkat pertempuran hukum yang dilakukan Apple, Microsoft dan perusahaan besar lainnya. Tapi FBI memberontak, menggunakan taktik hukum yang lebih subversif.

Mencari rahasia

Untuk mendapatkan waran ini di tempat pertama, FBI menggunakan Undang-Undang Privasi Komunikasi Elektronik, berlalu di 1986 - jauh sebelum meluas menggunakan email dan smartphone berbasis cloud. Undang-undang tersebut memungkinkan pemerintah menggunakan surat perintah untuk mendapatkan komunikasi elektronik dari perusahaan yang menyediakan layanan - bukan pemilik sebenarnya dari akun email, orang yang menggunakannya.

Dan pemerintah maka biasanya meminta agar surat perintah tersebut "disegel," yang berarti tidak akan muncul dalam catatan pengadilan umum dan akan disembunyikan dari Anda. Lebih buruk lagi, undang-undang tersebut memungkinkan pemerintah mendapatkan apa yang disebut "perintah pemberhentian", sebuah keputusan pengadilan mencegah perusahaan dari memberitahu Anda itu mendapat surat perintah untuk email anda

Anda mungkin tidak pernah tahu bahwa pemerintah telah membaca semua email Anda - atau Anda mungkin tahu kapan Anda dikenai tuduhan berdasarkan pesan Anda.

Microsoft melangkah

Banyak yang ditulis tentang Pertarungan sukses Apple awal tahun ini untuk mencegah FBI memaksa perusahaan untuk selesaikan sistem keamanan iPhone.

Namun, sedikit pemberitahuan telah sampai pada hal serupa Upaya Microsoft atas nama pelanggan yang dimulai pada bulan April 2016. Itu setelan perusahaan berpendapat bahwa surat perintah penggeledahan yang dikirim ke Microsoft untuk email pelanggan melanggar hak konstitusional orang biasa. (Ini juga berpendapat bahwa tersumbat melanggar hak Amandemen Pertama Microsoft sendiri.)

Setelan Microsoft, yang diajukan di Seattle, mengatakan bahwa selama 20 bulan di 2015 dan 2016, ia menerima lebih dari perintah lelucon 3,000 - dan lebih dari dua pertiga pesanan lelucon secara efektif bersifat permanen, karena mereka tidak termasuk tanggal akhir. Dokumen pengadilan mendukung Microsoft jelaskan ribuan perintah lelucon lagi dikeluarkan melawan Google, Yahoo, Twitter dan perusahaan lainnya. Sungguh, tiga mantan kepala jaksa federal, yang secara kolektif memiliki wewenang untuk wilayah Seattle setiap tahun dari 1989 ke 2009, dan kepala pensiunan kantor FBI di Seattle juga bergabung untuk mendukung posisi Microsoft.

FBI mendapatkan segalanya

Surat perintah penggeledahan ini secara jelas menjelaskan siapa yang menurut pemerintah mengendalikan akun email - penyedia, bukan pengguna. Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York

Sangat sulit untuk mendapatkan salinan dari salah satu surat perintah penggeledahan ini, terima kasih atas perintah penyegelan file dan perusahaan tersedak. Tapi masuk gugatan Microsoft lainnya melawan pemerintah surat perintah yang telah disunting dijadikan bagian dari catatan pengadilan. Ini menunjukkan bagaimana pemerintah meminta - dan menerima - kekuatan untuk melihat semua email seseorang.

Pada halaman pertama surat perintah, akun email berbasis Internet jelas diperlakukan sebagai "premis" yang dikendalikan oleh Microsoft, bukan oleh pemilik akun email:

"Sebuah aplikasi oleh petugas penegak hukum federal atau seorang pengacara untuk pemerintah meminta pencarian properti berikut ... yang terletak di Distrik Barat Washington, tempat yang dikenal dan digambarkan sebagai akun email [REDACTED] @ MSN.COM, yaitu dikendalikan oleh Microsoft Corporation. "

Grafik Amandemen Keempat mensyaratkan bahwa surat perintah penggeledahan harus "secara khusus menggambarkan hal-hal yang harus disita" dan harus ada "kemungkinan penyebabnya" berdasarkan kesaksian tersumpah bahwa hal-hal tersebut merupakan bukti kejahatan. Tapi surat perintah ini memerintahkan Microsoft untuk menyerahkan "isi dari semua e-mail yang tersimpan di akun, termasuk salinan e-mail yang dikirim dari akun. "Sejak akun dibuka sampai tanggal surat perintah, semuanya harus diserahkan ke FBI.

Perintah tersebut memerintahkan Microsoft untuk menyerahkan setiap email di akun - termasuk setiap pesan terkirim. Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York

Membaca semua itu

Dalam waran seperti ini, pemerintah dengan sengaja tidak membatasi diri pada "deskripsi khusus" yang dibutuhkan secara konstitusional dari pesan yang mereka cari. Untuk lolos dengan ini, ia memberi tahu hakim bahwa email yang memberatkan bisa sulit ditemukan - bahkan mungkin disembunyikan dengan nama, tanggal, dan lampiran file yang menyesatkan - sehingga ahli forensik komputer mereka memerlukan akses ke keseluruhan basis data untuk menyelesaikan sihir mereka.

Jika pemerintah serius mematuhi Konstitusi, saat meminta keseluruhan akun email, setidaknya surat itu akan ditulis ke dalam surat perintah tersebut batas pada analisis forensiknya Jadi hanya email yang menjadi bukti adanya kejahatan yang bisa dilihat. Namun, surat perintah Microsoft ini mengatakan bahwa "berbagai teknik yang tidak ditentukan dapat digunakan untuk mencari email yang disita," termasuk "email melalui peninjauan email".

Hak untuk membaca setiap email Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York

Seperti yang saya jelaskan dalam sebuah makalah yang akan terbit, ada alasan bagus untuk mencurigai jenis surat perintah ini pendekatan yang biasa dilakukan pemerintah, tidak terkecuali.

Mantan jaksa kejahatan komputer federal Paul Ohm mengatakan hampir setiap surat perintah penggeledahan komputer federal tidak memiliki kekhasan yang dibutuhkan Mantan jaksa lainnya, Orin Kerr, Siapa tulis edisi pertama dari manual federal untuk mencari komputer, setuju: "Semuanya bisa disita. Semuanya bisa dicari"Bahkan beberapa hakim federal meminta perhatian pada masalah ini, mengajukan keberatan mereka untuk menandatangani surat perintah tersebut - tapi sayangnya paling hakim tampaknya terlalu bersedia untuk pergi bersama.

Apa yang terjadi selanjutnya

Jika Microsoft menang, maka warga akan memiliki kesempatan untuk melihat waran pencarian ini dan menantang cara mereka melanggar Konstitusi. Tapi pemerintah telah mengajukan argumen cerdas dan menyeramkan untuk mengeluarkan kasus ini sebelum pengadilan dimulai.

Pemerintah telah meminta hakim dalam kasus tersebut untuk mengatur bahwa Microsoft telah melakukannya tidak ada hak hukum untuk meningkatkan hak konstitusional para pelanggannya. Mengantisipasi langkah ini, American Civil Liberties Union diminta untuk bergabung dalam gugatan tersebut, mengatakan bahwa itu menggunakan Outlook dan ingin mengetahui apakah Microsoft dilayani dengan surat perintah untuk emailnya.

Tanggapan pemerintah? ACLU tidak berhak menuntut karena itu tidak dapat membuktikan bahwa telah ada atau akan menjadi surat perintah penggeledahan untuk emailnya Tentu saja, masalahnya adalah untuk melindungi warga negara yang tidak dapat membuktikan bahwa mereka tunduk pada surat perintah penggeledahan karena kerahasiaan keseluruhan proses tersebut. Posisi pemerintah adalah tidak ada orang di Amerika yang memiliki hak hukum untuk menantang cara jaksa menggunakan undang-undang ini.

Jauh dari satu-satunya risiko

Pemerintah mengambil pendekatan serupa terhadap data smartphone.

Misalnya, dalam kasus US v. Ravelo, yang tertunda di Newark, New Jersey, pemerintah menggunakan surat perintah penggeledahan untuk mendownload keseluruhan isi ponsel pribadi seorang pengacara - lebih dari item 90,000 termasuk pesan teks, email, daftar kontak dan foto. Saat pemilik ponsel mengeluh kepada hakim, yang pemerintah berdebat itu bisa melihat semuanya (kecuali untuk komunikasi pengacara-klien istimewa) sebelum pengadilan mengeluarkan sebuah keputusan.

Jaksa federal untuk New Jersey, Paul Fishman, telah melangkah lebih jauh lagi, mengatakan kepada hakim bahwa begitu pemerintah telah mengkloning ponselnya, ia menyimpan salinannya dari semua item 90,000. Bahkan jika hakim memutuskan bahwa pencarian ponsel telah dilanggar Konstitusi.

Dari mana semua ini meninggalkan kita sekarang? Hakim di Ravelo diperkirakan akan mengeluarkan keputusan awal tentang argumen feder 'pada bulan Oktober. Pemerintah akan mengajukan briefing terakhir tentang mosi untuk dipecat kasus Microsoft September 23 Semua orang Amerika harus memperhatikan dengan seksama apa yang akan terjadi selanjutnya dalam kasus ini - pemerintah mungkin sudah memperhatikan Anda tanpa sepengetahuan Anda.

Tentang Penulis

Clark D. Cunningham, W. Lee Burge Ketua Hukum & Etika; Direktur, Institut Nasional untuk Etika Pengajaran & Profesionalisme, Georgia State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon