Dalam Artikel Ini

• Apa itu FEMA, dan mengapa diciptakan?
• Bagaimana negara saat ini menangani tanggap bencana?
• Apa kelemahan terbesar sistem tanpa FEMA?
• Bisakah kerja sama regional atau sistem swasta mengisi kesenjangan tersebut?
• Bencana apa yang terjadi di masa lalu yang bisa kita pelajari tentang bagaimana kita harus bertindak sendiri?

Bisakah Negara Menangani Tanggap Bencana Tanpa FEMA?

FEMA tidak dibentuk karena semuanya berjalan baik. FEMA muncul dari daftar panjang kegagalan. Dari bencana Badai Camille pada tahun 1969 hingga tanggapan federal yang terputus-putus terhadap runtuhnya bendungan di Virginia Barat pada tahun 1972, kebutuhan akan sistem tanggap bencana terpusat tidak dapat disangkal. Pada tahun 1979, FEMA dibentuk untuk berkoordinasi lintas yurisdiksi, menyatukan sumber daya nasional, dan menanggapi dengan cepat bencana yang melampaui kapasitas negara bagian.

Ini bukan hanya tentang pasukan di lapangan—ini tentang kekuatan federal. Pikirkan helikopter, tempat penampungan darurat, tim medis, dan dana bantuan miliaran dolar. Mandat FEMA jelas: ketika keadaan benar-benar buruk, pemerintah federal turun tangan. Tetapi bagaimana jika mereka tidak bisa?

Selimut Tambal Sulam Respon Negara

Setiap negara bagian memiliki badan manajemen tanggap daruratnya sendiri. Beberapa di antaranya adalah mesin yang bekerja dengan baik, seperti Kantor Layanan Darurat California. Yang lainnya? Tidak begitu. Tingkat kesiapsiagaan, pendanaan, dan koordinasi sangat bervariasi. Beberapa negara bagian berinvestasi besar dalam kemampuan tanggap darurat. Yang lainnya, dibatasi oleh prioritas politik atau basis pajak yang terbatas, sangat kekurangan sumber daya.

Negara bagian dapat mengaktifkan unit Garda Nasional, memanggil polisi dan pemadam kebakaran setempat, dan berkoordinasi dengan negara bagian tetangga melalui perjanjian regional seperti EMAC (Emergency Management Assistance Compact). Namun, mari kita jujur—tidak ada yang dapat menggantikan dana besar atau jangkauan logistik FEMA.

Di Mana Negara Bersinar—dan Di Mana Mereka Gagal

Badan-badan negara sering kali memiliki kesadaran situasional yang lebih baik daripada pemerintah federal. Mereka mengetahui jalan, sungai, jembatan yang rusak. Para pemimpin mereka lebih bertanggung jawab langsung kepada warga setempat. Secara teori, hal ini menghasilkan respons yang lebih cepat dan lebih disesuaikan. Namun, teori itu runtuh karena beban bencana berskala besar.

Badai Katrina pada tahun 2005 memberikan kenyataan yang pahit. Sistem negara bagian Louisiana kewalahan, kurang perlengkapan, dan kurang terkoordinasi. Kota New Orleans dilanda kekacauan. FEMA juga terpuruk—tetapi tanpanya, bencana kemanusiaan itu akan semakin tak terkendali.

Maju cepat ke Badai Ian pada tahun 2022. Florida menangani beberapa aspek dengan baik tetapi sangat bergantung pada pendanaan FEMA, deklarasi bencana, dan solusi perumahan jangka panjang. Bahkan dengan ketegangan politik yang tinggi, pejabat negara bagian tahu bahwa FEMA sangat penting. Mengapa? Karena perusahaan asuransi beroperasi saat banjir naik. Karena membangun kembali seluruh kota bukanlah sesuatu yang dapat Anda lakukan secara gotong royong atau didelegasikan ke kantor daerah.

Apa yang Terjadi Jika Tidak Ada Bantuan Federal?

Tanpa FEMA, respons negara bagian akan menjadi sangat tidak setara. Negara bagian yang lebih kaya mungkin bisa mengatasinya—pikirkan California atau New York. Namun bagaimana dengan Mississippi? West Virginia? New Mexico? Tanpa hibah federal dan koordinasi logistik, negara bagian ini akan tenggelam—terkadang secara harfiah.

Kita juga akan kehilangan jaringan ikat yang disediakan FEMA. Koordinasi antarnegara tidaklah otomatis. Koordinasi tersebut bergantung pada niat baik, standar bersama, dan kepercayaan—yang semuanya menjadi tidak relevan ketika bencana menjadi alat tawar-menawar politik. Bayangkan Texas menolak membantu Colorado selama kebakaran hutan karena pertikaian ideologis. Itu bukan hipotesis—itu adalah risiko ketika bantuan bencana menjadi terfragmentasi.

Bisakah Sektor Swasta atau Bantuan Bersama Mengisi Kekosongan?

Sangat menggoda untuk membayangkan sektor swasta turun tangan. Perusahaan asuransi, kontraktor, dan lembaga nirlaba sudah berperan. Namun, jangan melebih-lebihkan motif atau jangkauan mereka. Perusahaan asuransi yang mencari laba menghindari area berisiko tinggi. Perusahaan keamanan swasta melindungi orang kaya. Dan lembaga amal seperti Palang Merah melakukan pekerjaan penting, tetapi mereka tidak dirancang untuk membangun kembali jalan raya atau mengelola evakuasi massal.

Jaringan gotong royong—kelompok tanggap akar rumput yang dipimpin masyarakat—telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir. Dari pengiriman makanan di era COVID hingga evakuasi kebakaran hutan, mereka mewujudkan ketahanan. Namun, mereka kekurangan infrastruktur, pendanaan, dan keberlanjutan jangka panjang. Anda tidak dapat mengandalkan jaringan sukarelawan untuk merelokasi seluruh populasi atau memperbaiki bendungan yang runtuh.

Pelajaran dari Garis Depan

COVID-19 menyingkapkan apa yang terjadi ketika kepemimpinan federal goyah. Negara-negara bagian dipaksa untuk bersaing dalam pengadaan APD, ventilator, dan alat uji. Yang terkaya dan paling agresif menang; sisanya menunggu—dan mati. Sistem yang terfragmentasi itu adalah pratinjau tentang seperti apa masa depan yang bebas dari FEMA.

Dan meskipun COVID merupakan bencana kesehatan, dinamikanya sangat mirip: sistem yang kewalahan, pertikaian politik, dan warga yang terjebak dalam baku tembak. Kebakaran hutan di California, badai salju di Texas, banjir di Midwest—selalu saja sama. Negara bagian tidak dapat melakukannya sendiri. Mereka membutuhkan mitra dengan skala, pendanaan, dan tidak terikat pada angin politik.

Seiring dengan meningkatnya krisis iklim, bencana menjadi lebih sering terjadi, lebih merusak, dan lebih saling terkait. Banjir yang dulunya terjadi "sekali dalam seabad" kini terjadi setiap lima tahun. Infrastruktur yang dibangun untuk abad ke-20 mulai runtuh akibat tekanan abad ke-21.

Dalam lingkungan ini, desentralisasi tanggap bencana ibarat menarik sekoci penyelamat dari Titanic. Mungkin kedengarannya efisien di ruang rapat, tetapi dalam praktiknya sama saja dengan bunuh diri. Koordinasi bukanlah birokrasi—melainkan bertahan hidup. FEMA, dengan segala kekurangannya, memberikan tingkat konsistensi nasional yang tidak dapat ditandingi oleh lembaga negara mana pun.

Reformasi, Bukan Pemberhentian

Ini bukan berarti FEMA sempurna. Birokrasinya telah mengecewakan masyarakat. Responsnya terhadap populasi terpinggirkan—terutama komunitas Kulit Hitam dan Pribumi—sering kali tidak peka atau diskriminatif. Reformasi sangat penting. Namun, menghapus FEMA atau membiarkannya melemah bukanlah solusinya. Memperkuat lembaga negara harus dilakukan bersamaan dengan tulang punggung federal yang kuat—bukan sebagai pengganti.

Jika kita menginginkan masyarakat yang tangguh, kita memerlukan kemitraan yang kuat di semua tingkat pemerintahan. Negara bagian adalah garis depan, tetapi FEMA adalah pasukan cadangan. Di era krisis yang terus bertambah, kita tidak dapat mengabaikan satu kaki penyangga dan berharap sistem akan tetap tegak.

Tanpa FEMA, kita tidak mendapatkan lebih banyak kebebasan—kita mendapatkan lebih banyak kekacauan. Dan di tengah banjir, kebakaran, atau gempa bumi, kekacauan adalah hal terakhir yang dibutuhkan siapa pun.

tentang Penulis

Alex Jordan adalah penulis staf untuk InnerSelf.com

Rekomendasi buku:

Modal di Twenty-First Century
oleh Thomas Piketty (Diterjemahkan oleh Arthur Goldhammer)

In Modal di Abad ke-20, Thomas Piketty menganalisis kumpulan data unik dari dua puluh negara, mulai dari abad kedelapan belas, untuk menemukan pola ekonomi dan sosial utama. Namun tren ekonomi bukanlah tindakan Tuhan. Tindakan politik telah menahan ketidaksetaraan yang berbahaya di masa lalu, kata Thomas Piketty, dan mungkin melakukannya lagi. Sebuah karya ambisi, orisinalitas, dan keteguhan luar biasa, Modal di Twenty-First Century Mengorientasikan kembali pemahaman kita tentang sejarah ekonomi dan menghadapi kita dengan pelajaran yang menyedihkan hari ini. Temuannya akan mengubah debat dan menetapkan agenda pemikiran generasi berikutnya tentang kekayaan dan ketidaksetaraan.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Peruntungan Alam: Bagaimana Bisnis dan Masyarakat Berkembang dengan Investasi di Alam
oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.

Apa sifat layak? Jawaban atas pertanyaan ini-yang secara tradisional telah dibingkai dalam lingkungan istilah-merevolusi cara kita melakukan bisnis. Di Nature Fortune, Mark Tercek, CEO The Nature Conservancy dan mantan bankir investasi, dan penulis sains Jonathan Adams berpendapat bahwa alam tidak hanya menjadi dasar kesejahteraan manusia, namun juga investasi komersial paling cerdas yang bisa dilakukan bisnis atau pemerintahan. Hutan, dataran banjir, dan terumbu tiram sering dilihat hanya sebagai bahan baku atau sebagai hambatan untuk dibersihkan atas nama kemajuan, sebenarnya sama pentingnya dengan kemakmuran masa depan kita sebagai teknologi atau inovasi hukum atau bisnis. Nature Fortune menawarkan panduan penting untuk kesejahteraan ekonomi dan lingkungan dunia.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Selain Kemarahan: Apa yang salah dengan perekonomian kita dan demokrasi kita, dan bagaimana memperbaikinya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat waktu, Robert B. Reich berpendapat bahwa tidak ada yang baik yang terjadi di Washington kecuali warga energi dan diselenggarakan untuk membuat tindakan memastikan Washington untuk kepentingan publik. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran besar. Kemarahan melampaui menghubungkan titik-titik, menunjukkan mengapa meningkatnya pangsa pendapatan dan kekayaan akan ke atas telah tertatih-tatih lapangan kerja dan pertumbuhan untuk orang lain, merusak demokrasi kita, menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis terhadap kehidupan publik, dan banyak orang Amerika berbalik melawan satu sama lain. Dia juga menjelaskan mengapa usulan dari "hak regresif" mati salah dan menyediakan peta jalan yang jelas tentang apa yang harus dilakukan sebagai gantinya. Berikut adalah rencana aksi untuk semua orang yang peduli tentang masa depan Amerika.

Klik disini untuk info lebih lanjut atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Perubahan ini Semuanya: Menempati Wall Street dan Gerakan 99%
oleh Sarah van Gelder dan staf YA! Majalah.

Ini Semua Perubahan menunjukkan bagaimana gerakan Occupy menggeser cara orang melihat diri mereka dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percaya mungkin, dan keterlibatan mereka sendiri dalam menciptakan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan hanya 1%. Upaya untuk mengesampingkan gerakan yang terdesentralisasi dan cepat berkembang ini menyebabkan kebingungan dan kesalahan persepsi. Dalam buku ini, editor dari IYA NIH! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar demonstrasi untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan kepribadian yang terkait dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini menampilkan kontribusi dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lainnya, serta aktivis Occupy yang ada sejak awal.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Rekap Artikel

Jika FEMA tidak ada, sebagian besar negara bagian akan kesulitan menangani bencana berskala besar sendirian. Meskipun respons bencana negara bagian memiliki kekuatan, namun tidak memiliki pendanaan, koordinasi, dan skala dukungan federal. Alternatif FEMA masih bersifat teoritis,