Menguji astrologi sulit dilakukan, sebagian karena lingkungan kosmik yang terus berubah dan, akibatnya, sifat individual dari setiap bagan astrologi. Jika setiap bagan bersifat unik, di manakah standar yang digunakan untuk menilai perbedaan? Hanya dengan ukuran sampel yang besar, seperti yang ada pada Studi Gauquelin, apakah permasalahan tersebut dapat diatasi. (Salah satu penelitian Gauquelin menggunakan sampel lebih dari dua puluh lima ribu orang dari lima negara)
Masalah lainnya berkaitan dengan sifat kompleks dan variasi kepribadian manusia. Banyak kritikus berasumsi bahwa hanya ada dua belas tipe astrologi standar, namun kenyataannya tidak demikian. Tim peneliti Gauquelin, suami dan istri, mampu mengungkap beberapa tipe kepribadian yang sangat umum dan menemukan korelasi dengan profesi dan keturunan, namun hal ini tidak menangkap nuansa yang ditemukan oleh astrolog berpengalaman dalam bagan kelahiran. Para ahli astrologi menyatakan bahwa mereka menggambarkan berbagai tipe umum, masing-masing terdiri dari kumpulan perilaku dan sikap, yang tunduk pada variasi tak terbatas yang mungkin terintegrasi secara internal atau tidak.
Meskipun dapat dikatakan bahwa astrologi kelahiran memberikan model kepribadian multi-level secara umum, astrologi ini juga digunakan untuk mensintesis dan mengatur serangkaian ciri psikologis tertentu dengan cara yang menawarkan wawasan tentang diri (sebuah fenomena yang menolak reduksi). Pengukuran dan interpretasi astrologi ini berbeda secara signifikan dari model yang jauh lebih sederhana yang digunakan dalam psikologi, dan hal ini menimbulkan kesulitan dalam merancang eksperimen.
Studi Clark: Pengujian Ahli Astrologi dalam Uji Coba Buta
Saat ini, berbagai metodologi astrologi masih harus diuji, sebagian besar karena kurangnya dukungan institusional dan pendanaan. Salah satu pendekatan alternatif untuk masalah besar ini adalah pengujian terhadap para astrolog dalam uji coba buta, yang dilakukan sebagai tes terhadap kemampuan para astrolog untuk mencocokkan grafik astrologi dengan serangkaian profil kepribadian atau untuk membedakan grafik orang-orang yang sangat berbeda. Beberapa penelitian jenis ini telah dilakukan.
Beberapa penelitian pertama dalam kategori ini dilakukan oleh Vernon Clark, seorang psikolog yang mempelajari astrologi, dan hasilnya dipublikasikan pada tahun 1960 dan 1961. Dalam tiga penelitian bertajuk “An Investigation of the Validity and Reliability of the Astrological Technique,” Clark menguji kemampuan masing-masing astrolog untuk menyesuaikan bagan astrologi dengan orang yang dideskripsikan.
Uji coba tersebut dirancang dengan baik, dianalisis secara menyeluruh, dan memenuhi standar tinggi untuk penelitian semacam ini. Setiap tes mencakup kelompok eksperimen (para astrolog) dan kelompok kontrol (yang terdiri dari psikolog dan pekerja sosial). Tes pertama mengharuskan dua puluh astrolog untuk mencocokkan lima bagan astrologi dengan lima riwayat kasus (berfokus pada sejarah profesional) laki-laki, dan kemudian melakukan hal yang sama dengan kelompok kedua yang terdiri dari perempuan.
Pada tes kedua, dua puluh astrolog diberikan sepuluh riwayat kasus dan dua bagan untuk masing-masingnya. Mereka diminta untuk memilih yang mana dari dua grafik (salah satunya didasarkan pada tanggal acak pada tahun yang sama) yang paling cocok dengan riwayat kasus yang terperinci.
Tes ketiga meminta tiga puluh astrolog untuk membedakan antara grafik orang yang memiliki IQ di atas 140 dan grafik orang dengan kerusakan otak yang tidak dapat disembuhkan (cerebral palsy). Hasil pengujian ini cukup spektakuler, secara statistik, menguntungkan para astrolog, dan penelitian tersebut dipublikasikan dalam jurnal astrologi yang tidak jelas.
Studi Carlson: Dipimpin oleh seorang Fisikawan
Pada tahun 1985 jurnal bergengsi Nature menerbitkan hasil penelitian yang menguji kemampuan para astrolog, berdasarkan serangkaian profil psikologis, untuk mencocokkan grafik astrologi dengan pemiliknya (Carlson 1985). Shawn Carlson, seorang sarjana fisika pada saat penelitian, menyatakan bahwa dia sedang menguji tesis fundamental astrologi bahwa posisi planet pada saat lahir dapat digunakan untuk menentukan ciri-ciri kepribadian suatu subjek. Para astrolog yang berpartisipasi dipilih oleh organisasi astrologi terkemuka Amerika, Dewan Nasional untuk Penelitian Geokosmik (NCGR).
Sebanyak dua puluh delapan astrolog dari Amerika Serikat dan beberapa dari Eropa dipilih dan diminta untuk menghitung dan menyiapkan interpretasi bagan kelahiran untuk sejumlah subjek sukarelawan. Selanjutnya, subjek diberikan interpretasi bagan kelahiran untuk data kelahiran mereka sendiri, ditambah data dua orang lainnya, dan diminta untuk memilih salah satu yang menurut mereka paling cocok dengan kepribadian mereka.
Pada bagian kedua penelitian, para astrolog diberikan grafik astrologi dari salah satu subjek bersama dengan tiga laporan yang dihasilkan oleh California Personality Inventory (CPI), yang menawarkan delapan belas skala sifat kepribadian yang dihasilkan dari 480 pertanyaan yang diberikan kepada setiap subjek. Mereka kemudian diminta memilih bagan kelahiran yang paling cocok dengan CPI. Dalam kedua kasus tersebut, dua pilihan dibuat, yang pertama dan kedua, tetapi tidak ada hasil imbang yang diperbolehkan. Penelitian ini dilakukan secara double-blind, dan semua tes diberi kode dan hanya diketahui oleh penasihat pascasarjana Carlson, fisikawan Richard A. Muller.
Dari subjek yang direkrut untuk penelitian ini, 70 persennya adalah mahasiswa. Subyek ditanyai pertanyaan tentang astrologi dan mereka yang sangat kafir ditolak seperti halnya mereka yang sebelumnya memiliki pembacaan grafik astrologi. Setelah memperhitungkan faktor-faktor ini dan faktor lainnya, total 177 subjek dikumpulkan, terdiri dari 83 pada kelompok uji dan 94 pada kelompok kontrol.
Hasil penelitian bagian pertama, di mana subjek memilih interpretasi bagan kelahiran yang menurut mereka paling cocok, muncul pada tingkat kebetulan. Kelompok kontrol, yang diminta untuk memilih CPI yang paling sesuai bagi mereka, juga ikut serta secara kebetulan. Pada bagian kedua penelitian, yang mencocokkan laporan CPI dan grafik kelahiran, para astrolog berada pada tingkat di bawah peluang. Carlson menyimpulkan bahwa penelitiannya dengan jelas membantah hipotesis astrologi (bahwa astrologi itu valid), dan penelitian tersebut kemudian menjadi makalah ilmiah peringkat pertama yang sering dikutip dan sumber yang kuat bagi para skeptis. Ini disebut-sebut sebagai keputusan yang menghancurkan bagi para astrolog.
Studi Carlson Diperebutkan
Namun studi Carlson masih ditentang (Vidmar 2008; Currey 2011; McRitchie 2011). Hans Eysenck, yang memiliki warisan kontroversial namun merupakan ahli teori kepribadian terkemuka dan pencipta inventaris kepribadian psikologisnya sendiri, berkeberatan bahwa CPI adalah pilihan yang buruk untuk penelitian ini dan bahwa seorang psikolog, bukan fisikawan, seharusnya terlibat dalam eksperimen tersebut. . Formatnya, yang terdiri dari tiga pilihan, bukan dua pilihan, juga dianggap sebagai bias yang tidak perlu.
Ahli astrologi yang berpartisipasi mengklaim bahwa laporan CPI tidak membedakan antara laki-laki atau perempuan dan laporan tersebut lebih mirip satu sama lain, sehingga membuat pilihan yang percaya diri menjadi tidak mungkin. Para ahli astrologi juga mengeluh bahwa Carlson tidak mendengarkan saran mereka mengenai apa yang sebenarnya mampu mereka lakukan dan apa yang mereka perlukan untuk melakukan pekerjaan mereka dengan benar. Selain itu, para astrolog diharuskan melakukan banyak sekali pekerjaan tanpa imbalan, karena interpretasi bagan kelahiran tertulis dari seorang astrolog profesional berpengalaman bernilai lebih dari seratus dolar di pasaran pada saat itu.
Kegagalan Carlson untuk mengutip penelitian serupa sebelumnya, meskipun cacat, atau bahkan menyebutkan temuan Gauquelin, tidak konsisten dengan referensi pengantar penelitian sebelumnya yang biasanya ditemukan dalam makalah ilmiah. Penilaian ulang terhadap penelitian yang dilakukan oleh Ertel menemukan kesalahan yang signifikan dalam penggunaan statistik Carlson, dan dia menilai penelitian tersebut sangat lemah karena ukuran sampel yang kecil, jauh di bawah apa yang diharapkan dari Gauquelin, sebagai perbandingan. Dan, ketika penelitian ini dianalisis dengan benar, Ertel menemukan bahwa kinerja para astrolog sebenarnya sedikit lebih baik daripada kebetulan (Ertel 2009).
Studi serupa dengan Carlson, di mana para astrolog diminta untuk membedakan antara grafik penyandang disabilitas mental dan mereka yang memiliki kecerdasan superior, dilakukan oleh Vernon E. Clark. Para astrolog tampil jauh di atas kebetulan (p = 0.01; Clark 1961). P=0.01 berarti satu peluang dalam seratus.
Membandingkan Apel dengan Jeruk?
Apa yang bisa diambil dari situasi ini? Sebagai salah satu dari dua puluh delapan astrolog yang berpartisipasi dalam studi Carlson, saya merasa ini adalah tugas yang memakan waktu, tidak ada imbalannya, dan sangat membuat frustrasi, masalah utamanya adalah perbedaan antara bagaimana kepribadian dinilai dan diatur oleh astrologi dan oleh CPI. , atau inventaris psikologis apa pun dalam hal ini. Studi ini berasumsi bahwa kedua metode deskripsi kepribadian ini (pada awalnya kepribadian adalah hal yang samar-samar) dapat dipertukarkan—tetapi kenyataannya tidak.
Analoginya adalah dengan menguji kemampuan dua kelompok surveyor untuk mengukur formasi lahan yang kompleks, yang satu menggunakan sistem metrik dan yang lainnya menggunakan sistem adat AS, dan berpura-pura bahwa yang satu sah dan yang lainnya tidak. Situasi ini menimbulkan masalah penting lainnya yang telah disebutkan sebelumnya.
Penelitian seperti yang dilakukan Carlson berasumsi bahwa para astrolog, bahkan yang dipilih oleh organisasi yang memiliki reputasi baik, akan melakukan hal yang sama, dan hal ini jauh dari kebenaran. Pertimbangkan bahwa, selain fakta bahwa spesialisasi yang berbeda memerlukan pengetahuan yang berbeda, dokter, psikoterapis, dan konsultan lain diketahui mempunyai diagnosis atau penilaian yang berbeda, dan beberapa di antaranya jelas jauh lebih baik atau lebih buruk daripada yang lain. Pada saat tulisan ini dibuat, misalnya, saya sedang menjalani diagnosis keempat untuk masalah fisik kronis, setelah sebelumnya menemui tiga dokter lain yang penilaiannya terbukti salah.
Berdasarkan pengalaman saya, kemampuan penafsiran para astrolog, seperti guru, dokter, psikoterapis, dan seniman, sangat menonjol. Bakat adalah faktor utama dan, tidak seperti pemain bisbol liga utama atau musisi jazz yang kemampuannya terlihat jelas, belum ada proses pemilahan dalam astrologi, kecuali kesuksesan bisnis pribadi, yang sangat bergantung pada spesialisasi. seperangkat keterampilan sosial. Hal ini sebagian karena banyak komunitas astrologi menganggap tes sertifikasi tidak menyenangkan dan mengikuti jalur apa pun yang ditetapkan oleh guru atau kepentingan pribadi mereka.
Sertifikasi Astrologi?
Sertifikasi memang ada dalam subkultur astrologi tetapi sangat bervariasi, dan menurut pendapat saya, sebagian besar tidak memenuhi apa yang diharapkan dari seseorang di lingkungan akademis normal. Sebagian besar bidang lain mengandalkan pencapaian yang dapat diukur, seperti gelar dan sertifikasi, namun karena keadaan historisnya yang unik, bidang astrologi masih kekurangan institusi yang kuat dan cara untuk menentukan peringkat keahlian dalam spesialisasi yang berbeda, sebuah isu penting dan terlalu mudah diabaikan ketika studi seperti Clark atau Carlson dikritik.
Meskipun situasi ini telah membaik dalam beberapa tahun terakhir, siapa pun yang memiliki kartu nama, halaman Facebook, dan cukup banyak huhzpah masih dapat menjadi seorang peramal. Membuat para astrolog menyetujui serangkaian standar adalah seperti menggembalakan kucing, dan akibatnya adalah orang-orang di dunia non-astrologi tidak tahu siapa yang ada di bidang tersebut.
Misalnya, satu penelitian serupa dengan Carlson, yang dilakukan oleh dua anggota departemen psikologi di Universitas Indiana, menggunakan enam astrolog “ahli” dan “kooperatif” yang diambil dari kelompok astrologi lokal yang relatif tidak dikenal tanpa indikasi kualifikasi mereka kecuali keanggotaan dalam sebuah organisasi yang sangat kecil dan rekomendasi dari seorang ahli numerologi (McGrew dan McFall 1990).
Terlepas dari poin-poin ini, penelitian menyedihkan ini, yang menyimpulkan bahwa para astrolog tidak dapat mencocokkan bagan kelahiran dengan profil kepribadian, terus dikutip. Meskipun demikian, ada beberapa astrolog yang sangat cerdas dan sangat kompeten di luar sana, hanya perlu beberapa waktu untuk memilah mereka dari kebisingan.
©2023 Bruce Scofield - semua hak dilindungi undang-undang.
Diadaptasi dengan izin dari penerbit,
Intraditions Intl www.innertraditions.com
Pasal Sumber:
Sifat Astrologi: Sejarah, Filsafat, dan Ilmu tentang Sistem Pengorganisasian Diri
oleh Bruce Scofield.
Sementara astrologi sekarang sebagian besar dipandang sebagai peramalan subjektif, Bruce Scofield berpendapat bahwa astrologi bukan hanya praktik tetapi juga ilmu, khususnya bentuk ilmu sistem — seperangkat teknik untuk memetakan dan menganalisis sistem yang mengatur diri sendiri.
Menyajikan pandangan luas tentang bagaimana lingkungan kosmik membentuk alam, penulis menunjukkan bagaimana praktik dan ilmu alam astrologi dapat memperluas penerapannya dalam masyarakat modern di berbagai bidang seperti kedokteran, sejarah, dan sosiologi.
Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini.
Tentang Penulis
Bruce Scofield memegang gelar doktor dalam geosains dari Universitas Massachusetts, gelar master dalam ilmu sosial dari Universitas Montclair, dan gelar dalam sejarah dari Universitas Rutgers. Saat ini menjadi instruktur untuk Kepler College dan presiden dari Professional Astrologers Alliance, dia adalah penulis 14 buku. Bruce (lahir 7/21/1948) mulai mempelajari astrologi pada tahun 1967 dan mencari nafkah sebagai konsultan astrologi sejak tahun 1980.
Anda dapat menghubunginya melalui situs webnya: NaturalAstrology.com/
