Di dunia dengan sumber daya yang terbatas, dampak aktivitas manusia terhadap lingkungan sangat membahayakan masa depan generasi mendatang. Unsplash

Pada tahun 2000, ahli kimia atmosfer peraih Hadiah Nobel, Paul J. Crutzen, mengusulkan bahwa zaman yang dikenal sebagai Holosen, yang dimulai sekitar 11,700 tahun yang lalu, telah berakhir. Untuk menggambarkan era kita saat ini, ia menggunakan istilah antroposen, yang sebelumnya dicetuskan oleh ahli ekologi Eugene F. Stoermer. Bersama-sama dua ilmuwan menegaskan bahwa pengaruh kolektif manusia terhadap sistem Bumi begitu mendalam sehingga mengubah lintasan geologis dan ekologis planet ini. Menurut mereka, umat manusia telah memasuki era geologis baru.

Titik penting dalam perkembangan mesin uap.

Deklarasi ini memicu perdebatan yang cukup besar. Yang paling jelas adalah pertanyaan kapan sebenarnya Antroposen dimulai. Usulan awalnya adalah tahun 1784, ketika seorang Inggris bernama James Watt mematenkan mesin uapnya, lambang utama munculnya Revolusi Industri. Memang, pilihan ini konsisten dengan peningkatan signifikan konsentrasi beberapa gas rumah kaca di atmosfer kita, sebagaimana dibuktikan oleh data yang dikumpulkan dari inti es.

Dari perspektif ilmuwan lain, sejarah terkini umat manusia telah mengikuti lintasan yang mereka gambarkan sebagai “percepatan besar”Sejak sekitar tahun 1950, indikator utama sistem sosioekonomi global dan sistem Bumi mulai menunjukkan tren eksponensial yang jelas.

Sejak saat itu, jejak ekologis umat manusia terus bertambah, dan kini hadir dalam berbagai bentuk yang saling terkait:

• perubahan iklim yang sangat cepat dan intens;

• Kerusakan meluas pada seluruh jaring kehidupan akibat manusia yang meng侵入 ekosistem dan membebaninya dengan zat-zat baru yang radikal (seperti bahan kimia sintetis, plastik, pestisida, pengganggu endokrin, radionuklida, dan gas berfluorinasi);

• Keruntuhan keanekaragaman hayati dengan kecepatan dan skala yang belum pernah terjadi sebelumnya (yang menurut beberapa orang akan mengantarkan pada kepunahan massal keenam, yang sebelumnya adalah kepunahan dinosaurus 66 juta tahun yang lalu);

• berbagai gangguan dalam siklus biogeokimia (khususnya yang mengatur air, hidrogen, dan fosfor).

Artikel ini dipersembahkan kepada Anda melalui kerja sama dengan “Planetmu”, sebuah podcast audio AFP. Sebuah karya untuk mengeksplorasi inisiatif yang mendukung transisi ekologis di seluruh dunia. Berlangganan

Siapa yang bertanggung jawab?

Perdebatan lain mengenai Antroposen dikemukakan oleh para ilmuwan Swedia. Andreas Malm dan Alf HornborgMereka mencatat bahwa narasi Antroposen menganggap seluruh spesies manusia bertanggung jawab secara sama. Bahkan ketika menempatkan munculnya industri di beberapa negara sebagai awal Antroposen, banyak penulis menegaskan bahwa penyebab utama meningkatnya ketergantungan masyarakat pada bahan bakar fosil adalah bagian dari proses evolusi bertahap, yang berawal dari penguasaan api oleh nenek moyang kita (setidaknya 400,000 tahun yang lalu).

Malm dan Hornborg juga menekankan bahwa penggunaan istilah umum seperti manusia dan manusia beranggapan bahwa hal itu merupakan konsekuensi tak terhindarkan dari kecenderungan alami spesies kita untuk mengeksploitasi sumber daya. Bagi kedua peneliti tersebut, naturalisasi ini menyembunyikan dimensi sosial dari rezim bahan bakar fosil yang telah berlangsung selama dua abad terakhir.

Lagipula, umat manusia tidak secara bulat memilih untuk mengadopsi mesin uap berbahan bakar batu bara atau teknologi berbasis minyak dan gas di kemudian hari. Demikian pula, arah perkembangan spesies kita tidak ditentukan oleh para wakil rakyat yang berkuasa, yang sendiri tidak dipilih berdasarkan karakteristik alamiah.

Menurut Malm dan Hornborg, sebenarnya kondisi sosial dan politiklah yang berulang kali menciptakan kemungkinan bagi individu dengan modal yang cukup untuk melakukan investasi menguntungkan yang berkontribusi pada keruntuhan iklim kita. Dan individu-individu ini hampir selalu adalah laki-laki kulit putih dari kelas menengah dan atas.

Siapa yang memancarkan apa?

Konsep Antroposen yang diterapkan pada skala seluruh umat manusia mengabaikan poin penting lainnya: peran ketidaksetaraan intraspesies dalam gejolak iklim dan ketidakseimbangan ekologis.

Saat ini, 10% penduduk dunia yang paling banyak mengeluarkan gas rumah kaca (GRK) bertanggung jawab atas 48% dari seluruh emisi globalSedangkan 50% yang menghasilkan emisi paling sedikit hanya menyumbang 12% dari emisi global. Perkiraan menempatkan 1% terkaya termasuk di antara negara-negara penghasil emisi terbesar di dunia (terutama dari Amerika Serikat, Luksemburg, Singapura, dan Arab Saudi), yang masing-masing mengeluarkan lebih dari 200 ton CO2.₂ setara setiap tahunnya. Di ujung spektrum lainnya terdapat individu-individu termiskin dari Honduras, Mozambik, Rwanda, dan Malawi, yang emisinya 2,000 kali lebih rendah, yaitu sekitar 0.1 ton CO2.₂ setara per kepala per tahun.

Hubungan erat antara kekayaan dan jejak karbon ini menyiratkan tanggung jawab bersama, tetapi tidak setara, yang tidak sesuai dengan kategorisasi menyeluruh dari Antroposen.

Dari batu bara Inggris hingga minyak Amerika

Kritik ini menjadi lebih signifikan ketika kita mempertimbangkan perspektif historis, mengingat gangguan iklim adalah hasil dari akumulasi emisi gas rumah kaca. Ambil contoh Inggris Raya: kita mungkin bertanya mengapa negara ini harus memimpin perjuangan melawan perubahan iklim padahal saat ini hanya menyumbang sekitar 1% dari emisi karbon global. Namun, hal ini mengabaikan fakta bahwa negara tersebut telah berkontribusi sebesar 4.5% terhadap emisi global sejak tahun 1850, menjadikannya negara dengan kontribusi emisi terbesar di dunia. pencemar terbesar kedelapan dalam sejarah.

Dalam hal percepatan eksponensial lintasan sistem Bumi selama 200 tahun terakhir, kontribusi sangat berbeda di antara negara-negara di dunia dan penduduknya. Sebagai pendukung utama pembangunan ekonomi global selama abad ke-19 dan ke-20, Inggris Raya dan Amerika Serikat kini berhutang budi yang sangat besar. hutang ekologis terhadap negara lain. Batu bara menjadi bahan bakar bagi upaya dominasi imperialis Inggris Raya, sementara peran yang sama dimainkan (dan terus dimainkan) oleh minyak di Amerika Serikat.

Bertahan hidup atau sebaliknya

Kejelasan sangat penting dalam membahas isu pelik tentang kontribusi historis setiap negara terhadap perubahan iklim, jadi perlu diingat bahwa emisi gas rumah kaca dan dampak lingkungan secara keseluruhan dari suatu negara atau individu sebagian besar ditentukan oleh tingkat konsumsi barang dan jasa mereka. Secara umum, tidak realistis bagi mereka yang tinggal di negara-negara kaya untuk berpikir bahwa mereka dapat "hidup ramah lingkungan". Lebih jauh lagi, terlepas dari semua data kuantitatif yang kita miliki, tidak ada yang menunjukkan baik kebutuhan mutlak – atau, sebaliknya, kesia-siaan total – untuk mengukur satu kilogram karbon dioksida dengan cara yang sama untuk semua orang secara menyeluruh.

Bagi sebagian orang, sedikit peningkatan emisi gas rumah kaca sama saja dengan masalah bertahan hidup, mungkin mewakili bahan bakar yang dibutuhkan untuk memasak seporsi nasi atau membangun atap. Bagi yang lain, itu hanya berarti membeli gadget lain untuk beberapa jam hiburan tambahan. Beberapa orang berpendapat bahwa mengurangi populasi dunia akan menjadi cara efektif untuk memerangi gangguan iklim (dan semua gangguan lingkungan lainnya), tetapi solusi yang lebih sederhana adalah mencegah kaum ultra-kaya untuk terus mengejar gaya hidup mereka yang tanpa malu-malu merusak iklim.

Dengan membangun gagasan abstrak tentang "umat manusia" yang terdampak secara seragam, wacana dominan seputar Antroposen menyiratkan bahwa tanggung jawab tersebut dibagi secara merata oleh kita semua. Di Amazon, masyarakat Yanomami dan Achuar hidup tanpa menggunakan satu gram pun bahan bakar fosil, bertahan hidup melalui berburu, memancing, mencari makan, dan pertanian subsisten. Haruskah mereka merasa bertanggung jawab atas perubahan iklim dan keruntuhan keanekaragaman hayati seperti halnya para industrialis, bankir, dan pengacara perusahaan terkaya di dunia?

Jika Bumi benar-benar telah memasuki zaman geologi baru, tanggung jawab setiap bangsa dan individu sangat berbeda di berbagai ruang dan waktu sehingga kita tidak dapat menganggap "spesies manusia" sebagai abstraksi yang tepat untuk memikul beban rasa bersalah.

Terlepas dari semua perdebatan dan perselisihan ini, gangguan iklim dan hilangnya keanekaragaman hayati menuntut tindakan nyata dan segera dalam skala besar. Tidak kurang upaya dan inisiatif yang ada, beberapa di antaranya kini sedang diimplementasikan di seluruh dunia, tetapi mana yang benar-benar berhasil?

Seberapa bermanfaatkah Perjanjian Paris?

Pada tahun 2015, COP21 diadakan di Konvensi Kerangka Kerja Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perubahan Iklim di Paris.

Kesepakatan yang dihasilkan disambut sebagai momen penting, menandai pertama kalinya 196 negara berkomitmen untuk mendekarbonisasi ekonomi global. Dalam praktiknya, setiap negara bebas untuk menentukan strategi nasionalnya untuk transisi energi. Semua negara yang menjadi pihak dalam perjanjian tersebut kemudian harus menyampaikan "kontribusi yang ditentukan secara nasional" (NDC) mereka kepada para penandatangan lainnya. NDC ini dikumpulkan untuk membentuk lintasan yang diharapkan untuk emisi gas rumah kaca global.

Masalah dengan strategi semacam itu (dengan asumsi strategi tersebut benar-benar diterapkan) adalah jumlahnya tidak mencukupi. Bahkan jika negara-negara tersebut memenuhi semua janji mereka, emisi gas rumah kaca yang disebabkan oleh manusia tetap akan menyebabkan kenaikan suhu sekitar 2.7°C pada akhir abad ini.

Jika kita mempertahankan momentum saat ini untuk mencapai target membatasi kenaikan suhu hingga 2°C, kita akan gagal mencapai target tersebut sebesar... 12 miliar ton CO₂ ekuivalen tahunan (Gt CO₂-eq/tahun)Defisit ini meningkat menjadi 20 Gt CO2.₂-eq/tahun jika kita menargetkan kenaikan maksimum 1.5°C.

Dalam kerangka Perjanjian Paris 2015, negara-negara penandatangan secara teoritis dapat mengubah komitmen mereka setiap lima tahun untuk memperkuat ambisi mereka. Namun kenyataannya, emisi terus meningkat di hampir setiap negara penandatangan (jika dihitung berdasarkan konsumsi dan bukan produksi).

Meskipun Perjanjian Paris dipresentasikan sebagai keberhasilan diplomatik, harus diakui bahwa perjanjian ini hanyalah tambahan kosong lainnya dalam daftar komitmen yang terbukti tidak efektif dalam menghadapi gangguan iklim. Sebenarnya, kecurigaan seharusnya muncul sejak teks tersebut diratifikasi, mengingat teks tersebut bahkan tidak menyebutkan frasa "bahan bakar fosil" sekali pun. Tujuannya adalah untuk menghindari kontroversi (di antara aktor publik maupun swasta), dan untuk mendapatkan dukungan sebanyak mungkin negara dalam menandatangani perjanjian yang pada akhirnya tidak menawarkan solusi untuk keadaan darurat terberat yang dihadapi umat manusia.

Pada saat penandatanganan Perjanjian Paris pada tahun 2015, jika umat manusia ingin memiliki harapan yang masuk akal untuk membatasi pemanasan global hingga 2°C, volume kumulatif CO2₂ Jumlah emisi yang mampu kita tanggung tidak lebih dari 1,000 Gt. Dengan mempertimbangkan emisi lima tahun terakhir, ini anggaran karbon telah turun menjadi 800 Gt. Ini setara dengan sepertiga dari 2,420 Gt CO.₂ emisi antara tahun 1850 dan 2020, termasuk 1,680 Gt dari pembakaran bahan bakar fosil (dan produksi semen) dan 740 Gt dari penggunaan lahan (terutama penggundulan hutan).

Dan dengan emisi tahunan sekitar 40 Gt, anggaran karbon ini akan anjlok dengan kecepatan luar biasa, mencapai nol dalam dua dekade mendatang jika tidak ada perubahan.

Bisakah penghentian penggunaan bahan bakar fosil menyelesaikan masalah ini?

Untuk mencapai target-target ini, manusia – terutama yang terkaya di antara mereka – harus setuju untuk tidak menggunakan apa yang secara tradisional dianggap sebagai sumber kenyamanan materi mereka.

Karena cadangan bahan bakar fosil berpotensi menghasilkan emisi yang sangat besar, sepertiga dari cadangan minyak dunia, setengah dari cadangan gasnya, dan lebih dari 80% dari cadangan batubaranya. harus tetap tidak dieksploitasi. Peningkatan produksi hidrokarbon, baik dari tambang batubara atau deposit minyak dan gas, atau dari eksploitasi sumber daya bahan bakar fosil baru (misalnya, di Arktik), oleh karena itu akan menyabotase upaya yang diperlukan untuk membatasi perubahan iklim.

Selain itu, semakin lama kita menunda untuk mulai serius melakukan dekarbonisasi ekonomi global, semakin drastis tindakan yang diperlukanSeandainya kita mulai secara efektif membatasi CO global₂ Jika kita mengurangi emisi hingga tahun 2018, pengurangan sebesar 5% hingga tahun 2100 sudah cukup untuk membatasi kenaikan suhu hingga 2°C. Memulai tugas raksasa ini pada tahun 2020 akan membutuhkan pengurangan tahunan sebesar 6%. Tetapi menunggu hingga tahun 2025 akan membutuhkan pengurangan sebesar 10% per tahun.

Menghadapi keadaan darurat ini, dalam beberapa tahun terakhir telah muncul seruan untuk... perjanjian untuk melarang penyebaran bahan bakar fosilYang perlu kita lakukan hanyalah membuat semua orang setuju untuk berhenti menggunakan hal-hal yang telah menggerakkan ekonomi global selama satu setengah abad terakhir!

Sampai saat ini, perjanjian ini baru ditandatangani oleh negara-negara kepulauan (seperti Vanuatu, Fiji, dan Kepulauan Solomon) karena negara-negara ini paling rentan terhadap krisis iklim. Sebaliknya, negara-negara penghasil hidrokarbon dan negara-negara pengimpor utama belum bertindak dalam hal ini. Alasannya sederhana: inisiatif ini tidak menawarkan pengaturan keuangan untuk mengkompensasi negara-negara kaya hidrokarbon, yang pemerintahnya tidak ingin mengambil risiko kehilangan potensi PDB.

Namun, jika kita ingin menghentikan eksploitasi cadangan bahan bakar fosil, justru jenis kompensasi inilah yang harus ditawarkan agar kesepakatan internasional dapat mencapai hasil yang berarti.

Peran penting para pemodal

Jadi, apakah kita sudah tamat? Belum tentu. Salah satu kejadian baru-baru ini belajar Menawarkan secercah harapan. Dua peneliti dari Harvard Business School telah menunjukkan bahwa ada hasil yang menjanjikan dalam keputusan bank-bank tertentu untuk menarik investasi dari sektor batubara.

Sampel data yang diteliti antara tahun 2009 dan 2021 menunjukkan bahwa ketika para pendukung perusahaan batubara memutuskan untuk menerapkan kebijakan divestasi yang kuat, perusahaan-perusahaan ini mengurangi pinjaman mereka sebesar 25% dibandingkan dengan perusahaan lain yang tidak terpengaruh oleh strategi tersebut. Pembatasan modal ini tampaknya secara signifikan menghasilkan pengurangan emisi CO2.₂ emisi, karena perusahaan yang "dilepas sahamnya" lebih cenderung menutup sebagian fasilitas mereka.

Bisakah pendekatan yang sama diterapkan pada sektor minyak dan gas? Secara teori, ya, tetapi akan lebih sulit untuk diimplementasikan.

Bagi para pelaku industri batubara, pilihan untuk mendapatkan sumber pembiayaan utang alternatif sangat terbatas jika sumber yang ada ditarik. Memang, hanya sedikit bank yang benar-benar memfasilitasi transaksi yang melibatkan batubara – dan hubungan antar bank sangat kuat – sehingga para bankir memiliki pengaruh besar dalam menentukan siapa yang harus dibiayai di sektor ini. Hal ini berbeda dengan industri minyak dan gas, yang menikmati lebih banyak pilihan pendanaan yang beragam. Bagaimanapun, semua ini menunjukkan bahwa sektor keuangan memiliki peran penting dalam transisi kita menuju nol karbon.

Namun, akan menjadi khayalan jika percaya bahwa para pelaku keuangan akan secara ajaib mulai mengarahkan ekonomi global ke jalur yang lebih ramah lingkungan.

Kapitalisme mendikte keharusan pertumbuhan yang sama sekali tidak masuk akal di dunia dengan sumber daya yang terbatas. Jika kita ingin berhenti hidup di luar kemampuan ekologis sistem Bumi kita, kita harus sepenuhnya mendefinisikan ulang baik apa yang kita perjuangkan maupun apa yang siap kita korbankan.

Victor Court, Économiste, chercheur associé au Laboratoire interdisipliner des énergies de main, Universitas Paris Cité

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

Masa Depan yang Kita Pilih: Bertahan dari Krisis Iklim

oleh Christiana Figueres dan Tom Rivett-Carnac

Para penulis, yang memainkan peran kunci dalam Perjanjian Paris tentang perubahan iklim, menawarkan wawasan dan strategi untuk mengatasi krisis iklim, termasuk tindakan individu dan kolektif.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Bumi Yang Tidak Dapat Dihuni: Kehidupan Setelah Pemanasan

oleh David Wallace-Wells

Buku ini mengeksplorasi konsekuensi potensial dari perubahan iklim yang tidak terkendali, termasuk kepunahan massal, kelangkaan makanan dan air, dan ketidakstabilan politik.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Kementerian Masa Depan: Sebuah Novel

oleh Kim Stanley Robinson

Novel ini membayangkan dunia masa depan yang bergulat dengan dampak perubahan iklim dan menawarkan visi tentang bagaimana masyarakat dapat berubah untuk mengatasi krisis.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Di Bawah Langit Putih: Sifat Masa Depan

oleh Elizabeth Kolbert

Penulis mengeksplorasi dampak manusia terhadap alam, termasuk perubahan iklim, dan potensi solusi teknologi untuk mengatasi tantangan lingkungan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Drawdown: Rencana Komprehensif yang Paling Sering Diusulkan untuk Menghilangkan Pemanasan Global

diedit oleh Paul Hawken

Buku ini menyajikan rencana komprehensif untuk mengatasi perubahan iklim, termasuk solusi dari berbagai sektor seperti energi, pertanian, dan transportasi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan