Mencapai emisi nol bersih pada pertengahan abad ini secara konvensional dipahami sebagai harapan terbaik umat manusia untuk mencegah suhu permukaan Bumi (yang sudah 1.2°C di atas tingkat pra-industri) meningkat jauh melampaui 1.5°C – yang berpotensi mencapai titik di mana hal itu dapat menyebabkan kehancuran masyarakat secara luas.
Namun, setidaknya satu ilmuwan iklim terkemuka tidak setuju.
James Hansen dari Universitas Columbia di AS menerbitkan kertas bersama rekan-rekan pada bulan November yang mengklaim suhu akan naik lebih jauh dan lebih cepat daripada prediksi Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC). Menurut pandangannyaTarget 1.5°C itu gagal.
Ia juga mengklaim bahwa target nol emisi bersih tidak lagi cukup untuk mencegah pemanasan lebih dari 2°C. Untuk mendapatkan kembali kendali atas kenaikan suhu Bumi, Hansen mendukung percepatan penghentian penggunaan bahan bakar fosil, kerja sama yang lebih besar antara para pencemar utama yang mengakomodasi kebutuhan negara-negara berkembang dan, secara kontroversial, intervensi dalam "perubahan iklim" Bumi.keseimbangan radiasi” (perbedaan antara cahaya dan panas yang masuk dan keluar) untuk mendinginkan permukaan planet.
Kemungkinan besar akan ada dukungan luas untuk dua resep pertama. Tetapi dukungan Hansen terhadap apa yang pada dasarnya merupakan pengurangan sengaja terhadap sinar matahari yang mencapai permukaan Bumi telah memunculkan gagasan yang membuat banyak orang merasa tidak nyaman.
Michael Mann dari Universitas Pennsylvania di AS dan satu orang lainnya raksasa ilmu iklim, berbicara mewakili banyak orang ketika dia manajemen radiasi matahari yang diabaikan sebagai “berpotensi sangat berbahaya” dan “tindakan putus asa” yang dimotivasi oleh “kekeliruan … bahwa pemanasan skala besar akan jauh lebih besar daripada yang diproyeksikan oleh model generasi saat ini”.
Posisi mereka tidak dapat didamaikan. Jadi siapa yang benar – Hansen atau Mann?
Keseimbangan radiasi Bumi
Pertama, sebuah penjelasan.
Hanya ada dua cara untuk mengurangi pemanasan global. Pertama, meningkatkan jumlah panas yang dipancarkan dari permukaan Bumi yang lolos ke luar angkasa. Kedua, meningkatkan jumlah sinar matahari yang dipantulkan kembali ke luar angkasa sebelum mengenai sesuatu – baik partikel di atmosfer maupun sesuatu di permukaan Bumi – dan diubah menjadi panas.
Ada banyak cara untuk melakukan keduanya. Apa pun yang mengurangi jumlah gas rumah kaca di atmosfer akan memungkinkan lebih banyak panas keluar ke angkasa (misalnya, mengganti bahan bakar fosil dengan energi terbarukan, mengurangi konsumsi daging, dan mengurangi pengolahan tanah). Apa pun yang membuat planet ini lebih terang akan memantulkan lebih banyak sinar matahari ke angkasa (seperti membekukan kembali Arktik, membuat awan lebih putih, atau menambahkan lebih banyak partikel reflektif ke atmosfer).
Namun, perbedaan utama antara keduanya, dalam hal dampaknya terhadap pemanasan global, adalah waktu responsnya. Artinya, waktu yang dibutuhkan agar perubahan pada faktor-faktor yang memungkinkan lebih banyak panas keluar atau sinar matahari dipantulkan muncul sebagai perubahan suhu permukaan Bumi.
Intervensi untuk mempercepat hilangnya panas dari permukaan Bumi mendinginkan planet secara perlahan, selama beberapa dekade atau lebih. Intervensi untuk meningkatkan sinar matahari yang dipantulkan Bumi kembali ke luar angkasa mendinginkan planet secara lebih atau kurang langsung.
Inti dari perselisihan antara Mann dan Hansen adalah apakah pengurangan gas rumah kaca, melalui kombinasi pengurangan emisi baru dan penghapusan permanen emisi masa lalu dari atmosfer, kini sudah cukup untuk mencegah pemanasan global mencapai tingkat yang mengancam stabilitas ekonomi dan sosial.
Mann mengatakan demikian. Hansen mengatakan bahwa, meskipun melakukan hal-hal ini tetap penting, itu tidak lagi cukup dan kita juga harus membuat Bumi lebih reflektif.
Kapan pemanasan global akan berakhir?
Mann sejalan dengan pandangan ortodoks IPCC ketika ia mengatakan bahwa emisi yang mencapai nol bersih akan mengakibatkan, dalam satu atau dua dekade, suhu permukaan Bumi stabil pada tingkat yang telah dicapai saat itu.
Pada kenyataannya, tidak ada pemanasan signifikan yang akan terjadi akibat emisi masa lalu. Semua pemanasan di masa depan akan disebabkan oleh emisi di masa depan. Inilah dasar dari keharusan kebijakan global untuk mencapai nol emisi bersih.
Dalam makalah barunya, Hansen berpendapat bahwa jika konsentrasi gas rumah kaca di atmosfer tetap mendekati tingkat saat ini, suhu permukaan akan stabil setelah beberapa ratus tahun antara 8°C dan 10°C di atas tingkat pra-industri.
Dari jumlah tersebut, setidaknya 2°C akan terjadi pada pertengahan abad ini, dan mungkin tambahan 3°C lagi satu abad dari sekarang. Peningkatan suhu sebesar ini akan menjadi bencana bagi kehidupan di Bumi. Hansen menambahkan bahwa untuk menghindari hasil seperti itu, mencerahkan Bumi sekarang diperlukan untuk menghentikan pemanasan yang sedang berlangsung akibat emisi masa lalu.
Namun pada saat yang sama, kita juga harus mengurangi emisi secara signifikan jika ingin mencegah terulangnya masalah ini di masa depan.
Semakin panas…
Kami adalah para ilmuwan yang mempelajari kelayakan dan efektivitas respons alternatif terhadap perubahan iklim, menangani realitas teknik dan politik dalam memungkinkan perubahan pada skala dan kecepatan yang diperlukan.
Kami menganggap bantahan Mann terhadap klaim Hansen tidak meyakinkan. Yang terpenting, Mann tidak secara langsung menanggapi analisis Hansen tentang data baru yang mencakup 65 juta tahun terakhir.
Hansen menjelaskan bagaimana model yang digunakan oleh para ilmuwan IPCC untuk menilai skenario iklim masa depan telah secara signifikan meremehkan efek pemanasan dari peningkatan emisi gas rumah kaca, efek pendinginan dari aerosol, dan berapa lama waktu yang dibutuhkan iklim untuk merespons perubahan-perubahan ini.
Selain gas rumah kaca, umat manusia juga mengeluarkan aerosol. Ini adalah partikel kecil yang terdiri dari berbagai macam bahan kimia. Beberapa di antaranya, seperti sulfur dioksida yang dikeluarkan saat batu bara dan minyak dibakar, mengimbangi pemanasan dari gas rumah kaca dengan memantulkan sinar matahari kembali ke luar angkasa.
Yang lain, seperti jelaga, memiliki efek sebaliknya dan menambah pemanasan. Aerosol pendingin mendominasi dengan selisih yang besar.
Hansen memperkirakan bahwa dalam beberapa bulan mendatang, tingkat polusi aerosol yang lebih rendah Dampak dari pelayaran akan menyebabkan pemanasan hingga 0.5°C lebih tinggi dari prediksi model IPCC. Hal ini akan membawa pemanasan global mendekati 2°C paling cepat tahun depan, meskipun kemungkinan akan sedikit menurun seiring meredanya El Niño saat ini.
Argumen Hansen didasarkan pada keyakinannya bahwa iklim lebih sensitif terhadap gas rumah kaca daripada yang dilaporkan sebelumnya. IPCC memperkirakan bahwa penggandaan CO₂ di atmosfer akan meningkatkan suhu Bumi sebesar 3°C. Hansen menghitungnya sebesar 4.8°C.
Hal ini, dan waktu respons iklim yang jauh lebih lama yang dihitung Hansen dari catatan historis, akan berdampak signifikan pada proyeksi model iklim.
Waktu untuk refleksi
Perbedaan antara Mann dan Hansen sangat signifikan bagi respons global terhadap perubahan iklim.
Mann mengatakan bahwa membiarkan emisi mencapai nol bersih pada pertengahan abad ini sudah cukup, sementara Hansen berpendapat bahwa hal itu saja akan menjadi bencana dan langkah-langkah tambahan harus diambil sekarang untuk mencerahkan planet ini.
Mencerahkan Bumi juga dapat membalikkan penurunan reflektivitas yang telah disebabkan oleh perubahan iklim. Data menunjukkan bahwa dari tahun 1998 hingga 2017, Bumi meredup sekitar 0.5 watt per meter persegi, sebagian besar disebabkan oleh hilangnya es.
Mengingat besarnya taruhan yang ada, kami berharap Mann dan Hansen dapat menyelesaikan perbedaan ini dengan cepat untuk membantu masyarakat dan para pembuat kebijakan memahami apa yang diperlukan untuk meminimalkan kemungkinan terjadinya kerusakan ekosistem besar-besaran dan meluas dalam waktu dekat serta dampaknya yang mengerikan bagi umat manusia.
Meskipun target 1.5°C mungkin sudah tidak berlaku lagi, mungkin masih ada waktu untuk mencegah kegagalan sistem yang berantai. Tetapi tidak jika kita terus berdebat tentang sifat dan luasnya risiko tersebut.
Robert Chris, Asisten Kehormatan, Geografi, Universitas Terbuka dan Hugh Hunt, Profesor Dinamika dan Getaran Teknik, University of Cambridge
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Komentar Editor: Robert Jennings, Innerself.com
Dalam dua dekade liputan khusus kami tentang perubahan iklim di Innerself.com, kami telah menyaksikan beragam diskusi, debat, dan penemuan ilmiah. Di antara banyak suara, James Hansen dan Michael Mann menonjol sebagai panutan wawasan dan keahlian. Namun, perbedaan pendapat mereka baru-baru ini menggarisbawahi perspektif yang berbeda namun penting tentang aksi iklim.
Dalam ranah perubahan iklim, di mana ketidakpastian dan prediksi saling bercampur, inti dari respons kita seharusnya tidak hanya bergantung pada prediksi ilmiah mana yang lebih sesuai dengan kita. Apakah pandangan Hansen yang lebih mengkhawatirkan itu tepat atau pandangan Mann lebih mendekati kenyataan, perdebatan ini, meskipun merangsang secara intelektual, menyimpang dari aspek yang lebih mendesak dan pragmatis dari situasi kita.
Ukuran sebenarnya untuk aksi iklim kita harus didasarkan pada analisis risiko-imbalan. Dalam menghadapi potensi bencana iklim, meskipun probabilitasnya masih bisa diperdebatkan, konsekuensi dari kelalaian atau tindakan yang tidak memadai sangatlah besar – tak terukur. Risiko perubahan iklim yang dahsyat, meskipun dianggap rendah oleh sebagian orang, membawa konsekuensi yang terlalu parah, terlalu tidak dapat dipulihkan untuk dipertaruhkan.
Inilah sebabnya mengapa, terlepas dari detail-detail halus dalam perdebatan ilmiah, pendirian kita harus teguh dalam intensitas dan komitmennya untuk bertindak. Kita tidak boleh salah ketika yang dipertaruhkan adalah kelayakan huni planet kita dan masa depan semua penghuninya. Mengingat hal ini, perbedaan pendapat antara Hansen dan Mann, meskipun signifikan secara akademis, seharusnya tidak mengalihkan perhatian kita dari urgensi dan kebutuhan akan tindakan iklim yang kuat dan segera.
Di Innerself.com, kami berpendapat bahwa jalan ke depan sudah jelas – terlepas dari perbedaan sudut pandang ilmiah – upaya kolektif kita harus diarahkan pada tindakan yang agresif, bermakna, dan berkelanjutan untuk melawan perubahan iklim. Perdebatan tentang kapan dan seberapa banyak, memang tidak relevan jika dibandingkan dengan tugas besar yang ada di depan mata – memastikan planet yang aman, berkelanjutan, dan layak huni bagi generasi sekarang dan mendatang.
Buku terkait:
Masa Depan yang Kita Pilih: Bertahan dari Krisis Iklim
oleh Christiana Figueres dan Tom Rivett-Carnac
Para penulis, yang memainkan peran kunci dalam Perjanjian Paris tentang perubahan iklim, menawarkan wawasan dan strategi untuk mengatasi krisis iklim, termasuk tindakan individu dan kolektif.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bumi Yang Tidak Dapat Dihuni: Kehidupan Setelah Pemanasan
oleh David Wallace-Wells
Buku ini mengeksplorasi konsekuensi potensial dari perubahan iklim yang tidak terkendali, termasuk kepunahan massal, kelangkaan makanan dan air, dan ketidakstabilan politik.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Kementerian Masa Depan: Sebuah Novel
oleh Kim Stanley Robinson
Novel ini membayangkan dunia masa depan yang bergulat dengan dampak perubahan iklim dan menawarkan visi tentang bagaimana masyarakat dapat berubah untuk mengatasi krisis.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Di Bawah Langit Putih: Sifat Masa Depan
oleh Elizabeth Kolbert
Penulis mengeksplorasi dampak manusia terhadap alam, termasuk perubahan iklim, dan potensi solusi teknologi untuk mengatasi tantangan lingkungan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Drawdown: Rencana Komprehensif yang Paling Sering Diusulkan untuk Menghilangkan Pemanasan Global
diedit oleh Paul Hawken
Buku ini menyajikan rencana komprehensif untuk mengatasi perubahan iklim, termasuk solusi dari berbagai sektor seperti energi, pertanian, dan transportasi.
