Silakan berlangganan saluran YouTube kami menggunakan tautan ini.

Dalam Artikel Ini:

• Mengapa defisit bukanlah masalah sebenarnya—melainkan senjata politik
• Bagaimana Trump dan DOGE menggunakan ketakutan akan defisit untuk membenarkan pemotongan pajak bagi para miliarder
• Kebenaran tentang pengeluaran pemerintah dan mengapa kita mampu membayar lebih dari yang kita kira
• Mengapa ekonomi trickle-down gagal dan apa yang dilakukan para miliarder dengan uang mereka
• Bagaimana Pajak Konsumsi Progresif memperbaiki perekonomian tanpa menghukum pekerja

Kebohongan Terbesar dalam Ekonomi: Kebenaran Tentang Defisit dan Penimbunan Kekayaan

oleh Robert Jennings, InnerSelf.com

Selama beberapa dekade, politisi, ekonom, dan pakar media telah menanamkan peringatan yang sama ke dalam jiwa Amerika: Utang nasional sudah tidak terkendali. Defisit itu berbahaya. Jika kita tidak memangkas pengeluaran dan menyeimbangkan anggaran, kita akan menghadapi bencana ekonomi. Ini sama saja dengan khotbah yang berapi-api—percaya pada pengendalian fiskal atau menanggung amukan kiamat ekonomi.

Tapi bagaimana jika saya katakan ini semua bohong?

Sebenarnya, pemerintah AS tidak beroperasi seperti rumah tangga Anda. Tidak pernah, dan tidak akan pernah. Keluarga Anda mungkin harus membuat anggaran dengan hati-hati karena Anda memperoleh penghasilan tetap. Jika Anda menghabiskan terlalu banyak, Anda akan berutang, dan akhirnya, bank akan datang mengetuk pintu. Tetapi bagaimana dengan pemerintah AS? Pemerintah AS menerbitkan mata uangnya sendiri. Pemerintah AS tidak "meminjam" seperti yang Anda lakukan, dan tidak akan pernah kehabisan uang. Satu-satunya kendala pengeluaran pemerintah bukanlah utang—melainkan inflasi. Dan bahkan saat itu, inflasi hanya terjadi ketika terlalu banyak uang mengejar terlalu sedikit barang.

Jadi mengapa kita terus-menerus diberi tahu bahwa defisit adalah ancaman terbesar bagi ekonomi kita? Karena itu penipuan—krisis rekayasa yang memungkinkan politisi membenarkan kebijakan ekonomi yang menguntungkan orang kaya sambil menghancurkan program yang membantu pekerja Amerika. Ketika tiba saatnya untuk meloloskan pemotongan pajak bagi perusahaan, defisit secara ajaib berhenti menjadi masalah. Namun ketika seseorang mengusulkan perluasan layanan kesehatan, investasi dalam infrastruktur, atau membuat perguruan tinggi terjangkau? Tiba-tiba, kita diberi tahu bahwa kita "tidak mampu membelinya." Kemunafikan itu begitu mencolok, akan menggelikan—jika tidak begitu merusak.

Inilah masalah sebenarnya: Ini bukan tentang berapa banyak yang dibelanjakan pemerintah—ini tentang ke mana uang itu pergi dan siapa yang diuntungkan darinya. Saat ini, ekonomi kita dirancang untuk menyalurkan kekayaan ke atas sambil meninggalkan remah-remah untuk sisanya. Pemotongan pajak untuk miliarder? Tidak masalah. Subsidi untuk perusahaan? Tentu saja. Kontrak militer tanpa akhir? Tanda tangani ceknya. Namun saat warga Amerika kelas pekerja menuntut upah yang lebih baik, perawatan kesehatan yang terjangkau, atau sistem angkutan umum yang berfungsi, kita dihadapkan dengan ceramah tentang "tanggung jawab fiskal".

Tidak harus seperti ini. Jika kita menyusun belanja pemerintah dengan benar, kita bisa mendapatkan pemotongan pajak dan investasi sosial tanpa menimbulkan kerugian ekonomi. Masalahnya bukan pada defisit—tetapi pada cara politisi menggunakannya sebagai alasan untuk memanipulasi ekonomi demi kepentingan orang-orang yang sangat kaya.

Dan di situlah Pajak Konsumsi Progresif berperan. Alih-alih mengenakan pajak pada pekerja atas setiap sen yang mereka hasilkan, kita seharusnya mengenakan pajak atas konsumsi barang mewah yang berlebihan dari orang-orang yang sangat kaya. Bukan pajak penjualan menyeluruh yang merugikan kelas menengah, tetapi sistem progresif di mana tarif yang lebih tinggi hanya berlaku untuk pengeluaran yang boros dan berlebihan—seperti kapal pesiar seharga jutaan dolar, lelang seni senilai $500 juta, dan real estat spekulatif yang menaikkan harga perumahan untuk semua orang.

Jika kita mengadopsi sistem ini, kita tidak perlu memangkas program-program penting atau khawatir apakah kita mampu "menanggung" pemotongan pajak. Perekonomian tidak hanya akan menjadi lebih adil—tetapi juga akan menjadi lebih kuat, karena uang akan benar-benar beredar alih-alih tersimpan di surga pajak luar negeri dan pembelian kembali saham.

Utang nasional bukanlah krisis seperti yang kita duga. Namun, bagaimana cara kita mengalokasikan sumber daya? Itulah masalah sebenarnya. Dan orang-orang yang menyebarkan ketakutan akan utang tidak peduli pada Anda. Mereka peduli pada para donatur, teman-teman perusahaan, dan keuntungan mereka sendiri.

Sudah saatnya berhenti tertipu.

Penipuan Defisit: Bagaimana Politisi Menggunakan Rasa Takut

Jika Anda butuh bukti bahwa utang nasional hanyalah senjata politik, tidak perlu mencari lebih jauh selain Partai Republik. Kepanikan defisit tidak pernah tentang kebutuhan ekonomi—ini tentang kekuasaan. Ketika Partai Republik berkuasa, defisit secara ajaib tidak lagi menjadi masalah. Ketika Partai Demokrat berkuasa dan mencoba mendanai program untuk pekerja Amerika, tiba-tiba kita berada di ambang kehancuran finansial. Ini adalah permainan, dan mereka telah memainkannya selama beberapa dekade.

Mari kita melakukan perjalanan singkat melalui sejarah:

Pada tahun 1980-an, Ronald Reagan memangkas pajak bagi orang kaya, sehingga utang nasional membengkak dari $997 miliar menjadi $2.85 triliun—hampir tiga kali lipat hanya dalam waktu delapan tahun. Partai Republik tidak peduli. Malah, mereka merayakannya sebagai keajaiban ekonomi.

Kemudian datanglah George W. Bush, yang mewarisi surplus anggaran dari Bill Clinton. Alih-alih menggunakannya untuk membayar utang atau berinvestasi dalam infrastruktur, Bush justru memberikan potongan pajak besar-besaran, yang terutama menguntungkan orang kaya, dan melancarkan dua perang tanpa dana. Utang nasional kembali berlipat ganda, dari $5.6 triliun menjadi $11.9 triliun. Dan sekali lagi, Partai Republik bersorak.

Kemudian muncul Donald Trump. Pada tahun 2017, ia meloloskan salah satu pemotongan pajak terbesar dalam sejarah AS, yang menambah defisit sebesar $1.9 triliun. Sebagian besar keuntungan diberikan kepada perusahaan dan orang-orang yang sangat kaya. Ketika dihadapkan dengan fakta bahwa kebijakannya menambah utang, Trump dengan terkenal menjawab, "Ya, tetapi saya tidak akan berada di sini," mengabaikan konsekuensinya. Begitulah konservatisme fiskal.

Dan sekarang, dengan Trump kembali berkuasa, ia melakukannya lagi—mendorong pemotongan pajak baru sebesar $4.5 triliun sementara pada saat yang sama menuntut pemotongan pengeluaran sebesar $2 triliun. Jika pengurangan defisit benar-benar menjadi tujuan, bukankah mereka akan meningkatkan pendapatan alih-alih memangkasnya?

Namun di sinilah letak absurdnya: Orang-orang yang mendukung pemotongan pajak Trump kini berkeras bahwa kita harus membuat "pilihan sulit" untuk mengurangi pengeluaran. Dan, seperti biasa, "pilihan sulit" tersebut melibatkan pemotongan Jaminan Sosial, Medicaid, dan setiap program lain yang benar-benar menguntungkan pekerja.

Batas utang—yang konon merupakan simbol utama tanggung jawab fiskal—hanyalah bagian lain dari penipuan mereka. Partai Republik hanya mengancam akan menutup pemerintah ketika Partai Demokrat ingin mendanai program sosial. Mereka menaikkan batas utang tiga kali di bawah Trump tanpa ragu. Namun, ketika Biden perlu melakukannya untuk menjaga ekonomi agar tidak merosot? Tiba-tiba, itu menjadi krisis moral.

Kepanikan defisit bukan tentang ekonomi. Itu adalah alat politik. Dan orang-orang yang menggunakannya tidak peduli dengan tanggung jawab fiskal. Mereka peduli untuk memastikan bahwa setiap dolar terakhir mengalir ke atas.

Mengapa Demokrat Ikut Bermain

Anda mungkin berpikir Demokrat sudah mengetahui hal ini sekarang. Anda mungkin berpikir, setelah puluhan tahun dihajar habis-habisan oleh klub defisit, mereka akan berhenti membiarkan Republik mendikte ketentuan perdebatan. Namun, alih-alih mengungkap penipuan itu, banyak Demokrat yang ikut-ikutan.

Selama pemerintahan Obama, Partai Republik menyandera perekonomian, menuntut pemotongan pengeluaran sebagai imbalan atas peningkatan pagu utang. Obama, alih-alih menggertak, menyetujui kesepakatan pemotongan anggaran yang terkenal itu—pemotongan anggaran yang memperlambat pemulihan ekonomi dari Resesi Hebat. Itu adalah kesalahan besar, dan Partai Republik berbalik dan menghabiskan uang dengan bebas begitu Trump menjabat.

Bahkan Joe Biden, yang seharusnya lebih tahu, telah membanggakan pengurangan defisit seolah-olah itu adalah sesuatu yang patut dibanggakan. Ia memainkan permainan Republik, memperkuat anggapan keliru bahwa defisit pada dasarnya buruk dan perlu "dibayar." Namun, inilah kebenarannya: Satu-satunya masa ketika AS berhasil menjalankan surplus anggaran adalah di bawah pemerintahan Clinton, dan surplus itu membantu memicu resesi karena menguras uang dari perekonomian.

Masalahnya adalah bahwa kaum Demokrat yang mapan masih beroperasi di bawah kerangka ekonomi yang ketinggalan zaman—yang memperlakukan anggaran pemerintah seperti anggaran rumah tangga. Mereka masih percaya bahwa mereka harus "bertanggung jawab secara fiskal" untuk memenangkan hati para pemilih, meskipun ada banyak bukti bahwa para pemilih sebenarnya tidak peduli dengan defisit. Jajak pendapat demi jajak pendapat menunjukkan bahwa orang Amerika jauh lebih peduli dengan kondisi ekonomi mereka sendiri—upah, perawatan kesehatan, keterjangkauan perumahan—daripada dengan beberapa angka abstrak pada neraca pemerintah.

Satu-satunya politisi yang tampaknya memahami hal ini adalah kaum progresif seperti Bernie Sanders dan Alexandria Ocasio-Cortez. Mereka secara terbuka menentang narasi defisit, dengan menyatakan bahwa kendala sebenarnya yang dihadapi pemerintah bukanlah utang—melainkan inflasi dan alokasi sumber daya. Namun karena ide-ide mereka mengancam kelas donor, mereka terus-menerus dikesampingkan sebagai "radikal," meskipun merekalah satu-satunya yang mengatakan kebenaran.

Sementara itu, kaum Demokrat korporat tetap terperangkap dalam perangkap "bayar untuk". Setiap kali mereka mengusulkan perluasan Medicare atau pendanaan perawatan anak universal, mereka berusaha keras untuk menemukan "pengganti" sehingga mereka dapat mengklaim bahwa rencana mereka tidak akan meningkatkan defisit. Kaum Republik tidak pernah melakukan ini. Ketika mereka memotong pajak, mereka tidak peduli untuk membayarnya. Mereka melakukannya saja. Dan karena kaum Demokrat terlalu takut untuk menentang mereka, mereka akhirnya memperkuat kebohongan tersebut.

Hasilnya? Kita hidup di negara tempat para miliarder membayar pajak lebih rendah daripada guru, tempat pemerintah memprioritaskan dana talangan Wall Street daripada perumahan terjangkau, dan tempat setiap diskusi tentang kebijakan ekonomi dimulai dengan asumsi keliru bahwa "kita tidak mampu" berinvestasi pada orang biasa.

Penipuan ini berhasil karena kedua belah pihak, sampai taraf tertentu, membiarkannya berhasil. Partai Republik mengendarai mobil itu hingga jatuh dari tebing, dan Partai Demokrat mengikutinya dari belakang, menawarkan untuk mengerem mendadak alih-alih membalikkan mobil sialan itu.

Sudah saatnya untuk berhenti bermain sesuai aturan mereka. Lain kali Anda mendengar seorang politisi berbicara tentang "tanggung jawab fiskal", tanyakan pada diri Anda: Siapa yang diuntungkan dari narasi ini? Karena sejarah telah menunjukkan jawabannya kepada kita—dan itu pasti bukan Anda.

Kita Mampu Membeli Lebih dari yang Kita Kira

Salah satu kebohongan ekonomi terbesar yang pernah diceritakan adalah bahwa pemerintah AS perlu "menghasilkan" uang sebelum dapat membelanjakannya. Para politisi suka membandingkan anggaran federal dengan anggaran rumah tangga, dengan mengatakan hal-hal seperti, "Anda tidak akan menjalankan rumah tangga Anda dengan utang selamanya, bukan?" Namun, ini sama sekali tidak masuk akal. Pemerintah federal sama sekali tidak seperti rumah tangga. Pemerintah federal beroperasi dengan aturan yang sama sekali berbeda.

Pikirkanlah: Rumah tangga tidak mencetak uang mereka sendiri. Bisnis juga tidak. Jika Anda atau saya kehabisan uang, kita harus mendapatkan lebih banyak atau meminjamnya dari orang lain. Tetapi bagaimana dengan pemerintah AS? Pemerintah menciptakan uang. Pemerintah tidak perlu "meminjam" dolar dari siapa pun—pemerintah menerbitkannya. Satu-satunya alasan pemerintah menjual obligasi adalah untuk memberi orang tempat menyimpan tabungan mereka, bukan karena pemerintah benar-benar perlu "mendanai" pengeluarannya.

Dan ini bukan hanya teori—negara lain telah membuktikan bahwa utang yang tinggi bukanlah masalah jika Anda mengendalikan mata uang Anda sendiri. Ambil contoh Jepang. Jepang memiliki rasio utang terhadap PDB lebih dari 260%, yang jauh lebih tinggi daripada AS. Namun, apakah Jepang runtuh karena beban utangnya? Tidak. Inflasi rendah, suku bunga dapat dikelola, dan ekonomi stabil.

Mengapa? Karena Jepang, seperti AS, menerbitkan mata uangnya sendiri. Selama suatu negara mengendalikan pasokan uangnya sendiri dan meminjam dalam mata uangnya sendiri, negara itu tidak akan pernah bangkrut seperti halnya rumah tangga atau bisnis. Pemerintah AS tidak akan pernah "kehabisan" uang, sama seperti pencatat skor dalam pertandingan basket tidak akan kehabisan poin. Itu tidak terjadi.

Jadi lain kali seorang politisi mengatakan kita "kehabisan uang," ingatlah: mereka berbohong. Pemerintah tidak dibatasi oleh uang. Satu-satunya hal yang penting adalah apakah ekonomi memiliki sumber daya nyata untuk menyerap pengeluaran baru.

Defisit Hanya Berarti Jika Menciptakan Inflasi

Oke, jadi jika pemerintah tidak akan pernah kehabisan uang, mengapa kita tidak bisa mencetak dolar tanpa batas dan memberikan satu juta dolar kepada semua orang? Karena meskipun pemerintah tidak dibatasi secara finansial, pemerintah dibatasi oleh sumber daya.

Pertanyaan sebenarnya bukanlah "Apakah kita sanggup membelinya?" Melainkan "Apakah kita punya cukup pekerja, material, dan infrastruktur untuk menanganinya?" Jika terlalu banyak uang dipompa ke dalam perekonomian saat kita sudah mencapai kapasitas penuh—ketika tidak ada cukup pekerja, pabrik, atau sumber daya untuk memenuhi permintaan—maka ya, inflasi dapat terjadi. Namun jika kita tidak mencapai kapasitas penuh, maka pengeluaran baru justru dapat meningkatkan hasil ekonomi daripada menaikkan harga.

Berikut ini contohnya: Bayangkan sebuah kota memiliki 100 pekerja konstruksi yang menganggur dan sejumlah peralatan yang tidak terpakai. Pemerintah memutuskan untuk menghabiskan uang untuk membangun sekolah dan jalan baru. Apa yang terjadi? Para pekerja yang menganggur itu mendapatkan pekerjaan, ekonomi tumbuh, dan infrastruktur membaik. Inflasi tidak naik karena kita menggunakan sumber daya yang tidak terpakai.

Sekarang, bayangkan yang sebaliknya: Perekonomian sudah mencapai kapasitas penuh, semua pekerja konstruksi sudah bekerja, dan semua peralatan yang tersedia sudah digunakan. Jika pemerintah tiba-tiba memberlakukan program konstruksi senilai triliunan dolar, sekarang kita punya masalah. Tidak ada cukup pekerja atau bahan, jadi harga melambung tinggi. Saat itulah inflasi terjadi.

Defisit tidak menyebabkan inflasi—kekurangan sumber dayalah yang menyebabkannya. Dan dalam banyak kasus, ketika politisi mulai berteriak tentang "terlalu banyak pengeluaran," kenyataannya adalah kita masih memiliki banyak kapasitas yang tidak terpakai.

Kita Bisa Membayar Pemotongan Pajak dan Belanja Sosial dengan Defisit

Kini setelah kita menetapkan bahwa pemerintah dapat menciptakan uang dan bahwa defisit bukanlah hal yang buruk, mari melangkah lebih jauh: Kita mampu melakukan pemotongan pajak DAN pengeluaran sosial tanpa menyebabkan kerugian ekonomi.

Partai Republik mengklaim bahwa pemotongan pajak "membiayai dirinya sendiri" melalui pertumbuhan ekonomi. Tidak demikian. Namun, pemotongan pajak juga tidak perlu "dibiayai" seperti yang diklaim Partai Republik. Pemerintah tidak perlu "memotong pengeluaran" untuk menutupi pemotongan pajak. Pemerintah hanya perlu meningkatkan defisit.

Demikian pula, ketika Demokrat mengusulkan perluasan Medicare atau pendanaan proyek infrastruktur, mereka tidak perlu berebut "kompensasi" untuk memastikan rencana tersebut "netral terhadap defisit." Mereka dapat menghabiskan uangnya. Perekonomian akan menyerapnya selama masih ada kapasitas yang tidak terpakai.

Inilah masalah sebenarnya: Masalahnya bukan pada berapa banyak yang dibelanjakan pemerintah—tetapi pada ke mana uang itu pergi. Jika pemerintah menghabiskan triliunan untuk pemotongan pajak bagi orang kaya, uang itu tidak mengalir kembali ke dalam perekonomian. Uang itu ditimbun dalam pembelian kembali saham, surga pajak luar negeri, dan investasi spekulatif yang tidak menciptakan lapangan kerja.

Namun, jika pemerintah menghabiskan triliunan untuk hal-hal yang benar-benar meningkatkan produktivitas ekonomi—seperti pendidikan, infrastruktur, dan energi bersih—maka ekonomi tumbuh secara berkelanjutan.

Bayangkan dua skenario:

• Dalam Skenario A, pemerintah memangkas pajak bagi para miliarder, yang menggunakan uang tersebut untuk membeli real estat mewah dan karya seni. Perekonomian tidak tumbuh banyak karena aset-aset tersebut hanya diam di sana, menambah nilai bagi orang-orang yang sangat kaya.

•  Dalam Skenario B, pemerintah menginvestasikan uang tersebut untuk membangun jembatan baru, energi bersih, dan layanan kesehatan universal. Kini masyarakat memiliki pekerjaan, infrastruktur membaik, dan keluarga memiliki lebih banyak pendapatan yang dapat dibelanjakan di lingkungan mereka.

Salah satu skenario ini membantu perekonomian. Yang lain hanya membuat orang kaya makin kaya.

Jadi pertanyaan sebenarnya bukanlah apakah kita harus menjalankan defisit. Melainkan bagaimana kita menjalankan defisit tersebut. Apakah kita menggunakannya untuk memperkaya miliarder, atau apakah kita menggunakannya untuk membangun ekonomi yang lebih baik bagi semua orang?

Histeria defisit adalah senjata yang digunakan untuk menjaga kekayaan tetap mengalir ke atas. Jika orang-orang memahami bahwa defisit bukanlah masalah—dan bahwa kita mampu menanggung lebih banyak dari yang telah diberitahukan kepada kita—seluruh penipuan ekonomi akan hancur dalam semalam.

Orang Kaya Menimbun Uang dengan Cara yang Tidak Produktif

Selama beberapa dekade, rakyat Amerika telah ditipu oleh sebuah fantasi: Jika kita terus memotong pajak untuk orang kaya, mereka akan mengambil semua uang tambahan itu dan menginvestasikannya kembali ke dalam bisnis, menciptakan lapangan kerja dan kemakmuran bagi semua orang. Itulah teori ekonomi trickle-down yang terkenal. Namun, setelah empat puluh tahun percobaan ini, kita memiliki cukup bukti untuk mengatakan apa yang seharusnya sudah jelas sejak awal: Teori itu tidak berhasil.

Orang-orang superkaya tidak berinvestasi kembali pada industri-industri yang produktif. Mereka tidak menggunakan uang mereka untuk menciptakan bisnis-bisnis baru atau mempekerjakan lebih banyak orang. Sebaliknya, mereka menimbun kekayaan dalam bentuk aset-aset yang tidak produktif dan spekulatif—sesuatu yang tidak menciptakan lapangan kerja, tidak menghasilkan inovasi, dan tidak meningkatkan perekonomian bagi siapa pun kecuali diri mereka sendiri.

Mari kita lihat ke mana sebenarnya uang miliarder pergi:

Spekulasi Seni Senilai $100 Juta – Sekelompok kecil miliarder memperlakukan pasar seni rupa seperti bursa saham yang diagungkan, membeli dan menimbun lukisan yang tidak pernah melihat cahaya matahari. Karya-karya ini tidak dipajang di museum atau tempat umum. Karya-karya ini disimpan di unit penyimpanan dengan suhu terkontrol—terkadang selama beberapa dekade—hanya untuk dijual kembali nanti untuk mendapatkan keuntungan. Ini sama sekali tidak bermanfaat bagi perekonomian. Ini hanyalah cara lain untuk mengumpulkan kekayaan tanpa menciptakan sesuatu yang bernilai.

Kapal Pesiar Mega Mewah & Proyek Mewah – Jeff Bezos, Elon Musk, dan miliarder lainnya telah menghabiskan ratusan juta dolar untuk kapal pesiar yang sangat besar sehingga seluruh jembatan harus dibongkar hanya untuk dipindahkan. Kapal pesiar ini mempekerjakan sedikit staf tetapi hampir tidak memberikan kontribusi apa pun terhadap pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan. Kapal pesiar ini adalah istana terapung bagi orang-orang yang sangat kaya, sementara jutaan orang Amerika berjuang untuk membeli rumah sederhana.

Gelembung Properti Membuat Keluarga Pekerja Kehilangan Harga – Para miliarder dan dana lindung nilai tidak hanya membeli rumah untuk diri mereka sendiri. Mereka membeli seluruh lingkungan, mengubah rumah menjadi kendaraan investasi spekulatif alih-alih tempat tinggal bagi keluarga. Ketika tuan tanah perusahaan dan firma ekuitas swasta membeli rumah keluarga tunggal, mereka tidak peduli dengan komunitas yang mereka hancurkan. Mereka menaikkan sewa, membiarkan properti rusak, dan mengusir keluarga pekerja. Sementara itu, orang-orang yang benar-benar tinggal di tempat-tempat ini tidak mampu membeli rumah karena harga perumahan telah dinaikkan secara artifisial oleh orang kaya.

Jadi, ketika politisi berpendapat bahwa pemotongan pajak untuk orang kaya "menciptakan lapangan kerja," mereka berbohong atau terlalu bodoh untuk melihat data yang sebenarnya. Orang kaya tidak menginvestasikan kembali uang mereka ke dalam perekonomian. Mereka menguncinya dalam aset spekulatif yang tidak bermanfaat bagi pekerja Amerika.

Seluruh sistem ini dirancang untuk menghargai penimbunan kekayaan alih-alih investasi. Dan itulah sebabnya kita terjebak dalam ekonomi di mana pekerja dikenai pajak atas setiap dolar yang mereka hasilkan, sementara para miliarder mengumpulkan semakin banyak kekayaan tanpa pernah membayar bagian yang seharusnya mereka bayar.

Daripada Memungut Pajak atas Tenaga Kerja, Kita Harus Memungut Pajak atas Konsumsi yang Berlebihan

Saat ini, sistem pajak AS dibangun atas ide gila bahwa kita harus mengenakan pajak lebih tinggi atas pekerjaan daripada atas kekayaan yang berlebihan. Jika Anda seorang pekerja biasa yang berpenghasilan $50,000 setahun, Anda dikenai pajak dengan tarif lebih tinggi daripada seorang miliarder yang memperoleh uang dari keuntungan modal dan celah pajak. Bagaimana itu masuk akal?

Kenyataannya sederhana: Kita mengenakan pajak pada hal-hal yang salah. Kita mengenakan pajak pada upah, menghukum orang karena bekerja. Sementara itu, para miliarder yang menimbun kekayaan dalam aset spekulatif, rekening luar negeri, dan pembelian barang mewah sering kali tidak membayar apa pun.

Pertimbangkan ini: Mengapa seorang guru atau pengemudi truk harus membayar pajak sebesar 35% dari gaji mereka, sementara seorang manajer dana lindung nilai dapat membeli penthouse senilai $200 juta di New York dan hampir tidak membayar pajak? Mengapa kita menghukum tenaga kerja tetapi menghargai spekulasi?

Inilah perbaikannya: Pajak Konsumsi Progresif.

• Alih-alih mengenakan pajak atas pendapatan, kita seharusnya mengenakan pajak atas pemborosan barang mewah. Ini tidak berarti mengenakan pajak atas kebutuhan pokok seperti bahan makanan atau sewa. Ini berarti mengenakan pajak atas konsumsi berlebihan dan tidak perlu dari orang-orang yang sangat kaya.

• Di bawah sistem ini, seorang miliarder yang membeli kapal pesiar senilai $500 juta akan membayar pajak yang besar.

• Seseorang yang membeli mobil biasa atau rumah sederhana hampir tidak akan dikenakan pajak sama sekali.

• Jam tangan bertahtakan berlian seharga $20 juta? Pajaki dengan tinggi.

Ini bukan tentang "menghukum kesuksesan." Ini tentang mengalihkan beban pajak dari orang-orang yang bekerja untuk mencari nafkah ke orang-orang yang menghabiskan uang untuk kemewahan yang tidak masuk akal dan boros. Ini tentang mengenakan pajak atas konsumsi, bukan pekerjaan.

Pajak Konsumsi Progresif akan melakukan dua hal:

• Cegah penimbunan dan pemborosan pengeluaran kaum elit. Para miliarder tidak akan terdorong untuk menenggelamkan uang ke dalam aset spekulatif dan barang mewah hanya untuk menghindari pajak.

• Biarkan orang biasa menyimpan lebih banyak uang mereka. Alih-alih mengenakan pajak atas upah, kita biarkan pekerja membawa pulang lebih banyak dari apa yang mereka hasilkan. Beban pajak beralih kepada mereka yang paling mampu—orang-orang yang menghabiskan puluhan juta untuk konsumsi yang berlebihan.

Saat ini, orang kaya menggunakan uang mereka secara tidak produktif karena mereka tidak punya insentif untuk melakukan sebaliknya. Pajak Konsumsi Progresif akan mendorong mereka untuk berinvestasi kembali pada industri yang produktif—hal-hal yang menciptakan lapangan kerja dan pertumbuhan ekonomi—ketimbang hanya menimbun kekayaan di rekening luar negeri dan barang-barang mewah.

Dan itulah solusi yang sebenarnya. Orang kaya tidak akan pernah secara sukarela mengembalikan uang mereka ke dalam perekonomian. Kita harus menyusun sistem pajak untuk memastikan mereka melakukannya.

Perdebatan yang Seharusnya Kita Lakukan

Pada akhirnya, semua yang dilakukan Trump dan DOGE tidak ada hubungannya dengan tanggung jawab fiskal. Itu tidak ada hubungannya dengan memperkuat ekonomi. Dan itu sama sekali tidak ada hubungannya dengan membantu pekerja Amerika. Ini adalah perampasan kekayaan besar-besaran, sesederhana itu—dikemas dengan jargon ekonomi yang cukup untuk membuatnya terdengar sah bagi pemilih rata-rata.

Selama puluhan tahun, kita telah ditipu untuk percaya bahwa pertanyaan ekonomi terbesar adalah apakah kita mampu "membiayai" program sosial atau pemotongan pajak. Itu tipuan yang brilian, sungguh. Membuat orang berpikir bahwa pemerintah sama seperti rumah tangga—terbatas oleh utang, tidak dapat membelanjakan uang melebihi kemampuannya—sehingga setiap kali seseorang menyarankan untuk berinvestasi dalam pendidikan, perawatan kesehatan, atau infrastruktur, respons spontan adalah "Bagaimana kita akan membayarnya?"

Namun, inilah kebenarannya: Kita tidak perlu "membayar" pemotongan pajak atau pengeluaran sosial—kita perlu memastikan uang mengalir untuk penggunaan yang produktif. Masalahnya bukanlah defisit. Bukan utang. Masalahnya adalah bahwa uang yang sudah kita miliki mengalir langsung ke atas, yang tersimpan dalam bentuk pembelian kembali saham, real estat spekulatif, dan surga pajak luar negeri.

Jika kita ingin memperbaiki sistem ini, kita tidak perlu lagi melakukan pemotongan anggaran. Kita tidak perlu menaikkan pajak bagi kelas menengah. Kita tidak perlu "mengencangkan ikat pinggang" atau "membuat pilihan yang sulit." Kita hanya perlu berhenti menghargai penimbunan barang dan mulai mengenakan pajak atas pemborosan barang mewah.

Di situlah Pajak Konsumsi Progresif berperan.

• Undang-undang ini tidak menghukum pekerja karena menghasilkan uang—undang-undang ini hanya mengenakan pajak atas konsumsi yang berlebihan.

• Ini mengalihkan beban dari kelas menengah ke para miliarder yang membuang-buang uang untuk hal-hal seperti kapal pesiar dan tempat berlindung pajak.

• Ini mendorong investasi ekonomi riil dan bukannya spekulasi tak berujung.

• Proses pemungutan pajak sudah berjalan.

• Pemungutan pajak tidak mengganggu individu tetapi lebih sulit dihindari.

• Banyak sumber daya produktif kita digunakan untuk menghindari dan membayar pajak penghasilan.

Bayangkan sebuah dunia di mana Anda tidak perlu menghitung penghasilan uang; Anda hanya menghabiskannya. Tentu, orang bisa pergi ke luar negeri dan menghabiskan uang mereka. Baiklah, biarkan mereka menggunakan sumber daya orang lain. Yang terpenting, hal ini membongkar penipuan ekonomi terbesar dari semuanya—gagasan bahwa kita "tidak mampu" untuk berinvestasi dalam masyarakat.

Ancaman terbesar bagi ekonomi Amerika bukanlah defisit. Bukan pula utang. Bahkan bukan pula inflasi. Melainkan sistem curang yang menghargai penimbunan alih-alih investasi riil.

Sampai kita mulai mengenakan pajak pada hal-hal yang benar, kekayaan akan terus mengalir ke atas, para pekerja Amerika akan terus terjepit, dan para politisi akan terus menjual kebohongan yang sama tentang “tanggung jawab fiskal.”

Sudah saatnya berhenti mempercayainya.

tentang Penulis

Robert Jennings adalah salah satu penerbit InnerSelf.com, sebuah platform yang didedikasikan untuk memberdayakan individu dan membina dunia yang lebih terhubung dan setara. Sebagai veteran Korps Marinir AS dan Angkatan Darat AS, Robert memanfaatkan beragam pengalaman hidupnya, mulai dari bekerja di bidang real estat dan konstruksi hingga membangun InnerSelf.com bersama istrinya, Marie T. Russell, untuk menghadirkan perspektif praktis dan membumi terhadap tantangan hidup. Didirikan pada tahun 1996, InnerSelf.com berbagi wawasan untuk membantu orang membuat pilihan yang tepat dan bermakna bagi diri mereka sendiri dan planet ini. Lebih dari 30 tahun kemudian, InnerSelf terus menginspirasi kejelasan dan pemberdayaan.

 Creative Commons 4.0

Artikel ini dilisensikan di bawah lisensi Creative Commons Atribusi-Berbagi Serupa 4.0. Atribut penulisnya Robert Jennings, InnerSelf.com. Link kembali ke artikel Artikel ini awalnya muncul di InnerSelf.com

Rekomendasi buku:

Modal di Twenty-First Century
oleh Thomas Piketty (Diterjemahkan oleh Arthur Goldhammer)

In Modal di Abad ke-20, Thomas Piketty menganalisis kumpulan data unik dari dua puluh negara, mulai dari abad kedelapan belas, untuk menemukan pola ekonomi dan sosial utama. Namun tren ekonomi bukanlah tindakan Tuhan. Tindakan politik telah menahan ketidaksetaraan yang berbahaya di masa lalu, kata Thomas Piketty, dan mungkin melakukannya lagi. Sebuah karya ambisi, orisinalitas, dan keteguhan luar biasa, Modal di Twenty-First Century Mengorientasikan kembali pemahaman kita tentang sejarah ekonomi dan menghadapi kita dengan pelajaran yang menyedihkan hari ini. Temuannya akan mengubah debat dan menetapkan agenda pemikiran generasi berikutnya tentang kekayaan dan ketidaksetaraan.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Peruntungan Alam: Bagaimana Bisnis dan Masyarakat Berkembang dengan Investasi di Alam
oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.

Apa sifat layak? Jawaban atas pertanyaan ini-yang secara tradisional telah dibingkai dalam lingkungan istilah-merevolusi cara kita melakukan bisnis. Di Nature Fortune, Mark Tercek, CEO The Nature Conservancy dan mantan bankir investasi, dan penulis sains Jonathan Adams berpendapat bahwa alam tidak hanya menjadi dasar kesejahteraan manusia, namun juga investasi komersial paling cerdas yang bisa dilakukan bisnis atau pemerintahan. Hutan, dataran banjir, dan terumbu tiram sering dilihat hanya sebagai bahan baku atau sebagai hambatan untuk dibersihkan atas nama kemajuan, sebenarnya sama pentingnya dengan kemakmuran masa depan kita sebagai teknologi atau inovasi hukum atau bisnis. Nature Fortune menawarkan panduan penting untuk kesejahteraan ekonomi dan lingkungan dunia.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Selain Kemarahan: Apa yang salah dengan perekonomian kita dan demokrasi kita, dan bagaimana memperbaikinya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat waktu, Robert B. Reich berpendapat bahwa tidak ada yang baik yang terjadi di Washington kecuali warga energi dan diselenggarakan untuk membuat tindakan memastikan Washington untuk kepentingan publik. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran besar. Kemarahan melampaui menghubungkan titik-titik, menunjukkan mengapa meningkatnya pangsa pendapatan dan kekayaan akan ke atas telah tertatih-tatih lapangan kerja dan pertumbuhan untuk orang lain, merusak demokrasi kita, menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis terhadap kehidupan publik, dan banyak orang Amerika berbalik melawan satu sama lain. Dia juga menjelaskan mengapa usulan dari "hak regresif" mati salah dan menyediakan peta jalan yang jelas tentang apa yang harus dilakukan sebagai gantinya. Berikut adalah rencana aksi untuk semua orang yang peduli tentang masa depan Amerika.

Klik disini untuk info lebih lanjut atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Perubahan ini Semuanya: Menempati Wall Street dan Gerakan 99%
oleh Sarah van Gelder dan staf YA! Majalah.

Ini Semua Perubahan menunjukkan bagaimana gerakan Occupy menggeser cara orang melihat diri mereka dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percaya mungkin, dan keterlibatan mereka sendiri dalam menciptakan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan hanya 1%. Upaya untuk mengesampingkan gerakan yang terdesentralisasi dan cepat berkembang ini menyebabkan kebingungan dan kesalahan persepsi. Dalam buku ini, editor dari IYA NIH! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar demonstrasi untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan kepribadian yang terkait dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini menampilkan kontribusi dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lainnya, serta aktivis Occupy yang ada sejak awal.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Rekap Artikel:
Selama beberapa dekade, mitos defisit telah digunakan untuk membenarkan pemotongan program sosial sementara orang kaya menimbun kekayaan. Pajak Konsumsi Progresif akan menyeimbangkan kembali ekonomi dengan mengenakan pajak pada pengeluaran mewah alih-alih pekerjaan, memastikan para miliarder berkontribusi alih-alih mengeksploitasi celah hukum. Defisit tidak penting—yang penting adalah ke mana uang mengalir.

#PajakKonsumsiProgresif #MitosDefisit #PenimbunanKekayaan #PajakOrangKaya #KegagalanTrickleDown #KeadilanEkonomi #CelahMiliarder #ReformasiPajak #PenipuanEkonomi #PemotonganPajakTrump