Dalam jajak pendapat Universitas Quinnipiac baru-baru ini, kebanyakan orang Amerika menyatakan keprihatinan tentang demokrasi yang terancam runtuh. Ini menandai peningkatan yang signifikan dari survei sebelumnya yang mengindikasikan sekitar setengah dari orang Amerika berbagi kekhawatiran ini. Warga semakin resah dengan potensi tergerusnya norma dan institusi demokrasi.
Pada tahun 2020, Knight Foundation dan University of Chicago mewawancarai lebih dari 10,000 non-pemilih yang memenuhi syarat dari pemilihan presiden 2016. Meskipun orang-orang ini mewakili kelompok yang beragam dengan berbagai alasan untuk tidak memilih, banyak yang merasa bahwa suara mereka tidak penting dan sistem telah dicurangi terhadap mereka.
Sebuah studi tahun 2014 oleh Martin Gilens dari Universitas Princeton dan Benjamin Page dari Universitas Northwestern menganalisis data dari lebih dari 200,000 survei opini publik, mengungkapkan bahwa pemerintah Amerika tidak secara konsisten mewakili preferensi warganya. Sebaliknya, penelitian ini menemukan bahwa kekayaan dan kekuasaan sering kali secara signifikan memengaruhi kebijakan pemerintah lebih dari pandangan rata-rata warga negara.
Temuan ini sangat meresahkan, menyiratkan bahwa pemerintah Amerika mungkin tidak beroperasi sebagai demokrasi sejati. Konsekuensi dari situasi ini dapat mencakup penurunan kepercayaan pada pemerintah dan lonjakan sikap apatis politik.
Apa yang membawa kita ke titik ini?
Tiga Putusan Utama Mahkamah Agung
Tiga keputusan penting Mahkamah Agung secara signifikan memengaruhi peran korporasi dan individu kaya dalam politik AS, yang mengakibatkan peningkatan pengaruh dan potensi penyuapan hukum. Putusan tersebut adalah:
Buckley v.Valeo (1976)
Sebelum pensiunnya Hakim Lewis Powell, sebuah keputusan penting menantang konstitusionalitas Undang-Undang Kampanye Pemilihan Federal (FECA) tahun 1971, yang berupaya membatasi kontribusi dan pengeluaran kampanye. Mahkamah Agung menyatakan bahwa membatasi sumbangan kampanye individu dan organisasi adalah konstitusional, karena membantu mencegah korupsi atau kemunculannya. Namun, Pengadilan juga menemukan bahwa membatasi pengeluaran kampanye oleh kandidat dan pengeluaran independen oleh individu dan kelompok melanggar perlindungan kebebasan berbicara Amandemen Pertama. Putusan ini membuka jalan bagi individu dan perusahaan kaya untuk berinvestasi dalam jumlah besar dalam kampanye politik dan mempengaruhi politisi.
Bank Nasional Pertama Boston v. Bellotti (1978)
Selama waktu Hakim Lewis Powell di Pengadilan, keputusan dibuat menangani pengeluaran politik perusahaan. Mahkamah Agung membatalkan undang-undang Massachusetts yang melarang perusahaan menggunakan dana mereka untuk memengaruhi hasil pemungutan suara yang tidak terkait langsung dengan kepentingan bisnis mereka. Pengadilan menyatakan bahwa perusahaan, seperti individu, memiliki hak Amandemen Pertama atas kebebasan berbicara, yang mencakup hak untuk mendukung komunikasi politik secara finansial. Putusan ini memperluas keterlibatan korporasi dalam kampanye politik dan memungkinkan mereka untuk berkontribusi pada tujuan politik secara lebih langsung.
Citizens United v. Komisi Pemilihan Federal (2010)
Keputusan inovatif ini sangat meningkatkan pengaruh korporasi dan individu kaya dalam politik AS. Kasus tersebut berkisar pada tantangan terhadap Undang-Undang Reformasi Kampanye Bipartisan (BCRA) tahun 2002, yang memberlakukan pembatasan pengeluaran independen oleh perusahaan dan serikat pekerja selama kampanye pemilu. Mahkamah Agung menetapkan bahwa pembatasan pengeluaran politik independen oleh perusahaan dan serikat pekerja melanggar perlindungan kebebasan berbicara Amandemen Pertama. Sebagai hasil dari putusan ini, perusahaan dan serikat pekerja diberikan kemampuan untuk menginvestasikan dana tak terbatas dalam kampanye politik melalui pengeluaran independen, sehingga memunculkan Super PAC (Political Action Committees) dan organisasi uang gelap yang mampu menerima dan mengeluarkan uang dalam jumlah besar untuk mempengaruhi pemilu dan politisi.
Kepada Siapa Politisi Bertanggung Jawab?
Trio keputusan Mahkamah Agung telah membuka jalan bagi pengaruh yang lebih signifikan oleh perusahaan dan individu kaya dalam politik AS. Ini menghasilkan sistem di mana politisi lebih bertanggung jawab kepada pendukung keuangan mereka daripada orang yang mereka wakili. Para pencela berpendapat bahwa hal ini telah menimbulkan suap yang dilegalkan, karena pejabat terpilih sering memprioritaskan kepentingan para dermawan mereka yang kaya daripada kebutuhan konstituen mereka.
Pengungkapan penelitian menunjukkan kebutuhan mendesak untuk reformasi dalam sistem politik Amerika. Ada beberapa cara untuk mencapai hal ini, seperti menyederhanakan proses pemungutan suara, membatasi dampak uang dalam politik, dan meningkatkan transparansi dan akuntabilitas pemerintah.
Dengan demikian, Mahkamah Agung mengantarkan era penyuapan legal terhadap beberapa anggota Kongres. Dan untuk menyelamatkan demokrasi kita, pertama-tama kita harus mensterilkan Mahkamah Agung AS.
tentang Penulis
Robert Jennings adalah salah satu penerbit InnerSelf.com bersama istrinya Marie T Russell. Dia kuliah di University of Florida, Southern Technical Institute, dan University of Central Florida dengan studi di bidang real estat, pembangunan perkotaan, keuangan, teknik arsitektur, dan pendidikan dasar. Dia adalah anggota Korps Marinir AS dan Angkatan Darat AS yang pernah memimpin baterai artileri lapangan di Jerman. Dia bekerja di bidang keuangan, konstruksi, dan pengembangan real estat selama 25 tahun sebelum memulai InnerSelf.com pada tahun 1996.
InnerSelf didedikasikan untuk berbagi informasi yang memungkinkan orang untuk membuat pilihan berpendidikan dan berwawasan dalam kehidupan pribadi mereka, untuk kebaikan bersama, dan untuk kesejahteraan planet ini. Majalah InnerSelf dalam 30+ tahun publikasi baik cetak (1984-1995) atau online sebagai InnerSelf.com. Tolong dukung pekerjaan kami.
Creative Commons 4.0
Artikel ini dilisensikan di bawah lisensi Creative Commons Atribusi-Berbagi Serupa 4.0. Atribut penulisnya Robert Jennings, InnerSelf.com. Link kembali ke artikel Artikel ini awalnya muncul di InnerSelf.com
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
