Beberapa anggota Partai Republik masih percaya pemilu 2020 “dicuri” dari Donald Trump. Lyonstock/Shutterstock

Dengan lebih dari separuh populasi dunia akan datang ke tempat pemungutan suara pada tahun 2024, musim disinformasi sudah tiba – dan peringatannya sangat buruk. Forum Ekonomi Dunia menyatakan misinformasi merupakan ancaman utama bagi masyarakat selama dua tahun ke depan dan organisasi berita besar hati-hati bahwa disinformasi merupakan ancaman yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap demokrasi di seluruh dunia.

Namun, beberapa cendekiawan dan pakar telah melakukannya mempertanyakan apakah disinformasi benar-benar dapat mempengaruhi hasil pemilu. Ada pula yang berpendapat bahwa kekhawatiran terhadap disinformasi hanyalah a kepanikan moral atau hanya a gejala bukan penyebab penyakit masyarakat kita. Jajak pendapat Nate Silver bahkan menganggap informasi yang salah itu “bukanlah konsep yang koheren".

Namun kami berpendapat bahwa bukti menunjukkan cerita yang berbeda.

Sebuah studi tahun 2023 menunjukkan bahwa sebagian besar akademisi ahli sepakat tentang cara mendefinisikan misinformasi (yaitu konten yang salah dan menyesatkan) dan seperti apa misinformasi tersebut (misalnya kebohongan, teori konspirasi, dan pseudosains). Meskipun penelitian ini tidak mencakup disinformasi, para ahli umumnya sepakat bahwa hal ini dapat didefinisikan sebagai misinformasi yang disengaja.

Makalah baru-baru ini diklarifikasi bahwa informasi yang salah dapat menjadi gejala dan penyakit. Pada tahun 2022, hampir 70% anggota Partai Republik masih melakukan hal tersebut didukung teori konspirasi palsu bahwa pemilu presiden AS tahun 2020 “dicuri” dari Donald Trump. Jika Trump tidak pernah melontarkan teori ini, bagaimana mungkin jutaan orang bisa memperoleh keyakinan ini?

Selain itu, meskipun jelas bahwa orang tidak selalu bertindak berdasarkan keyakinan yang berbahaya, kerusuhan di Capitol AS pada tanggal 6 Januari, yang dipicu oleh klaim palsu, menjadi pengingat penting bahwa a salah informasi Kerumunan dapat mengganggu dan melemahkan demokrasi.

Mengingat hampir 25% pemilu ditentukan oleh selisih suara di bawah 3%, misinformasi dan disinformasi dapat mempunyai pengaruh yang penting. Satu belajar menemukan bahwa di antara pemilih Barack Obama sebelumnya yang tidak menerima berita palsu tentang Hillary Clinton selama pemilihan presiden tahun 2016, 89% memilih Clinton. Sebaliknya, di antara pemilih Obama sebelumnya yang percaya setidaknya dua berita palsu tentang Clinton, hanya 17% yang memilihnya.

Meskipun hal ini tidak serta merta membuktikan bahwa misinformasi menyebabkan perilaku memilih, kami mengetahui hal tersebut jutaan pemilih kulit hitam menjadi sasaran iklan menyesatkan yang mendiskreditkan Clinton di negara-negara bagian penting menjelang pemilu.

Penelitian telah menunjukkan bahwa penargetan mikro terhadap khalayak tertentu berdasarkan variabel seperti kepribadian mereka tidak hanya berpengaruh pengambilan keputusan tapi juga dampaknya niat memilih. Baru baru ini kertas mengilustrasikan bagaimana model bahasa besar dapat diterapkan untuk membuat iklan bertarget mikro dalam skala besar, memperkirakan bahwa untuk setiap 100,000 individu yang ditargetkan, setidaknya beberapa ribu orang dapat diyakinkan.

Kita juga tahu bahwa tidak hanya orang yang buruk dalam hal tersebut cerdas deepfake (gambar peristiwa palsu yang dihasilkan AI) dari konten asli, penelitian menemukan bahwa deepfake memang berpengaruh politik sikap di antara kelompok sasaran kecil.

Ada juga konsekuensi tidak langsung dari disinformasi, seperti terkikisnya informasi publik percaya dan partisipasi dalam pemilu.

Selain bersembunyi di bawah tempat tidur dan merasa khawatir, apa yang bisa kita lakukan untuk melindungi diri kita sendiri?

Kekuatan prebunking

Banyak upaya yang terfokus pada pengecekan fakta dan menghilangkan prasangka keyakinan yang salah. Sebaliknya, “prebunking” adalah cara baru untuk mencegah terbentuknya keyakinan yang salah. “Inokulasi” semacam itu melibatkan peringatan masyarakat agar tidak tertipu oleh narasi palsu atau taktik propaganda, disertai penjelasan alasannya.

Retorika misinformasi sudah jelas spidol, seperti mengkambinghitamkan atau penggunaan dikotomi yang salah (masih banyak lagi dikotomi lainnya), yang dapat dipelajari oleh orang-orang untuk mengidentifikasinya. Seperti halnya vaksin medis, prebunk memaparkan penerimanya pada “dosis yang dilemahkan” dari agen penular (disinformasi) dan menyangkalnya dengan cara yang memberikan perlindungan.

Misalnya kita membuat online permainan kepada Departemen Keamanan Dalam Negeri untuk memberdayakan warga Amerika untuk mengenali teknik pengaruh asing selama pemilihan presiden tahun 2020. Dosis yang melemah? Pizza nanas.

Bagaimana pizza nanas bisa menjadi cara untuk mengatasi misinformasi? Hal ini menunjukkan bagaimana pelaku yang memiliki niat buruk dapat mengambil isu yang tidak berbahaya seperti apakah nanas harus dimasukkan ke dalam pizza atau tidak, dan menggunakannya untuk mencoba memulai perang budaya. Mereka mungkin mengklaim hal itu menyinggung orang Italia atau mendesak orang Amerika untuk tidak membiarkan siapa pun membatasi kebebasan mereka untuk makan pizza.

Mereka kemudian dapat membeli bot untuk memperbesar isu di kedua sisi, mengganggu perdebatan – dan menabur kekacauan. Kita hasil menunjukkan bahwa kemampuan orang untuk mengenali taktik ini meningkat setelah memainkan permainan inokulasi kami.

Dalam 2020, Twitter mengidentifikasi kiasan pemilu palsu sebagai potensi “vektor misinformasi” dan mengirimkan informasi awal kepada jutaan pengguna di AS untuk memperingatkan mereka akan klaim palsu, seperti bahwa memberikan suara melalui surat tidak aman.

Prebunk ini mempersenjatai masyarakat dengan sebuah fakta – bahwa para ahli sepakat bahwa pemungutan suara melalui surat dapat diandalkan – dan hal ini berhasil sejauh prebunks menginspirasi kepercayaan pada proses pemilu dan memotivasi pengguna untuk mencari informasi yang lebih faktual. Perusahaan media sosial lainnya, seperti Google dan meta telah mengikuti jejaknya dalam berbagai permasalahan.

Sebuah baru kertas menguji inokulasi terhadap klaim palsu tentang proses pemilu di AS dan Brasil. Penelitian ini tidak hanya menemukan bahwa praduga (prebunking) bekerja lebih baik dibandingkan penyangkalan tradisional, namun inokulasi meningkatkan pemahaman antara klaim yang benar dan salah, secara efektif mengurangi keyakinan akan adanya kecurangan dalam pemilu, dan meningkatkan kepercayaan terhadap integritas pemilu 2024 mendatang.

Singkatnya, inokulasi adalah a pidato bebas-memberdayakan intervensi yang dapat berhasil dalam skala global. Ketika Rusia mencari alasan untuk menyerang Ukraina, Presiden AS Joe Biden menggunakan pendekatan ini untuk “menyuntik” dunia menentang rencana Putin untuk mementaskan dan memfilmkan kekejaman yang dibuat-buat di Ukraina, lengkap dengan aktor, naskah, dan kru film. Biden mendeklasifikasi intelijen dan mengungkap plotnya.

Intinya, ia memperingatkan dunia agar tidak tertipu oleh video palsu yang menampilkan aktor yang berpura-pura menjadi tentara Ukraina di tanah Rusia. Komunitas internasional telah diperingatkan sebelumnya mungkin untuk jatuh cinta padanya. Tentu saja, Rusia punya alasan lain untuk melakukan invasi, namun intinya tetap sama: peringatan dini berarti dipersenjatai.

Namun kita tidak perlu bergantung pada pemerintah atau perusahaan teknologi untuk membangunnya kekebalan mental. Kita semua bisa belajar bagaimana menemukan informasi yang salah dengan mempelajari penanda yang menyertai retorika yang menyesatkan.

Ingatlah bahwa polio adalah penyakit yang sangat menular dan dapat diberantas melalui vaksinasi dan kekebalan kelompok. Tantangan kita sekarang adalah membangun kekebalan kelompok terhadap tipu muslihat para disinformasi dan propaganda.

Masa depan demokrasi kita mungkin bergantung pada hal ini.

Sander van der Linden, Guru Besar Psikologi Sosial Masyarakat, University of Cambridge; Lee McIntyre, Rekan Peneliti, Pusat Filsafat dan Sejarah Ilmu Pengetahuan, Boston University, dan Stephan Lewandowsky, Ketua Psikologi Kognitif, University of Bristol

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.