Mati melawan hukuman mati di AS. Kredit foto: Koalisi Dunia Menentang Hukuman Mati. (CC 2.0) 

Baru-baru ini beberapa negara bagian, termasuk Nevada, telah memperkenalkan tagihan yang mengutip biaya legal sebagai salah satu alasan untuk mengakhiri hukuman mati.

Tren nasional menunjukkan hukuman mati sedang dicari dan diberlakukan jarang. Ada juga banyak bukti bahwa biaya untuk mencari dan mengelola hukuman mati telah ada meningkat secara signifikan sejak 1980s.

Seperti yang telah ditunjukkan oleh penelitian terbaru kami, inilah yang terjadi pada keduanya Oregon dan Washington. Temuan tersebut dengan jelas menunjukkan bahwa biaya untuk uji coba hukuman mati dan banding baik untuk Oregon maupun Washington telah meningkat secara signifikan dari waktu ke waktu.

Memahami semua alasan mengapa biaya meningkat menjadi rumit. Tetapi sebagian besar kenaikan biaya dapat dikaitkan dengan perubahan opini publik, hukum dan dalam kemajuan bukti dan metode ilmiah, yang semuanya berdampak pada praktik hukum mengenai kasus hukuman mati.

Menempatkan harga pada hukuman mati

Sampai saat ini, upaya untuk mengukur dampak fiskal hukuman mati jarang terjadi.

Upaya komprehensif pertama untuk mengukur dampak ekonomi dari kebijakan penghukuman modal dilakukan di Indonesia New York di 1982. Namun, sebagian besar studi biaya ekonomi tingkat negara bagian tentang hukuman mati telah terjadi selama tahun 15 terakhir. Banyak dari laporan ini didorong oleh kekurangan anggaran setelah terjadinya resesi besar.

Selama penelitian kami, kami telah meninjau banyak hal studi biaya ekonomi tingkat negara bagian mewakili ribuan kasus hukuman mati secara nasional. Meskipun temuan dari penelitian ini bervariasi, mereka semua menunjukkan bahwa kasus di mana hukuman mati dicari menimbulkan biaya yang jauh lebih tinggi daripada kasus serupa dimana hukuman mati tidak diupayakan.

Ini juga berlaku untuk Oregon dan Washington, di mana kasus hukuman mati rata-rata lebih mahal dari pada kasus hukuman mati rata-rata yang dijatuhkan hukuman mati, masing-masing sebesar US $ 1,035,000 dan $ 1,193,000. Dan kedua angka tersebut termasuk biaya hidup tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat.

Selain itu, tingkat pembalikan pasca-hukuman di Oregon dan Washington sangat tinggi - 79 persen dan 75 persen, masing-masing. Itu berarti bahwa hanya segelintir kasus yang pernah maju ke titik eksekusi - dan titik itu bahkan tidak ada saat ini, karena kedua negara memiliki moratorium di tempat.

Buktinya jelas bahwa menjaga jaringan pipa hukuman mati membebani lebih banyak uang pembayar pajak. Banyak negara bagian, seperti Nebraska, Colorado, Pennsylvania, Washington dan Oregon, telah menyoroti biaya ekstrim ini sebagai salah satu dari mereka alasan untuk mengakhiri hukuman mati.

Mengapa hukuman mati lebih mahal?

Beberapa orang mungkin menyadari bahwa mencari dan menerapkan hukuman mati lebih mahal, tapi tidak mengerti mengapa.

Konstitusi AS melindungi hak-hak dasar melalui proses peradilan pidana, termasuk perlakuan yang sama di bawah hukum dan kebebasan dari hukuman yang kejam dan tidak biasa. Semenjak Furman v. Georgia di 1972, Mahkamah Agung AS telah mengakui bahwa perlindungan tambahan diperlukan untuk melindungi hak-hak ini dalam kasus hukuman mati.

Dalam menahan hukuman mati, seperti yang diterapkan pada saat itu, melanggar Amandemen Kedelapan dan Keempatbelas, Pengadilan Furman dihadapkan dengan bukti bahwa hukuman mati ini dikenakan dengan cara yang sewenang-wenang, berubah-ubah dan diskriminatif. Hakim Stewart menangkap sentimen Pengadilan atas pendapatnya yang berbarengan, dengan mengamati bahwa "hukuman mati itu kejam dan tidak biasa dengan cara yang sama seperti disambar petir itu kejam dan tidak biasa."

Beberapa tahun kemudian di Gregg v. Georgia, Mahkamah Agung AS menegakkan sebuah undang-undang hukuman mati Georgia yang menjadi model bagi negara-negara lain. Di Gregg, Pengadilan menemukan bahwa undang-undang Georgia, dengan mempersempit kelas kejahatan dan penjahat yang hukuman mati dapat diusahakan pada "yang terburuk dari yang terburuk," memberikan perlindungan yang memadai terhadap kesewenang-wenangan yang menyebabkan keputusan Furman.

Keputusan Gregg memperkenalkan persyaratan untuk percobaan yang bertingkat, yang berarti fase rasa bersalah dan hukuman terpisah. Hal ini juga mengharuskan juri dalam kasus modal diberi panduan untuk instruksi juri mengenai bagaimana mendekati keputusan apakah atau tidak untuk merekomendasikan hukuman mati. Akhirnya, tidak seperti kasus kriminal lainnya di mana banding dimulai di pengadilan banding yang lebih rendah, undang-undang yang disetujui di Gregg memberikan sebuah daya tarik otomatis untuk kasus apapun yang mengakibatkan hukuman mati oleh pengadilan tertinggi negara bagian. Ini selain seruan reguler di pengadilan bawah.

Lainnya standar dan pedoman telah diadopsi oleh sistem pertahanan publik, American Bar Association, penuntutan dan pengadilan. Misalnya, sebagian besar negara mengharuskan dua pengacara pembela yang berkualitas ditugaskan per terdakwa dalam kasus-kasus permodalan. Konsultasi dengan para ahli dalam pengumpulan dan penyajian bukti mitigasi dan evaluasi terdakwa oleh profesional kesehatan mental pada umumnya dibutuhkan juga.

Pemilihan juri juga merupakan proses yang jauh lebih terlibat. Mengingat panjang, kompleksitas dan persyaratan kualifikasi juri yang unik dari kasus hukuman mati, kumpulan calon juri bisa mencapai ratusan. Oleh karena itu, seleksi dalam kasus modal memakan waktu lebih lama untuk diselesaikan daripada kasus non-kapital.

Kenaikan keseluruhan biaya untuk kasus hukuman mati mencerminkan persyaratan prosedural ini. Hal ini menyebabkan perbedaan bagaimana kasus hukuman mati berlanjut melalui tahap penyelidikan, pra-persidangan, persidangan, hukuman dan banding, yang masing-masing cukup rumit dan memakan waktu daripada kasus non-kapital.

Beberapa orang mungkin juga membuat kesalahan dengan menghubungkan biaya tinggi semata-mata dengan permohonan terdakwa, dan untuk membela mereka. Memang fakta bahwa mengajukan banding atas kasus hukuman mati lebih mahal daripada kasus non-kapital karena mereka jauh lebih rumit dan membutuhkan lebih banyak jaksa, pengacara pembela dan hakim untuk dilibatkan.

Namun, kami telah menemukan bahwa setiap fase kasus hukuman mati rata-rata - tidak hanya banding - membutuhkan lebih banyak orang dan lebih banyak usaha. Di Oregon, misalnya, setidaknya ada dua kali jumlah persidangan dan pengajuan pengadilan dalam kasus-kasus pembunuhan yang diperparah di mana hukuman mati dicari daripada dalam kasus-kasus serupa di mana hukuman mati tidak dicari. Itu mengarah ke lebih banyak waktu dan biaya.

Apakah biaya ekonomi menjadi satu-satunya pertimbangan?

Pengadilan di seluruh negeri dan juga Mahkamah Agung AS miliki berjuang dengan penerapan hukuman mati selama tahun 40 terakhir. Proses judicial review sangat bergantung pada Amandemen Kedelapan kejam dan tidak biasa, kesalahan dan pertimbangan proporsionalitas, yang melibatkan isu-isu seperti cacat kognitif, usia dan ras.

Selanjutnya, tidak ada bukti kredibel yang mendukung hukuman mati sebagai a pencegah. Ada pertimbangan yang harus dibuat sehubungan dengan kebutuhan pribadi teman dan anggota keluarga korban dan juga korbannya peran dalam proses hukum. Ada bukti empiris penerapan aplikasi penalti yang tidak proporsional ras, ketimpangan ekonomi dan lokasi geografis.

Memang, sebagian besar biaya finansial untuk wajib pajak adalah terbatas secara geografis ke kabupaten Biaya ekonomi penting saat berpikir di luar biaya dan usaha dalam kasus pidana, bagaimana faktor biaya masuk pengambilan keputusan kejaksaan. Jika mahalnya hukuman mati membuat jaksa penuntut tidak mencari hukuman mati, maka hal itu menimbulkan masalah serius keadilan yang sama keprihatinan.

Beban tanggung jawab keuangan di sebagian besar kasus hukuman mati terletak di tingkat kabupaten. Banyak jaksa distrik juga harus mempertimbangkan kesulitan keuangan yang mencari kematian di yurisdiksi mereka. Beberapa mungkin merasa tidak dapat dipertahankan, sebagian karena biaya ekonomi.

Ada baru studi, termasuk milik kita sendiri, yang menunjukkan bahwa hanya sejumlah kecil negara yang aktif dalam mengejar hukuman mati. Bagi Oregon dan Washington, kabupaten ini memiliki populasi yang lebih besar, basis pajak yang lebih besar dan sumber daya yang meningkat.

Misalnya, tiga kasus terakhir di Indonesia King County, Washington membebani pembayar pajak dengan harga $ 15 juta. Kemungkinan besar negara-negara lain di Washington tidak memiliki sumber daya untuk melanjutkan hukuman mati jika kasus-kasus ini muncul di negara mereka.

Kemurnian, terutama mengingat finalitas eksekusi, telah menjadi pokok pembicaraan yang menonjol bagi mereka yang menentang hukuman mati. Sekarang, biaya ekonomi juga menjadi pertimbangan penting dalam penilaian kritis terhadap sistem hukuman mati. Seperti yang kita dan orang lain temukan, mencari hukuman mati tidak hanya merupakan upaya yang penuh dan sering sia-sia, tapi juga mahal.

Tentang Penulis

Peter A. Collins, Asisten Profesor Keadilan Pidana, Universitas Seattle dan Aliza Kaplan, Profesor dan Direktur, Klinik Reformasi Peradilan Pidana, Lewis & Clark

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon