Isu lingkungan memiliki dampak marjinal pada pemilihan tahun ini. Kebenaran yang keras ini, dan kemiringan bahan bakar pro-fosil yang kuat kabinet Presiden terpilih Trump, merupakan panggilan bangun bagi gerakan lingkungan AS.

Diperdebatkan, pemilihan presiden 2016 seharusnya menjadi a referendum tentang isu lingkungan. Bagaimanapun, kasus ilmiah untuk perubahan iklim itu solid, untuk membuatnya lebih ringan. Kerusakan yang diakibatkan oleh peristiwa cuaca besar seperti Hurricane Sandy, yang menurut para ilmuwan akan menjadi lebih sering karena perubahan iklim berlangsung, sudah jelas. Amerika Barat sedang mengalami catatan kekeringan, dan setiap tahun nampaknya terpanas dalam catatan. Krisis air Flint telah terungkap ketidakadilan rasial yang mengerikan yang dilakukan oleh instansi pemerintah yang bertanggung jawab untuk menyediakan air bersih bagi warga negara.

Mengapa isu-isu ini memiliki pengaruh yang sangat kecil? Berdasarkan penelitian kami mengenai kebijakan dan politik lingkungan, kami percaya bahwa ahli lingkungan AS agak terputus dengan pemilih biasa, dan akibatnya gagal meyakinkan pemilih ini untuk memberikan perhatian serius terhadap masalah lingkungan. Menurut pandangan kami, gerakan ini membutuhkan agenda baru dan strategi komunikasi untuk menjangkau melampaui akarnya dan terhubung dengan pemilih kelas pekerja dan imigran.

Dukungan luas tapi sedikit urgensi

Isu lingkungan hampir diabaikan selama kampanye 2016. Sementara Demokrat Apakah berbicara tentang mengatasi perubahan iklim dalam pemilihan pendahulunya, Partai Republik tidak ada yang mencemoohnya. Dalam pemilihan umum Clinton dan Trump nyaris tidak menyebutkan masalahnya.

Pada saat yang sama, jajak pendapat menunjukkan bahwa mayoritas orang Amerika peduli terhadap lingkungan dan umumnya mendukung perlindungan lingkungan. Pada bulan Oktober oleh Pew Research Center, 73 persen responden, termasuk 49 persen pendukung Trump, sangat memperhatikan "banyak" atau "beberapa" tentang perubahan iklim. Di sebuah Jajak pendapat Gallup, 56 persen responden sepakat bahwa perlindungan lingkungan harus diprioritaskan meski dengan biaya pertumbuhan ekonomi.

Tapi Jajak pendapat November keluar menunjukkan bahwa pandangan ini memiliki pengaruh kecil terhadap suara orang Amerika. Pemilih Clinton menempatkan kebijakan luar negeri sebagai prioritas utama mereka, diikuti oleh ekonomi, terorisme dan imigrasi. Bagi pemilih Trump, imigrasi, terorisme, ekonomi dan kebijakan luar negeri merupakan faktor penting.

Apakah jajak pendapat terputus dari pemungutan suara? Dan mengapa perubahan iklim bukan isu utama bahkan bagi pemilih Clinton? Salah satu alasannya adalah bahwa jajak pendapat menderita "keinginan sosial "bias. Meskipun tanggapan polling dianggap anonim, responden mungkin masih berusaha untuk secara politis benar dengan mendukung penyebab lingkungan, walaupun tanggapan tersebut tidak mencerminkan perasaan sebenarnya atau perilaku sebenarnya.

Selain itu, pertanyaan poling tidak dibingkai untuk menyoroti para pendukung trade-off yang mungkin harus dilakukan untuk mendanai perlindungan lingkungan. Sangat mudah untuk mendukung kebijakan "bebas" yang melindungi lingkungan, namun para responden memedulikan pandangan mereka saat diminta mempertimbangkan biaya.

Misalnya, baru-baru ini belajar yang didanai oleh Institut Kebijakan Energi University of Chicago, 65 persen responden setuju bahwa pemerintah harus melakukan sesuatu terhadap perubahan iklim, namun hanya 57 persen yang bersedia membayar sesedikit US $ 1 per bulan lebih untuk listrik dengan karbon rendah untuk mendukung kebijakan. Sebaliknya, banyak orang ingin bebas naik dan membiarkan orang lain membayar manfaat lingkungannya.

Environmentalisme juga menjadi korban kesuksesannya sendiri selama 40 terakhir. Berkat banyak undang-undang federal, kebanyakan orang Amerika sekarang Cukup puas dengan kualitas lingkungan alam dan tidak percaya mereka perlu memperjuangkannya. Hanya 16 persen yang melihat dirinya sebagai aktif peserta dalam gerakan lingkungan.

Peraturan menguntungkan semua, menghukum beberapa

Argumen utama kritik terhadap peraturan lingkungan adalah bahwa mereka merugikan ekonomi. Kelompok yang tertekan secara ekonomi rentan untuk mencari kambing hitam, dan peraturan lingkungan merupakan sasaran yang tepat. Sebagai contoh, mekanisasi dan perubahan teknis adalah penyebab utama terjatuhnya pekerjaan di industri batubara, namun negara dan masyarakat yang terkena dampak cenderung Salahkan target yang terlihat: peraturan.

Politisi Republik berpendapat dengan penuh semangat peraturan itu adalah "pembunuh kerja"Tapi mereka tidak sendiri. Serikat pekerja kerah biru - pilar Partai Demokrat - juga menentang peraturan lingkungan saat mereka yakin bahwa pekerjaan dipertaruhkan, seperti di Dakota Access Pipeline kontroversi. itu Pekerja Tambang Bersaudara sangat menentang Power Plan bersih, yang dirancang untuk membatasi emisi karbon dari pembangkit listrik tenaga batubara.

Menuju strategi baru

Dalam mengadvokasi tindakan perlindungan lingkungan yang baru, pemerhati lingkungan harus mempertimbangkan siapa yang akan menanggung biaya dan menuntut agar mereka diberi kompensasi. Kami menyebut pendekatan ini lingkungan tertanam.

Hillary Clinton Rencana Appalachia tercermin lingkunganisme tertanam karena menawarkan program $ 30 miliar untuk bantuan masyarakat penghasil batubara yang akan dilukai oleh Rencana Daya Bersih Obama. Mungkin pendekatan pengaturan-cum-kompensasi semacam ini akan membantu menumbuhkan a aliansi hijau-biru dimana para pekerja dan pemerhati lingkungan bergabung untuk melindungi lingkungan dan melindungi kepentingan ekonomi masyarakat yang terkena dampak.

Para pemerhati lingkungan juga perlu meyakinkan para imigran - yang mungkin lebih mengutamakan pekerjaan dan keamanan ekonomi - untuk mendukung perlindungan lingkungan. Tapi gerakan lingkungan telah berjuang membangun hubungan baik dengan komunitas kulit putih karena kelompok advokasi besar kurang keragaman. Orang-orang dengan warna untuk akun hanya 15 persen dari staf organisasi lingkungan utama dan tidak memegang posisi kepemimpinan teratas di kelompok terbesar manapun.

Selain itu, kebijakan organisasi ini diinformasikan oleh konstituensi yang secara historis mendukung mereka: pemilih perkotaan kelas menengah dan atas. Sebagai salah satu contoh, melindungi taman nasional dan lahan publik merupakan isu tanda tangan bagi pencinta lingkungan AS, namun data menunjukkan bahwa kaum minoritas membelanjakannya sedikit waktu di luar rumah daripada orang kulit putih. Oleh karena itu perlindungan lahan publik tidak menjadi penyebab efektif untuk memobilisasi kelompok minoritas, terutama kelompok yang kurang beruntung secara ekonomi.

Bertentangan dengan persepsi populer, minoritas peduli terhadap isu lingkungan, termasuk perubahan iklim global. Inisiatif lingkungan akan mempengaruhi suara mereka jika mereka menangani masalah lokal, seperti polusi udara dan air bersih dan air minum bersih, dan bahaya di tempat kerja, seperti paparan pestisida untuk pekerja pertanian imigran.

Untuk menjadi gerakan sosial yang berpengaruh sekali lagi, para pencinta lingkungan AS perlu "pergi ke lokal." Alih-alih memberi tahu orang apa yang harus mereka lakukan, mereka perlu memperhatikannya. minoritas dan perspektif pekerja. Mengabaikan elitisme perkotaan akan membutuhkan refleksi diri yang kritis dan menyakitkan, lebih banyak investasi dalam aliansi hijau-biru dan upaya jujur ​​untuk melakukan diversifikasi gerakan lingkungan dan agendanya.

Tentang Penulis

Nives Dolsak, Profesor Kebijakan Lingkungan, Universitas Washington dan Aseem Prakash, Direktur Pusat Politik Lingkungan, Universitas Washington

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon