Anda mungkin pernah mendengar pepatah populer "untuk pemenang adalah rampasan musuh."

Tapi Anda mungkin tidak tahu siapa yang pertama kali mengatakannya.

Di 1832, Senat memperdebatkan penunjukan Presiden Martin Jackson yang tidak populer - dan pastinya partisan - reses Martin Van Buren sebagai menteri Inggris Raya. Senator New York William L. Marcy, sekutu setia presiden, membela langkah itu dengan kata-kata itu.

Pada dasarnya, Marcy membenarkan penunjukan Van Buren dengan alasan bahwa sejak Jackson memenangkan kursi kepresidenan, dia bisa melakukan apapun yang dia inginkan.

Loyalitas Marcy kepada Jackson dan Van Buren membantu Marcy untuk menuai beberapa penghargaan dari dirinya sendiri: Dia akan pergi menjadi gubernur New York dan akhirnya ditunjuk sebagai sekretaris perang dan sekretaris negara oleh Presiden Demokrat James Polk dan Franklin Pierce. Dia bahkan ditampilkan di US $ 1,000 tagihan.

Namun, pepatah Marcy juga menandakan semakin banyaknya keberpihakan yang terjadi dalam kehidupan politik Amerika abad 19, sebuah perpecahan yang terus membingkai bagaimana kita berpikir tentang politik saat ini.

Maraknya sistem dua partai

Laporan Pusat Penelitian Pew terbaru menemukan bahwa rata-rata Republikan lebih konservatif daripada persen 93 dari Demokrat dan Demokrat rata-rata lebih liberal daripada 94 persen dari Partai Republik. Pew juga mencatat bahwa negara tersebut telah pindah dari pusat selama tahun-tahun 20 terakhir: Demokrat telah bergeser ke kiri oleh 30 persen dan Partai Republik telah bergeser ke kanan dengan 23 persen, menyisakan sedikit kesamaan antara kedua partai tersebut.

Grafik Pew ini menunjukkan bagaimana pusat tersebut telah putus dari politik Amerika selama tahun-tahun 20 yang lalu.

{youtube}zGNhQOX5pVs{/youtube}

Filsuf politik seperti Louis Althusser menawarkan penjelasan untuk perpecahan yang berkembang ini. Menurut Althusser, negara bagian - termasuk republik demokratis - pada akhirnya akan menempatkan warga negara sebagai "subjek yang selalu": ​​retak, taat dan diposisikan oleh ideologi untuk bekerja melawan kepentingan terbaik mereka sendiri.

Di Amerika Serikat, ini mungkin apa yang terjadi hari ini. Tapi tidak selalu seperti ini.

Menulis sebagai tanggapan terhadap 1767 kontroversial Parlemen Inggris Townshend Bertindak, bapak pendiri John Dickinson membantu orang-orang Amerika kolonial memandang diri mereka sebagai warga negara dan bukan sebagai subyek. Penjajah Amerika, Dickinson berpendapat, perlu mulai bertindak sebagai "pengawas" pemerintah.

Bukankah seharusnya orang menonton? untuk mengamati fakta? mencari penyebab? untuk menyelidiki desain? Dan bukankah mereka memiliki hak untuk mempercayai bukti-bukti di depan mereka, bukan pada hal-hal yang lebih lamban daripada kebebasan dan kebahagiaan mereka?

Dalam arti kata yang paling ideal, menjadi warga negara berarti memerangi korupsi dengan menyia-nyiakan fakta, menyelidiki motif tokoh-tokoh politik dan menilai tindakan pemerintah melalui lensa kebebasan dan kebahagiaan seseorang.

Idenya adalah menjadi independen, pemikir kritis - tidak loyal dan patuh.

Tapi antara 1824 dan 1828, orang Amerika meminta lebih banyak partisipasi politik, hanya untuk menyerahkan beberapa fungsi pengawas ini, karena para pemimpin politik baru dan partai politik baru akhirnya menyalurkan tuntutan partisipasi politik ini ke dalam keberpihakan politik. Selama periode ini, politisi - termasuk Marcy, Van Buren dan Jackson - membantu membangun sistem partai Kita tahu hari ini: dua partai kuat, saling bersaing satu sama lain. (Hari ini, partai Demokrat dan Republik, saat itu, Demokrat dan Whig.)

Itu tidak jauh berbeda dengan menjadi subjek, dan pendukung sistem ini menuntut kesetiaan kepada partai di atas segalanya.

"Kami memegangnya prinsip," tulis koran Jacksonian itu Albany Argus diumumkan pada 17 Februari, 1824, "bahwa setiap orang harus mengorbankan pendapat dan perasaan pribadinya terhadap kebaikan partainya dan orang yang tidak akan melakukannya tidak layak didukung oleh sebuah partai, untuk jabatan kehormatan atau keuntungan apapun. "

Dengan sistem partai yang mapan, sulit bagi pihak nonpartisan untuk memenangkan jabatan terpilih. Pemilih dan kandidat akan memilih sisi, menerima begitu saja bahwa kemenangan bagi kandidat partai mereka akan melindungi kebebasan dan kebahagiaan mereka.

Pemikiran kritis, sementara itu, jatuh di pinggir jalan.

Umpan berita terpolarisasi Anda

Koran Amerika awal terutama berfungsi untuk memfasilitasi perdagangan dan perdagangan, sebagian besar merupakan pemberitahuan barang untuk dijual. Di abad 19th, surat kabar mulai berfungsi sebagai corong partai politik. Tapi pada pergantian abad 20th, banyak surat kabar mengganti taktik mereka. Jurnalisme mengadopsi "norma objektivitas, "Menggunakan muckraking dan investigative reporting untuk menahan mereka yang bertanggung jawab.

Sayangnya, hari ini, sementara masyarakat masih ingin media bertindak sebagai pengawas, dalam banyak hal (tapi tidak semua) gerai telah kembali untuk mempromosikan keberpihakan.

Media, setelah semua, adalah bisnis - dan banyak outlet telah menjadi semakin partisan karena mereka menyadari bahwa itu baik untuk garis bawah.

Dan bukan hanya gerai berita yang mengerti ini, tapi agregator berita. Sebagai contoh, 66 persen pengguna Facebook dapatkan kabar terutama dari feed berita Facebook mereka. Kita tahu bahwa algoritma Facebook lihat apa yang kita lihat agar kita tetap berada di situs lebih lama.

Jadi apa dampak algoritma terhadap berita yang kita lihat di umpan kita?

Baru-baru ini, Wall Street Journal Membuat grafik interaktif (diperbaharui setiap jam) yang menunjukkan perbedaan mencolok antara umpan berita bagi pengguna, algoritme tersebut telah memberi label umpan liberal dan berita untuk mereka yang memiliki label berlabel konservatif.

Misalnya, pada hari setelah pidato Nasional Partai Republik yang Melawan Traktat yang kontroversial, pengguna yang diidentifikasi sebagai algoritma liberal "diberi makan" sebuah artikel yang menyebut tanggapan Trump terhadap tuduhan plagiarisme "menyedihkan." Sementara itu, konservatif menerima sebuah artikel dari Rush Limbaugh dengan judul "Kaum Liberal Selalu Menyerang Istri-istri Partai Komunis."

Siapa yang profit?

Bulan lalu, Pew keluar dengan survei lain: 45 persen dari Partai Republik mengatakan bahwa kebijakan Demokratik mengancam negara; 41 persen Demokrat mengatakan hal yang sama tentang kebijakan Republikan. Ini adalah kenaikan tajam dari dua tahun yang lalu, ketika 37 persen dari Partai Republik menganggap bahwa kebijakan Demokratik merupakan ancaman bagi negara dan persen 31 dari Demokrat mengklaim hal yang sama tentang orang-orang Republik.

Sebuah "ancaman bagi bangsa" sangat jauh dari perselisihan sederhana. Lagi pula, siapa yang mengancam bangsa ini?

Musuh mengancam bangsa.

Mari kembali ke pepatah Marcy dan pikirkan bagaimana posisi kita dalam kaitannya dengan partai politik.

Bagi sang pemenang adalah rampasan musuh.

Apa yang kita lakukan terhadap politik kita, ketika kita memikirkan orang-orang yang memiliki pandangan kebijakan yang berbeda sebagai "musuh"? Musuh jahat, bukan hanya orang dengan alasan bagus untuk berpikir secara berbeda. Musuh tidak bisa dipercaya. Musuh adalah irasional karena jika mereka adalah rasional, maka mereka akan berpikir seperti kita. Kita tidak bisa bernegosiasi dengan musuh jahat, tidak dapat dipercaya, dan tidak rasional - dan jadi tidak.

Pada akhirnya, Marcy's "menjadi pemenang adalah rampasan musuh" mengasumsikan, yang pertama dan terutama, bahwa kita adalah partisan, bukan warga negara.

So siapa yang untung dari pemilih yang bertindak seperti partisan bukan warga negara?

Nah, karena mereka mengklaim rampasan jabatan, partai politik diuntungkan. Selama Konvensi Nasional Republikan, Gubernur New Jersey Chris Christie mengisyaratkan bahwa Donald Trump, jika terpilih, akan mencari undang-undang baru untuk membersihkan pemerintahan Obama yang ditunjuk. Seorang partisan akan percaya bahwa itu adalah hak Trump untuk melakukannya; dia menang, jadi dia bisa menyingkirkan pemerintah "musuh-musuhnya." Apa yang akan dipikirkan warga negara tentang rencana Trump untuk menyingkirkan pemerintah musuh-musuhnya?

Sementara itu, kita semua kalah.

Mungkin alih-alih "menjadi pemenang adalah rampasan musuh," kita bisa belajar memikirkan politik sebagai "kepada mereka yang dipercayakan dengan tanggung jawab besar termasuk kewajiban untuk bekerja demi kebaikan bersama." Ini tidak begitu puitis, tapi juga juga tidak sebagai partisan

Seiring tontonan partai politik dari dua konvensi pencalonan presiden back-to-back diputar, pikirkan bagaimana masing-masing pihak mengundang kita untuk bertindak. Apakah itu sebagai prajurit setia, taat atau pemikir independen?

Apakah itu sebagai subjek partisan, atau sebagai warga negara?

Tentang Penulis

Jennifer Mercieca, Associate Professor Komunikasi dan Direktur Aggie Agora, Universitas Texas A & M

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon