Karyawan Woolworth melakukan mogok kerja selama 40 jam seminggu pada tahun 1937. Arsip Underwood / Getty Images
Ada peningkatan produktivitas yang sangat besar selama satu abad terakhir.
Jadi mengapa orang masih bekerja keras dalam jangka waktu yang lama?
Keluaran per pekerja meningkat hampir 300% antara tahun 1950 dan 2018 di AS, standar minggu kerja Amerika tetap tidak berubah, yaitu sekitar 40 jam.
Paradoks ini terutama terjadi di Amerika, dimana rata-rata tahun kerja adalah 1,767 jam dibandingkan dengan 1,354 jam di Jerman, perbedaan ini sebagian besar disebabkan oleh sikap orang Amerika kurangnya waktu liburan.
Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa orang Amerika lebih pekerja keras. Namun bukankah pekerjaan yang lebih produktif harus dihargai dengan lebih banyak waktu luang?
Ini adalah tema sentral dari buku baru saya, “Waktu Senggang: Sejarah Cita-cita yang Sulit Dicapai. "
Keynes meleset dari sasaran
Banyak ekonom melihat status quo sebagai sebuah pilihan: Orang lebih suka punya lebih banyak uang. Jadi mereka memprioritaskan pekerjaan daripada waktu luang.
Namun, di masa lalu, banyak ekonom berasumsi bahwa kebutuhan masyarakat akan lebih banyak barang pada akhirnya akan terpenuhi. Pada saat itu, mereka akan memilih lebih banyak waktu luang.
Faktanya, salah satu ekonom paling terkenal di abad ke-20, John Maynard Keynes, diprediksi dengan pasti pada tahun 1930 bahwa dalam satu abad, jam kerja normal dalam seminggu akan berkurang menjadi 15 jam. Namun warga Amerika yang berada pada usia kerja puncak masih bekerja 41.7 jam per minggu.
Mengapa Keynes salah?
Tentu saja kebutuhan atau keinginan masyarakat belum sepenuhnya terpenuhi. Pada paruh pertama abad ke-20, periklanan bergeser dengan cara yang menekankan emosi dibandingkan utilitas, membuat konsumen merasa perlu membeli lebih banyak barang; direncanakan usang memperpendek jangka waktu produk tetap berfungsi atau modis, sehingga mendorong pembelian lebih sering; dan barang serta jasa yang baru, menarik – namun mahal – membuat konsumerisme terus bergejolak.
Jadi para pekerja terus bekerja berjam-jam untuk mendapatkan cukup uang untuk dibelanjakan.
Selain itu, ketika upah meningkat, biaya peluang (opportunity cost) dari waktu yang dihabiskan di luar pekerjaan juga meningkat. Hal ini membuat lebih banyak waktu luang menjadi kurang menarik secara ekonomi. Dalam masyarakat yang jenuh dengan konsumsi, waktu yang dihabiskan untuk tidak memproduksi atau mengonsumsi barang semakin terlihat sebagai waktu yang terbuang sia-sia.
Ketertarikan pada aktivitas yang lebih lambat dan lebih murah – membaca buku, bertemu teman untuk minum kopi – mulai tampak kurang penting dibandingkan membeli truk pickup atau menghabiskan satu jam di kasino, aktivitas yang menuntut pendapatan yang dapat dibelanjakan.
Pekerja yang dipaksa
Penting untuk mempertimbangkan apakah masih ada pilihan yang harus diambil.
Hampir setiap orang yang bekerja 40 jam seminggu atau lebih melakukannya karena terpaksa. Ada tagihan yang harus dibayar, perlindungan asuransi kesehatan yang harus dipertahankan, dan dana pensiun yang harus dihemat. Beberapa pekerjaan lebih berbahaya dibandingkan pekerjaan lainnya, dan banyak pekerja bahkan berhenti melakukannya mendapatkan waktu liburan karena takut kehilangan promosi.
Hal ini hampir tidak memberikan kebebasan memilih.
Namun 40 jam seminggu bukanlah hasil perhitungan pribadi mengenai biaya dan manfaat. Sebaliknya, hal ini merupakan hasil dari pertarungan politik yang sengit dan berpuncak pada Undang-Undang Standar Perburuhan yang Adil tahun 1938, yang menetapkan standar kerja 40 jam seminggu, bersama dengan upah minimum.
Ditekan oleh gerakan buruh itu jauh lebih kuat dari sekarang, pemerintah menerapkan serangkaian kebijakan ekonomi progresif selama tahun 1930-an untuk membantu negara tersebut keluar dari Depresi Besar.
Banyak pejabat pemerintah memandang penetapan jam kerja standar sebagai cara untuk mengurangi eksploitasi dan persaingan tidak sehat di antara pemberi kerja, yang sebaliknya akan termotivasi untuk mendorong pekerjanya bekerja selama mungkin. Ini adalah tindakan darurat, bukan pilihan untuk memiliki lebih banyak waktu dibandingkan mendapatkan lebih banyak pendapatan pribadi. Hal ini juga bukan merupakan langkah menuju pengurangan jam kerja secara progresif, seperti yang dibayangkan Keynes.
Faktanya, ini bukanlah tindakan radikal.
Para pemimpin Partai Buruh awalnya mengusulkan jam kerja 30 jam seminggu, namun ditolak mentah-mentah oleh pejabat pemerintah. Bahkan kaum liberal New Deal melihat pemendekan jam kerja sebagai sebuah potensi ancaman terhadap pertumbuhan ekonomi.
Jadi 40 jam seminggu berakhir sebagai kompromi, dan standar tersebut belum diperbarui sejak saat itu.
Bagi sebagian besar orang Amerika, hal ini merupakan trade-off yang dapat diterima. Mereka mungkin bekerja dengan jam kerja yang panjang, namun mereka mampu membeli pesawat televisi, mobil, dan rumah di pinggiran kota. Banyak keluarga yang dapat hidup dari gaji ayah yang bekerja penuh waktu, sehingga 40 jam kerja seminggu tampak masuk akal, karena ibu mempunyai waktu untuk mengurus keluarga dan rumah.
Namun konsensus ini telah lama dirusak. Sejak tahun 1970an, disesuaikan dengan inflasi upah belum meningkat seiring dengan pertumbuhan ekonomi. Di banyak rumah tangga yang mencakup pasangan menikah atau berpasangan, satu orang yang menerima upah telah digantikan oleh dua orang, yang keduanya bekerja setidaknya 40 jam per minggu.
Seolah-olah 40 jam seminggu telah digantikan oleh 80 jam seminggu – setidaknya di ketentuan jam kerja per rumah tangga.
Siapa yang punya waktu untuk membesarkan anak? Siapa yang mampu membelinya? Tidak mengherankan angka kelahiran menurun.
Memisahkan pertumbuhan ekonomi dari kesejahteraan
Selama berpuluh-puluh tahun, jumlah pekerjaan yang kita lakukan dianggap “sebagaimana adanya” – sebuah hal yang hampir tidak bisa dihindari. Tampaknya tidak mungkin bagi masyarakat untuk mengambil cara lain dan, seperti menekan tombol, bekerja lebih sedikit.
Bagi saya, pengunduran diri ini menunjukkan perlunya mempertimbangkan kembali kontrak sosial di masa lalu. Kebanyakan orang Amerika tidak akan meninggalkan etos kerja dan desakan mereka bahwa sebagian besar orang harus bekerja. Cukup adil.
Banyak orang lebih memilih bekerja daripada memiliki banyak waktu luang, dan itu tidak masalah. Dan masih ada nilai yang sangat besar dalam pekerjaan yang tidak menghasilkan gaji – misalnya mengasuh anak dan menjadi sukarelawan.
Namun mengurangi standar jam kerja dalam seminggu, mungkin dengan beralih ke empat hari kerja dalam seminggu, dapat mengurangi stres bagi keluarga yang bekerja terlalu keras.
Perubahan ini memerlukan tindakan politik, bukan hanya individu yang membuat pilihan pribadi untuk mencapai keseimbangan kehidupan kerja yang lebih baik. Namun pengurangan standar jam kerja secara nasional tampaknya hampir mustahil dilakukan. Kongres bahkan tidak bisa mengesahkan undang-undang untuk cuti keluarga yang dibayar atau jaminan waktu liburan.
Tidak ada gunanya jika para pemimpin terpilih terus bersikeras bahwa kesejahteraan sebagian besar diukur dengan pertumbuhan ekonomi, dan ketika media AS dengan terengah-engah melaporkan data pertumbuhan ekonomi triwulanan, dengan peningkatan yang dianggap “baik” dan penurunan yang dianggap “buruk.”
Mengapa waktu luang dan manfaatnya tidak dimasukkan dalam perhitungan? Mengapa angka kerugian sosial akibat pertumbuhan yang tidak terbatas tidak dipublikasikan? Apakah itu penting? rata-rata industri Dow Jones meningkat dua kali lipat dalam waktu kurang dari satu dekade ketika keamanan ekonomi begitu rapuh dan begitu banyak orang yang mengalami stres berlebihan?
Gagasan bahwa peningkatan produktivitas di stratosfer dapat memberikan lebih banyak waktu untuk hidup bukan sekadar gagasan romantis atau sentimental. Keynes memandang hal itu sepenuhnya masuk akal.
Peluang seperti yang terjadi pada jam kerja 40 jam seminggu pada tahun 1930an jarang muncul. Namun perubahan paradigma sangat diperlukan.
Sesuatu harus diberikan.
Gary Cross, Profesor Sejarah Modern yang Terhormat, Penn State
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku tentang Ketimpangan dari daftar Penjual Terbaik Amazon
"Kasta: Asal Usul Ketidakpuasan Kami"
oleh Isabel Wilkerson
Dalam buku ini, Isabel Wilkerson mengkaji sejarah sistem kasta dalam masyarakat di seluruh dunia, termasuk di Amerika Serikat. Buku ini mengeksplorasi dampak kasta pada individu dan masyarakat, dan menawarkan kerangka kerja untuk memahami dan menangani ketidaksetaraan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Warna Hukum: Sejarah yang Terlupakan tentang Bagaimana Pemerintah Kita Memisahkan Amerika"
oleh Richard Rothstein
Dalam buku ini, Richard Rothstein menelusuri sejarah kebijakan pemerintah yang menciptakan dan memperkuat segregasi rasial di Amerika Serikat. Buku ini mengkaji dampak dari kebijakan ini terhadap individu dan komunitas, dan menawarkan ajakan bertindak untuk mengatasi ketidaksetaraan yang sedang berlangsung.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Jumlah Kita: Berapa Biaya Rasisme Setiap Orang dan Bagaimana Kita Bisa Makmur Bersama"
oleh Heather McGhee
Dalam buku ini, Heather McGhee mengeksplorasi biaya ekonomi dan sosial dari rasisme, dan menawarkan visi untuk masyarakat yang lebih adil dan sejahtera. Buku ini memuat kisah-kisah individu dan komunitas yang menentang ketidaksetaraan, serta solusi praktis untuk menciptakan masyarakat yang lebih inklusif.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Mitos Defisit: Teori Moneter Modern dan Kelahiran Ekonomi Rakyat"
oleh Stephanie Kelton
Dalam buku ini, Stephanie Kelton menantang gagasan konvensional tentang pengeluaran pemerintah dan defisit nasional, serta menawarkan kerangka kerja baru untuk memahami kebijakan ekonomi. Buku ini mencakup solusi praktis untuk mengatasi ketimpangan dan menciptakan ekonomi yang lebih adil.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Jim Crow Baru: Penahanan Massal di Era Buta Warna"
oleh Michelle Alexander
Dalam buku ini, Michelle Alexander mengeksplorasi cara sistem peradilan pidana melanggengkan ketidaksetaraan dan diskriminasi rasial, khususnya terhadap orang kulit hitam Amerika. Buku ini mencakup analisis sejarah sistem dan dampaknya, serta ajakan untuk melakukan reformasi.
