Kritikus dapat menuduh Presiden terpilih Donald J. Trump dan pendukungnya menyeret wacana publik di Amerika, namun kesopanan mengambil alih diskusi terbuka bertahun-tahun yang lalu - online. Di bawah berita berita digital dan pos media sosial tidak berubah-ubah, aliran komentar anonim seringkali menunjukkan secara gamblang kemarahan, merendahkan, misogyny, xenophobia, rasisme dan nativisme yang mendidih di dalam masyarakat.

Pada hari-hari awal World Wide Web, area percakapan digital adalah masakan petri kecil, berbeda, anonim, menumbuhkan budaya online manusia mereka sendiri. kebaikan dan juga kegelapan. Tapi ketika forum maya berkembang ke situs berita mainstream lebih dari satu dekade yang lalu, ketidakmampuan menjadi kekuatan yang dominan. Orang-orang yang sebelumnya dikenal sebagai penonton Menggunakan kotak data di bawah garis untuk membunyikannya dengan sama kasar "bicara lurus" sebagai presiden terpilih kita saat ini.

Ya, media massa memberikan retorika pembakar dan komentar menghina publik dari pakar dan satir sebelum membaca-tulis akses internet menjangkau semua orang Amerika. Itu shoutfest "Grup McLaughlin" dan acara radio polemik Rush Limbaugh yang populer dimulai di 1980s. Tapi torrent komentar online yang bermusuhan yang dipertukarkan secara bebas oleh orang Amerika biasa di bagian bawah berita dan media sosial juga memiliki pengaruh buruk.

Sebagai seorang sarjana jurnalistik dan wacana digital, poin penting tentang forum komentar online dan pertukaran media sosial adalah bahwa mereka membiarkan kita menjadi bukan hanya konsumen berita dan informasi, tapi juga generator dari diri kita sendiri. Ini juga memberi kita kemampuan yang tak terkendali untuk mengatakan hal-hal yang menyinggung kepada khalayak umum yang luas, seringkali tanpa konsekuensi. Itu membantu meniup tutup pressure cooker masyarakat dari kebenaran politik. Melakukan hal itu di situs berita memberi komentar yang tidak puas (dan troll) baik khalayak yang lebih luas dan daun ara legitimasi. Ini telah berkontribusi pada seperangkat norma perilaku online yang baru dan lebih toksik. Orang bahkan tidak memerlukan artikel berita profesional untuk dikomentari saat ini. Mereka bisa memuntahkan sesuka hati.

Kemudahan ngobrol online

Saya memiliki komentator online kaustik di keluarga saya sendiri. Selama empat tahun terakhir, anggota keluarga ini telah menunjukkan stiker bumper di kendaraannya yang bertuliskan "OBAMA: One Big Ass Mistake America." Di Facebook, dia menyebut saudara-saudara kita yang bersayap liberal "libtards."

Kerabat saya ini marah. Norma-norma Amerika yang dia kenal telah dibesarkan. Dia tidak terlalu menyukai gagasan Trump sebagai presiden, tapi dia membenci "Crooked" "Killary" Clinton. Asupan informasi hariannya berasal dari Facebook, Fox News dan The Drudge Report, dan dia yakin akan "bias media liberal," terutama dari surat kabar yang memiliki editorial papan miring.

Untuk meringankan frustrasinya dengan politik, masyarakat dan media "lamestream", anggota keluarga ini meringankan dirinya dengan memposting pendapat sengit secara online.

Tidak pernah saudara saya menulis sepucuk surat kepada redaktur. Dia tidak menganggap dirinya cukup fasih, juga tidak berpikir surat kabar lokalnya akan "memiliki keberanian" untuk mencetak apa yang dia katakan. Online, bagaimanapun, dia tidak perlu fasih. Dia tidak perlu menjadi orang sipil. Dia bahkan tidak perlu menandatangani namanya atas komentarnya. Trump bukan satu-satunya orang Amerika yang merasa dibenarkan saat berbagi kritik pahit untuk audiens besar dengan klik tombol.

Menurut Pew Research, 25 persen pengguna internet mengatakan mereka memilikinya mengeposkan materi secara online tanpa mengungkapkan siapa mereka. Survei 2014 oleh YouGov menemukan 28 persen orang Amerika yang mengakuinya terlibat dalam aktivitas online berbahaya diarahkan pada seseorang yang mereka tidak tahu. Dan survei pada March 2016 Engaging News Project menunjukkan 55 persen orang Amerika telah mengeposkan komentar secara online; 78 persen telah membaca komentar secara online.

Pelanggaran dan kemarahan menjadi norma

Forum komentar online yang tidak dimoderasi adalah magnet untuk pidato berbahaya. Selama bertahun-tahun mereka telah membawa ketidakpuasan orang ke dunia, sementara para penulis duduk dengan tenang di balik layar. Ini hampir pahit untuk dipikirkan kembali saat kita pernah menyalahkan internet yang menyala di online disinhibition dari pranksters sekolah menengah Ini adalah banyak orang dewasa yang tidak bahagia di pemilih siapa yang memposting hal-hal yang benar-benar mereka pikirkan di kotak komentar.

Hampir tiga perempat pengguna internet - 73 persen - Telah menyaksikan pelecehan online. Bagian komentar situs berita memberi pertolongan antagonis antar kontributor. Sembilan dari responden 10 dari penelitian Pew Research mengatakan bahwa lingkungan online lebih memungkinkan kritik. Pertengkaran itu bisa sangat banyak: sebanyak 34 persen dari komentator berita dan 41 persen pembaca komentar berita mengidentifikasi komentar argumentatif sebagai alasan mereka menghindari membaca atau bergabung dalam wacana.

Beberapa penelitian menunjukkan Komunitas online mengembangkan norma-norma yang canggih yang memandu peserta. Kemarahan menghasilkan lebih banyak kemarahan. Digital vitriol yang tidak dicambuk sekarang dilemparkan bolak-balik online dari semua sisi. Beberapa komentator bahkan tidak peduli apakah mereka anonim lagi. Periset telah menemukan komentar nama sebenarnya di media sosial tersebut sebenarnya nastier dari komentar unsigned.

Secara historis, demokrasi Amerika selalu ada kekasaran yang dipanggang di dalamnya. Misalnya, selama pemilihan presiden 1800, kampanye Presiden John Adams yang diproklamirkan menyatakan bahwa "pembunuhan, perampokan, pemerkosaan, perzinahan dan inses semuanya akan diajarkan dan dipraktikkan secara terbuka" jika lawannya, Thomas Jefferson, memenangkan kursi kepresidenan. Jefferson, sementara itu, menggambarkan Adams sebagai "karakter hermaprodit yang mengerikan," dengan "kekuatan dan keteguhan seorang pria, maupun kelembutan dan kepekaan seorang wanita."

Kesopanan dalam wacana publik seringkali adalah apa yang orang harapkan dari warganya. Permintaan untuk kesopanan bisa jadi digunakan oleh mereka yang memiliki otoritas untuk menolak kekuatan bagi mereka yang tidak memiliki satupun. Orang yang merasa terpinggirkan atau terasing menggunakan ketidakmampuan dan pembangkangan sipil untuk melawan kekuatan. Dengan menyebabkan pelanggaran dan kemarahan, seperti yang kita lihat selama Kampanye 2016, orang luar mendapat perhatian besar untuk tujuan mereka.

Namun "demokrasi hanya berfungsi saat para peserta mematuhi konvensi tertentu, kode etik tertentu dan penghormatan terhadap proses tersebut," tulis jurnalis budaya Neal Gabler Dalam sebuah esai fasih tentang bagaimana seorang pemilih yang penuh kebencian mengancam demokrasi. Gabler mencatat bahwa kampanye kepresidenan 2016 disebut sebagai "kebencian pemilihan"Karena semua orang mengaku membenci kedua kandidat. Ternyata itu adalah pemilihan kebencian, Gabler merenung, "karena kebencian sang pemilih." Dia pergi:

"Kita semua tahu kebencian ini mengintai di bawah lapisan kesopanan tertipis. Kesopanan itu akhirnya hilang. Dalam ketidakhadirannya, kita mungkin menyadari betapa pentingnya politisi itu. Begitulah cara kita untuk hidup berdampingan. "

Mempromosikan ekspresi sipil bebas

Organisasi berita Facebook, Twitter, dan mainstream semua memiliki tanggung jawab untuk mengajukan keberatan pada pemilih yang penuh kebencian. Wacana toksik dan informasi kesalahan yang tidak beraturan di bagian komentar online telah menyimpangkan populasi pemahaman informasi dan memfasilitasi fesyennya penolakan fakta. Berita outlet itu Membiarkan kepalsuan dan pidato kebencian membara di ruang komentar mereka berkontribusi pada disfungsi politik yang mendalam.

Dan situs berita itu komentar di tempat yang tertutup mendukung dialog publik di Facebook dan Twitter - seperti NPR, Reuters dan The Daily Beast - baru saja melewati uangnya Struktur algoritme pengguna shroud di Facebook ruang gema pribadi dan memungkinkan memanfaatkan pemasok berita palsu untuk memangsa pelanggaran ideologis orang. Twitter, selain masalah pelecehan online, kini sudah muncul Masalah "bot-y politic". Sebuah penelitian ditemukan 20 persen dari semua tweet yang berhubungan dengan pemilihan tahun ini dihasilkan oleh algoritma komputer - "bot" yang dirancang untuk mempropagandakan percakapan digital.

National Institute for Civil Discourse, sebuah pusat penelitian nonpartisan yang berbasis di University of Arizona, baru-baru ini mengeluarkan seruan pasca pemilihan untuk kesopanan, rasa hormat dan bipartisanship. Seruan tersebut, memohon kepada Trump dan Kongres untuk memimpin dengan sivilitas dan mencari konsensus, dan agar rakyat Amerika agar tidak membiarkan keserasian tetap berlangsung, harus diperhatikan. Permintaan yang sama harus dilakukan dari media berita kita. Salah satu tanggung jawab demokratik jurnalistik adalah untuk menyediakan forum terpercaya untuk kritik dan kompromi publik.

Wartawan, sebagai aturan, juara kebebasan berbicara. Tapi kita membutuhkan organisasi berita kita, besar dan kecil, untuk bekerja meningkatkan perdebatan atas lapisan sosial terpolarisasi. Di organisasi berita, institusi akademis dan bahkan pemerintah, upaya awal sedang dilakukan untuk menanamkan lebih banyak kesopanan dan kejujuran ke dalam diri kita pertimbangan digital. Dalam realitas "post-truth", kami pemilih modern kebutuhan wacana online itu kurang tentang ventilasi beracun dan lebih tentang mengidentifikasi landasan bersama.

Tentang Penulis

Marie K. Shanahan, Asisten Profesor Jurnalisme, University of Connecticut

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.