Kota Suakim Sudan di 1884 atau 1885, sesaat sebelum pemerintahan kolonial Inggris. Arsip Nasional Inggris

Peringatan yang diinginkan ekstremis Islam memaksakan pemerintahan agama fundamentalis di komunitas Amerika, anggota parlemen sayap kanan di puluhan negara bagian AS sudah mencoba melarang Syariah, sebuah istilah Arab yang sering dipahami sebagai hukum Islam.

Debat politik ini - yang mengutip terorisme dan kekerasan politik di Timur Tengah berpendapat bahwa Islam tidak sesuai dengan masyarakat modern - memperkuat stereotip bahwa dunia Muslim tidak beradab.

Mereka juga mencerminkan ketidaktahuan Syariah, yang bukan merupakan kode hukum yang ketat. Syariah berarti "jalan" atau "jalan": Ini adalah seperangkat nilai-nilai dan prinsip-prinsip etika yang luas yang diambil dari Al Qur'an - kitab suci Islam - dan kehidupan Nabi Muhammad. Dengan demikian, orang dan pemerintah yang berbeda dapat menafsirkan Syariah secara berbeda.

Namun, ini bukan pertama kalinya dunia mencoba mencari tahu di mana Syariah sesuai dengan tatanan global.

Dalam 1950s dan 1960s, ketika Inggris Raya, Perancis dan kekuatan Eropa lainnya melepaskan koloni mereka di Timur Tengah, Afrika dan Asia, para pemimpin negara-negara mayoritas Muslim yang baru berdaulat menghadapi keputusan konsekuensi besar: Haruskah mereka membangun pemerintahan mereka berdasarkan nilai-nilai agama Islam atau merangkul hukum Eropa yang diwarisi dari pemerintahan kolonial?

Debat besar

Selalu, penelitian sejarah saya menunjukkan, para pemimpin politik negara-negara muda ini memilih untuk mempertahankan sistem peradilan kolonial mereka daripada memaksakan hukum agama.

Sudan yang baru merdeka, Nigeria, Pakistan, dan Somalia, di antara tempat-tempat lain, semuanya terbatas penerapan Syariah untuk perselisihan perkawinan dan warisan dalam keluarga Muslim, seperti yang telah dilakukan oleh administrator kolonial mereka. Sisa dari sistem hukum mereka akan terus didasarkan pada hukum Eropa.

Prancis, Italia, dan Inggris menerapkan sistem hukum mereka ke wilayah mayoritas Muslim yang mereka jajah. Pusat Peta CIA Norman B. Leventhal, CC BY

Untuk memahami mengapa mereka memilih kursus ini, saya meneliti proses pengambilan keputusan di Sudan, negara Afrika sub-Sahara pertama yang mendapatkan kemerdekaan dari Inggris, di 1956.

Di arsip dan perpustakaan nasional ibu kota Sudan, Khartoum, dan dalam wawancara dengan pengacara dan pejabat Sudan, saya menemukan bahwa hakim, politisi, dan intelektual terkemuka benar-benar mendorong agar Sudan menjadi negara Islam yang demokratis.

Mereka membayangkan a sistem hukum progresif yang konsisten dengan keyakinan Islam prinsip-prinsip, di mana semua warga negara - terlepas dari agama, ras atau etnis - dapat mempraktikkan keyakinan agama mereka secara bebas dan terbuka.

"Rakyat setara dengan gigi sisir," tulis Hakim Agung Sudan yang akan segera hadir, Hassan Muddathir di 1956, mengutip Nabi Muhammad, dalam memorandum resmi yang saya temukan diarsipkan di Perpustakaan Sudan Khartoum. "Orang Arab tidak lebih baik dari orang Persia, dan orang kulit putih tidak lebih baik daripada orang kulit hitam."

Namun, kepemimpinan pasca-kolonial Sudan menolak seruan itu. Mereka memilih untuk mempertahankan tradisi hukum umum Inggris sebagai hukum negara.

Mengapa menuruti hukum penindas?

Penelitian saya mengidentifikasi tiga alasan mengapa Sudan awal mengesampingkan Syariah: politik, pragmatisme dan demografi.

Persaingan antar partai politik di Indonesia Sudan pascakolonial menyebabkan kebuntuan parlemen, yang membuatnya sulit untuk meloloskan undang-undang yang bermakna. Jadi Sudan hanya mempertahankan hukum kolonial yang sudah ada di buku.

Ada juga alasan praktis untuk mempertahankan common law Inggris.

Hakim-hakim Sudan telah dilatih oleh pejabat kolonial Inggris. Jadi mereka terus berlaku Prinsip common law Inggris untuk perselisihan yang mereka dengar di ruang sidang.

Para pendiri Sudan menghadapi tantangan yang mendesak, seperti menciptakan ekonomi, membangun perdagangan luar negeri dan mengakhiri perang saudara. Mereka merasa tidak masuk akal untuk merombak sistem pemerintahan yang agak lancar di Khartoum.

Terus menggunakan hukum kolonial setelah kemerdekaan juga mencerminkan etnis, bahasa dan agama Sudan keragaman.

Kemudian, seperti sekarang, warga Sudan berbicara banyak bahasa dan menjadi milik lusinan kelompok etnis. Pada saat kemerdekaan Sudan, orang-orang yang mempraktikkan tradisi Islam Sunni dan Sufi sebagian besar tinggal di Sudan utara. Kekristenan adalah kepercayaan penting di Sudan selatan.

Keragaman komunitas agama di Sudan berarti mempertahankan sistem hukum asing - hukum umum Inggris - kurang kontroversial daripada memilih versi Syariah mana yang akan diadopsi.

Mengapa para ekstremis menang

Penelitian saya mengungkap bagaimana ketidakstabilan hari ini di Timur Tengah dan Afrika Utara, sebagian, merupakan konsekuensi dari keputusan pasca-kolonial ini untuk menolak Syariah.

Dalam mempertahankan sistem hukum kolonial, Sudan dan negara-negara mayoritas Muslim lainnya yang mengikuti jalan yang sama meredakan kekuatan dunia Barat, yang memang demikian mendorong bekas koloni mereka menuju sekularisme.

Tetapi mereka menghindari penyelesaian pertanyaan sulit tentang identitas agama dan hukum. Itu menciptakan keterputusan antara orang-orang dan pemerintah mereka.

Dalam jangka panjang, pemutusan itu membantu memicu keresahan di antara beberapa warga negara yang beriman, yang mengarah pada seruan sektarian satukan agama dan negara untuk selamanya. Di Iran, Arab Saudi dan sebagian somalia dan Nigeria, interpretasi ini menang, memaksakan versi ekstremis Syariah atas jutaan orang.

Dengan kata lain, negara-negara mayoritas Muslim menghambat potensi demokrasi Syariah dengan menolaknya sebagai konsep hukum arus utama dalam 1950s dan 1960s, meninggalkan Syariah di tangan para ekstremis.

Tetapi tidak ada ketegangan yang melekat antara Syariah, hak asasi manusia dan supremasi hukum. Seperti halnya penggunaan agama dalam politik, aplikasi Syariah tergantung pada siapa yang menggunakannya - dan mengapa.

Pemimpin tempat seperti Arab Saudi dan Brunei telah memilih untuk membatasi kebebasan wanita dan hak-hak minoritas. Tetapi banyak cendekiawan Islam dan organisasi akar rumput menafsirkan Syariah sebagai a fleksibel, berorientasi pada hak dan berpikiran sama tatanan etis.

Agama dan hukum di seluruh dunia

Agama dijalin ke dalam jalinan hukum banyak negara pascakolonial, dengan berbagai konsekuensi untuk demokrasi dan stabilitas.

Setelah pendiriannya 1948, Israel memperdebatkan peran hukum Yahudi dalam masyarakat Israel. Pada akhirnya, Perdana Menteri David Ben-Gurion dan sekutunya memilih sistem hukum campuran yang menggabungkan hukum Yahudi dengan hukum umum Inggris.

In Amerika Latin, agama Katolik yang diberlakukan oleh penjajah Spanyol mendukung hukum yang membatasi abortus, perceraian dan hak-hak gay.

Dan sepanjang abad 19, para hakim di AS secara teratur memohon pepatah hukum bahwa “Kekristenan adalah bagian dari hukum umum.” Legislator masih secara rutin memohon iman Kristen mereka ketika mendukung atau menentang hukum yang diberikan.

Ekstremisme politik dan pelanggaran HAM yang terjadi di tempat-tempat itu jarang dipahami sebagai kelemahan inheren agama-agama ini.

Ketika datang ke negara-negara mayoritas Muslim, Syariah mengambil tanggung jawab atas hukum regresif - bukan orang-orang yang mengesahkan kebijakan itu atas nama agama.

Dengan kata lain, fundamentalisme dan kekerasan adalah masalah pascakolonial - bukan keniscayaan agama.

Bagi dunia Muslim, menemukan sistem pemerintahan yang mencerminkan nilai-nilai Islam sambil mempromosikan demokrasi tidak akan mudah setelah lebih dari 50 tahun pemerintahan sekuler yang gagal. Tetapi membangun perdamaian mungkin menuntutnya.

Mark Fathi Massoud, Associate Professor, University of California, Santa Cruz

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon