Teknologi yang mengganggu, Dinasti Ming. Vmenkov / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Pada awal abad 15th, Dinasti Ming di China melakukan serangkaian ekspedisi oceangoing mahal yang disebut Treasure Voyages. Terlepas dari keberhasilan pelayaran, elemen elit menentangnya. "Pelayaran ini buruk, sangat buruk," kita bisa membayangkan mereka melakukan tweeting. "Mereka adalah kesepakatan yang buruk bagi China." Akhirnya, para pemimpin isolasi yang berwajah ke dalam ini mendapatkan cukup kekuatan untuk melakukannya mencegah pelayaran di masa depan.

Tapi ini adalah gol bunuh diri. Para elit paroki yang membunuh Pelayaran Harta Karun bisa menghentikan inovasi maritim China, tapi mereka tidak dapat melakukan apapun untuk mencegahnya di tempat lain. Beberapa dekade kemudian, pelaut Eropa menguasai seni berlayar jauh melintasi samudera, dan menciptakan kekayaan dan kerajaan di belakang teknologi itu (untuk lebih baik atau lebih buruk). Sulit untuk melihat bagaimana kepentingan strategis China dilayani dengan meninggalkan lapangan di mana mereka memimpin.

Ada beberapa kesamaan mencolok dalam keputusan administrasi Trump mengingkari kesepakatan iklim Paris. Ini telah dilemparkan sebagai langkah untuk melindungi Amerika, namun dalam jangka panjang, hal itu tidak akan menggagalkan transisi dunia ke ekonomi rendah karbon, dan sebaliknya AS akan menemukan dirinya tertinggal, tidak memimpin.

Penolakan Trump atas kesepakatan Paris disesalkan setidaknya karena tiga alasan. Pertama, karena AS adalah pemimpin teknologi yang wiraswasta ditempatkan dengan sangat baik untuk memimpin transisi karbon rendah global; Kedua, karena Amerika merendahkan kepemimpinan iklim melemahkan tatanan global dan mengirim mengedipkan mata dan anggukan ke bangkai berbahan bakar fosil lainnya seperti Arab Saudi dan Rusia; dan akhirnya karena memiliki emitor kedua tertinggi di dunia di luar kesepakatan adalah hal yang jelas negatif.

Konon, AS mengalami fluktuasi pada iklim bukanlah hal baru. Negara ini memainkan peran yang kuat dalam membentuk Protokol Kyoto, hanya untuk tidak mengesahkannya. Dan sementara itu tidak membantu, hal itu tidak menggagalkan usaha internasional untuk memerangi perubahan iklim. Sebenarnya, momentum di balik inisiatif ramah iklim telah ada tumbuh beberapa kali lipat sejak awal 2000s.

Dilihat dalam jangka panjang, pembelotan AS terbaru sedikit berubah. Masa depan yang mungkin ada Pemerintahan Demokrat akan bergabung kembali dengan Persetujuan Paris. Namun yang lebih penting, transisi menuju masa depan rendah karbon tidak tergantung pada tindakan pemain tunggal.

Kriteria untuk kebijakan perubahan iklim yang sukses sulit dicapai namun mudah dideskripsikan: kesuksesan akan terjadi ketika teknologi yang tidak memancarkan secara ekonomi melebihi bahan bakar fosil, hampir di mana-mana di dunia, di sektor setengah lusin utama yang penting.

Mengalahkan masalah 'free-rider'

Iklim yang stabil adalah apa yang kita sebut "barang publik", Mirip dengan udara segar atau air bersih. Ilmuwan politik AS Scott Barrett memiliki menunjukkan bahwa perubahan iklim adalah "upaya agregat kebaikan publik", dalam artian setiap orang harus menyelinap untuk memecahkan masalah menjaga iklim bagi semua orang.

"Upaya agregat" barang publik sangat sulit dilestarikan, karena ada dorongan kuat untuk bebas menunggangi usaha orang lain, seperti yang ingin dilakukan AS sekarang.

Tapi teknologi bisa mengubah situasi ini, mengubah usaha agregat menjadi barang bagus "good good shot". Ini adalah situasi di mana satu pemain bermain dengan baik dapat menentukan keseluruhan hasil, dan karena itu adalah masalah yang jauh lebih mudah untuk dipecahkan.

Kami telah melihat teknologi memainkan peran ini sebelumnya, dalam isu lingkungan global lainnya. Itu lubang ozon tampak seperti masalah yang sulit, tapi menjadi a mudah Begitu perbaikan teknologi yang murah dan efektif tersedia dalam bentuk gas lain untuk digunakan menggantikan CFC ozon (ironisnya, bagaimanapun, solusinya). memperburuk pemanasan global).

Sesuatu yang serupa terjadi dengan hujan asam, disebabkan oleh a segenggam polutan industri. Berurusan dengan emisi karbon dioksida lebih sulit dilihat dari jumlah sumber, namun terobosan dalam lima atau enam sektor dapat membuat penyok emisi yang besar.

Teknologi mengalahkan politik

Ini menunjukkan bahwa memecahkan perubahan iklim sangat bergantung pada inovasi teknologi dan kewiraswastaan ​​yang sukses daripada pada setiap pemerintahan tunggal. Kebijakan di yurisdiksi tertentu dapat mempercepat kebijakan iklim atau memperlambatnya, namun selama tidak ada satu pemerintah pun yang bisa membunuh semangat kewiraswastaan, maka tidak ada tindakan negara yang dapat mengubah hasil jangka panjang.

Inilah sebabnya ahli iklim Jerman John Schellnhuber berada benar untuk mengatakan bahwa "jika AS benar-benar memilih untuk meninggalkan kesepakatan Paris, dunia akan terus maju dan membangun masa depan yang bersih dan aman".

Perlombaan rendah karbon masih berlanjut, dan efek utama keputusan Trump adalah menempatkan inovator AS pada posisi yang kurang menguntungkan dibandingkan pesaing internasional mereka.

Kita telah melihat lomba teknologi ini sebelumnya, dan kita telah melihat apa yang dapat dilakukan oleh recalcitrance dan isolationism. Tanya saja Dinasti Ming, yang menyerahkan kepemimpinan maritim mereka dan dengan berbuat demikian biarkan Eropa menuai rampasan kolonialisme selama setengah milenium.

Demikian pula, administrasi Trump dapat mengabaikan fisika dasar jika disukainya, walaupun hal ini tidak dapat dipertahankan secara elektrik - orang Amerika muda dapat melihat bahwa mereka berminat untuk mendukung kebijakan iklim. Demokrasi tidak sempurna, tapi seiring waktu mereka memiliki kemampuan untuk mengoreksi diri sendiri.

Mengembangkan kebijakan yang mengatur pelepasan gas yang merusak lingkungan sangat penting. Karbon harga penting. Tapi kebijakan pemerintah bukanlah segalanya. Pada akhirnya, masalah ini akan dipecahkan terutama oleh teknologi, karena jalan keluar dari kemacetan adalah dengan menemukan cara baru dan murah bagi manusia untuk berkembang tanpa membahayakan planet ini.

Tentang Penulis

Dave Frame, Profesor Perubahan Iklim, Victoria University of Wellington

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon