Orang yang disebut pemanasan global sebuah fabrikasi yang diciptakan oleh orang Cina membuat manufaktur AS kurang kompetitif sekarang menjadi presiden terpilih Amerika Serikat. Pengikutnya mengharapkan dia menarik AS dari kesepakatan perubahan iklim Paris dan menghapus peraturan lingkungan yang diperkenalkan oleh pendahulunya.

Tapi baru-baru ini, Donald Trump telah menunjukkan beberapa tanda bahwa dia mungkin terbuka untuk diyakinkan bahwa perubahan iklim adalah masalah nyata yang memerlukan tindakan. Di diskusi dengan wartawan di New York Times, dia mengungkapkan pandangan bahwa ada "beberapa konektivitas" antara aktivitas manusia dan perubahan iklim, menambahkan bahwa dia tetap berpikiran terbuka tentang hal itu.

Akankah komitmen pada perubahan iklim berjalan sesuai sumpahnya? untuk mengadili Hillary Clinton? Aku meragukan itu. Saya menduga pada akhirnya, kata-kata dari penasihat dekatnya akan lebih meyakinkan daripada ilmuwan iklim. Dia hanya akan mempertahankan peraturan peraturan, paling banter.

Truf sering membanggakan dari kecerdasannya Banyak orang mungkin menganggap skeptisismenya tentang perubahan iklim sebagai bukti yang melawan kemampuannya yang meningkat terhadap kemampuannya sendiri. Saya tidak berpikir begitu. Saya tidak memiliki pendapat yang tinggi mengenai kecerdasan Trump, namun skeptisisme tentang perubahan iklim bukanlah akibat kurangnya kapasitas mental atau rasionalitas. Pikiran skeptis tidak bekerja dengan kurang baik daripada mereka yang menerima konsensus. Mereka lebih banyak korban nasib buruk daripada berpikir buruk.

Kiri-kanan membagi

Sebenarnya ada sedikit hubungan antara kecerdasan dan pengetahuan dan keyakinan tentang perubahan iklim (atau masalah tombol panas lainnya, seperti evolusi). Ini adalah afiliasi politik - dan bukan pengetahuan atau kecerdasan - yang memprediksi sikap mengenai perubahan iklim.

Sedangkan untuk mereka yang berada di sebelah kiri, lebih banyak pengetahuan dan kecerdasan yang lebih tinggi memprediksi tingkat penerimaan konsensus yang lebih tinggi, bagi mereka yang berada di kanan. Kebalikannya adalah benar. Orang yang skeptis tidak kalah cerdas atau kurang berpengetahuan. Sebaliknya, bias politik kita sangat mempengaruhi bagaimana kita memproses informasi - dan terutama sumber apa yang mungkin kita percayai.

Kami mendapatkan banyak informasi melalui kesaksian agen lain. Kita harus. Kita tidak bisa mengecek semuanya sendiri. Saat kita pergi ke dokter, kita mengandalkan keahlian mereka untuk mendiagnosa penyakit kita. Kita tidak punya waktu untuk melakukan gelar kedokteran sendiri. Dokter berada pada posisi yang sama sehubungan dengan pengacara dan montir mereka. Bahkan di bidang mereka sendiri, mereka bergantung pada kesaksian orang lain: mereka mungkin tidak tahu bagaimana membangun mesin sinar-X dan mungkin tidak tahu bagaimana menafsirkan pemindaian fMRI.

Masyarakat kontemporer, dengan pembagian kerja mereka yang dalam, membuat kepercayaan kita pada orang lain untuk mengetahui pengetahuan - namun fenomena ini bukanlah hal baru. Bahkan di masyarakat tradisional sekalipun Ada pembagian kerja sebagai akibat dari fakta bahwa beberapa keterampilan memerlukan waktu lama untuk mendapatkannya. Begitu dalam ketergantungan kita pada pembagian tenaga kerja sektor pengetahuan, kita tampaknya memiliki adaptasi untuk memperoleh kepercayaan dari orang lain.

Memilih siapa yang harus dipercaya

Meskipun manusia dilepaskan untuk mendapatkan kepercayaan dari orang lain, kita melakukannya secara selektif. Sejak usia dini - dan sampai pada tingkat yang meningkat sepanjang masa kanak-kanak - kita bergantung pada isyarat tertentu untuk membedakan yang dapat dipercaya dari informan yang tidak dapat dipercaya. Di antara isyarat untuk keandalan, dua menonjol: bukti kompetensi dan bukti kebajikan. Anak-anak cenderung menolak kesaksian orang-orang yang kompeten yang tampaknya tidak termotivasi. Itu masuk akal, tentu saja - kita ingin bisa menyaring kesaksian agar kita tidak mudah dieksploitasi.

Dalam karyanya tentang perpisahan partisan atas masalah fakta, psikolog Amerika Dan Kahan menyarankan Kesaksian itu mungkin berperan dalam menjelaskan perbedaan ini. Seperti yang dia katakan, kedua belah pihak dapat menunda kepercayaan mereka kepada orang-orang yang benar-benar kompeten di sekitar mereka yang memiliki pandangan politik mereka. Saya menyarankan agar filter yang kami terapkan dalam menerima kesaksian sedang bekerja di sini. Kami menerima kesaksian orang-orang yang memberi tanda-tanda kompetensi yang lebih besar daripada kita dan yang juga baik hati terhadap kita dan kepentingan kita: mengambil orientasi politik bersama sebagai proxy kebajikan tampaknya merupakan hal yang cukup wajar untuk dilakukan.

Liberal (menggunakan kata itu dalam pengertian AS) dan kaum konservatif memperhatikan pandangan mereka mengenai berbagai isu, seperti perubahan iklim, melalui kesaksian. Dan mereka melakukannya dengan cara yang secara individual rasional. Mereka mengidentifikasi orang-orang yang benar-benar lebih kompeten daripada mereka dan yang memberi tanda kepercayaan lainnya - dan kemudian mereka tunduk pada mereka. Jika itu benar, maka tidak ada sisi yang bisa dikatakan lebih rasional daripada yang lain.

Pedagang ragu

Tapi ini tidak berarti bahwa kepercayaan - terutama pada perubahan iklim - sama-sama dibenarkan oleh semua bukti. Keyakinan yang kita dapatkan melalui orang lain dapat dibenarkan saat mereka melacak kembali individu - atau, dalam hal ini lebih masuk akal, kelompok individu - yang memiliki pemahaman yang jelas tentang isu tersebut dan dapat menyajikan bukti yang relevan.

Mengenai masalah perubahan iklim, rangkaian kesaksian konservatif menelusuri kembali ke "pedagang keraguan", Yang mungkin telah dengan sengaja dan sengaja membuat kesalahan, dan juga engkol - dan, ya, hanya sedikit orang yang benar-benar berpengetahuan luas, yang mereka sendiri tidak menilai secara rasional. Rangkaian kesaksian Liberals, sementara itu, menelusuri kembali sejumlah orang yang benar-benar ahli.

Konservatif seperti Trump mungkin saja memiliki kepercayaan salah tanpa kesalahan mereka sendiri. Dan bukan hanya kaum konservatif yang rentan terhadap nasib buruk semacam ini dalam kepercayaan. Pedagang ragu mungkin menemukan lingkungan yang ramah di sebelah kiri juga. Hal itu mungkin terjadi lebih jarang dalam sejarah baru-baru ini, hanya karena membutuhkan uang untuk secara efektif membajak debat dan kepentingan perusahaan telah selaras dengan hak politik.

Itu mungkin berubah. Di AS, ada bukti itu Demokrat mulai menjadi partai orang kaya. Mungkin pemilihan Trump akan membalikkan kecenderungan ini - jika tidak, kepentingan uang mungkin akan mendistorsi kebahagiaan di masa depan, jadi inilah sisi kiri yang menemukan dirinya membela omong kosong.

Tentang Penulis

Neil Levy, Senior Research Fellow, Uehiro Center for Practical Ethics, University of Oxford

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon