Skeptis Iklim atau Penyangkal Iklim? Tidak Sesederhana Itu dan Inilah Alasannya
Ada perbedaan antara tidak percaya dan menyangkal ilmu tentang perubahan iklim.
Shutterstock / nito 

Iklim perubahan sekarang iklim krisis dan iklim skeptis sekarang iklim denier, menurut yang baru-baru ini panduan gaya terbaru dari organisasi berita The Guardian.

Sejauh mana komunitas ilmiah mengakui perubahan iklim sangat dekat dengan sejauh mana ia juga melihatnya sebagai krisis. Jadi perpindahan dari "perubahan" ke "krisis" mengakui bahwa keduanya bertumpu pada pijakan ilmiah yang sama.

Pemimpin redaksi The Guardian, Katharine Viner, tersebut:

Kami ingin memastikan bahwa kami tepat secara ilmiah, sementara juga berkomunikasi dengan jelas dengan pembaca tentang masalah yang sangat penting ini.

Tetapi perpindahan dari "skeptis" ke "denier" lebih menarik.


grafis berlangganan batin


Skeptis perlu mendapatkan nama

Banyak orang yang tidak menerima temuan-temuan ilmu iklim sering menandai diri mereka sebagai "skeptis". Ini adalah, sebagian, upaya untuk menggambarkan diri mereka sebagai juara Pencerahan: membayangkan bahwa mereka menolak untuk mempercayai sesuatu hanya berdasarkan pada kata-kata orang lain, dan memilih untuk mencari bukti sendiri.

Memang benar bahwa skeptisisme adalah komponen esensial dari sains - memang, salah satu karakteristiknya yang paling menentukan. Itu moto dari Royal Society, mungkin lembaga ilmiah tertua di dunia, adalah "nullius di verba"Atau" tidak ada kata siapa pun untuk itu ".

Tetapi skeptisisme memiliki dua keharusan, masing-masing saling mendukung. Yang pertama adalah keharusan untuk meragukan, yang ditangkap dengan baik dalam moto di atas. Yang kedua adalah keharusan untuk mengikuti bukti, dan untuk memberikan lebih banyak kredibilitas terhadap klaim yang ada dibenarkan dengan baik daripada yang tidak.

Dengan kata lain, boleh saja mengajukan pertanyaan, tetapi Anda juga harus mendengarkan jawabannya.

Terlalu sering, yang disebut skeptis tidak ingin pandangan mereka ditantang (apalagi diubah) dan tidak ingin terlibat dengan ilmu pengetahuan. Lebih buruk lagi, mereka dapat memilih untuk mengadopsi sejumlah justifikasi untuk menolak sains, bukan dari penyelidikan gratis mereka sendiri tetapi dari seleksi yang sudah jadi yang disediakan oleh industri yang bermotivasi komersial atau ideologis.

Oleh karena itu, perpindahan dari “skeptis” ini mungkin dilihat hanya sebagai peningkatan akurasi. Tetapi pindah ke "denier" mungkin dipandang sebagai penghinaan, terutama karena istilah ini dikaitkan dengan sikap jahat seperti penolakan holocaust.

Tetapi apakah itu, setidaknya, akurat?

Tiga kategori ketidakpercayaan ilmu iklim

Mari kita pertimbangkan tiga kemungkinan kategori orang yang tidak menerima konsensus dan ketelitian perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia:

  1. mereka yang terlibat dalam pertikaian ilmiah melalui literatur

  2. mereka yang tidak terlibat dalam perdebatan dan tidak memiliki pandangan yang jelas

  3. mereka yang mengaitkan ilmu iklim dengan konspirasi, ketidaktahuan yang disengaja atau ketidakmampuan (atau bahkan melihat di dalamnya kebenaran yang tidak menyenangkan).

Kategori pertama adalah yang paling langka. Beberapa makalah dengan metodologi yang dapat diandalkan tidak tertandingi dalam literatur menunjukkan sebagian besar ilmuwan iklim setuju bahwa planet ini memanas dan sebagian besar manusia bertanggung jawab.

Tetapi posisi yang berlawanan tidak diketahui. Beberapa pertanyaan tentang kredibilitas beberapa aspek model iklim, misalnya, ada untuk beberapa akademisi yang bekerja.

Sementara para ilmuwan ini tidak perlu meragukan semua aspek ilmu iklim, masalah keandalan metodologi dan validitas kesimpulan di beberapa bidang tetap, bagi mereka, tetap hidup.

Benar atau tidak (dan banyak yang benar merespons dalam literatur), mereka setidaknya bekerja dalam norma-norma akademis yang luas. Kita mungkin menyebut orang-orang ini "skeptis iklim".

Kategori kedua cukup umum. Banyak orang tidak tertarik pada sains, termasuk sains iklim, dan tidak memiliki minat nyata dalam perdebatan. Sikap ini mudah dikritik, tetapi jika ada kekhawatiran mendesak tentang ketersediaan dan keamanan pangan, kesehatan, dan keselamatan dalam hidup Anda, Anda mungkin disibukkan dengan hal-hal ini dan tidak berbaris untuk bertindak dalam ilmu iklim.

Yang lain mungkin tidak menghabiskan banyak waktu untuk memikirkannya, atau sangat peduli dengan satu atau lain cara - seperti itulah sifat demokrasi partisipatif sukarela. Mereka mungkin tidak percaya pada ilmu iklim, tetapi itu tidak berarti mereka telah menolaknya. Kita mungkin menyebut orang-orang ini "agnostik iklim".

Kategori ketiga adalah yang paling bermasalah dan bisa dibilang paling terkenal. Itu dapat dibagi menjadi:

  • orang yang meyakini ketidakmampuan ilmuwan dan memiliki pandangan naif tentang kekuatan analitis mereka sendiri (atau pikiran praktis)

  • orang-orang termotivasi untuk menolak ilmu iklim karena implikasinya terhadap perubahan sosial atau ekonomi, yang akibatnya melihat ilmu iklim sebagai konspirasi dari rekayasa sosial atau politik

  • mereka yang menerima ilmu iklim tetapi tidak peduli tentang konsekuensinya dan hanya mencari untuk memaksimalkan peluang mereka dalam setiap krisis yang dihasilkan - yang mungkin termasuk melanjutkan model bisnis yang ada berdasarkan teknologi bahan bakar fosil (dan karenanya mendorong mereka yang menolak ilmu itu karena alasan sosial).

Mari kita sebut subdivisi ini, secara berurutan: naif iklim, konspiratis iklim, dan oportunis iklim. Kombinasi tertentu di atas juga dimungkinkan dan mungkin merupakan norma.

Istilah "pelawan" juga umum, tetapi karena pada dasarnya hanya berarti bertentangan dengan opini publik, tampaknya sedikit dangkal dalam analisis ini.

Apa yang harus disangkal?

Definisi penolakan adalah tidak seragam. Di psikologi itu adalah menolak klaim yang diterima secara luas karena kebenarannya secara psikologis tidak menyenangkan (sejauh itu, ada banyak aspek realitas yang kita semua tolak, abaikan, atau perkecil demi kebaikan kewarasan kita).

Dalam budaya populer, termasuk diskusi tentang sejarah dan ilmu iklim, itu adalah tindakan pemberontakan aktif terhadap konsensus dan ketelitian para ahli, sering dimotivasi oleh faktor-faktor ideologis. Ini sangat berbeda dan mungkin tidak membayar dividen persuasif untuk mengaburkannya.

Definisi terakhir tampaknya tidak sesuai untuk skeptis iklim atau agnostik iklim. Tetapi bagi orang-orang kafir lainnya, hal itu tampaknya beresonansi. Jadi mari kita coba di sini sebentar.

Taksonomi ketidakpercayaan ini tidak dibangun di atas model psikologis apa pun, tetapi hanya deskriptif.

Singkatnya, tiga kategori ketidakpercayaan ilmu iklim adalah: skeptis, agnostik dan denier. Tiga subdivisi penyangkal adalah: naif, konspirasi dan oportunis.

Apakah The Guardian berhak untuk menggunakan istilah selimut “mendustakan” daripada yang di atas? Bisa dibilang, mereka memiliki kasus teknis dalam beberapa kasus, tetapi saya akan mengatakan tidak dalam kasus lain.

Apa salahnya menyebut seseorang agnostik iklim alih-alih penyangkal iklim, jika itu adalah deskripsi yang lebih baik tentang keadaan kepercayaan mereka?

Tetapi bagi mereka yang mendustakan - dan mari kita perjelas, bukti-bukti menimpa semua manusia seperti kereta barang - maka kegagalan untuk bertindak lebih dari kelalaian, itu adalah kegagalan keberanian moral. Saya tidak ingin dikenang sebagai seseorang yang menyangkal hal itu.

tentang PenulisPercakapan

Peter Ellerton, Dosen Berpikir Kritis; Direktur Kurikulum, Proyek Berpikir Kritis UQ, Universitas Queensland

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

istirahat

Buku terkait:

Masa Depan yang Kita Pilih: Bertahan dari Krisis Iklim

oleh Christiana Figueres dan Tom Rivett-Carnac

Para penulis, yang memainkan peran kunci dalam Perjanjian Paris tentang perubahan iklim, menawarkan wawasan dan strategi untuk mengatasi krisis iklim, termasuk tindakan individu dan kolektif.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Bumi Yang Tidak Dapat Dihuni: Kehidupan Setelah Pemanasan

oleh David Wallace-Wells

Buku ini mengeksplorasi konsekuensi potensial dari perubahan iklim yang tidak terkendali, termasuk kepunahan massal, kelangkaan makanan dan air, dan ketidakstabilan politik.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Kementerian Masa Depan: Sebuah Novel

oleh Kim Stanley Robinson

Novel ini membayangkan dunia masa depan yang bergulat dengan dampak perubahan iklim dan menawarkan visi tentang bagaimana masyarakat dapat berubah untuk mengatasi krisis.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Di Bawah Langit Putih: Sifat Masa Depan

oleh Elizabeth Kolbert

Penulis mengeksplorasi dampak manusia terhadap alam, termasuk perubahan iklim, dan potensi solusi teknologi untuk mengatasi tantangan lingkungan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Drawdown: Rencana Komprehensif yang Paling Sering Diusulkan untuk Menghilangkan Pemanasan Global

diedit oleh Paul Hawken

Buku ini menyajikan rencana komprehensif untuk mengatasi perubahan iklim, termasuk solusi dari berbagai sektor seperti energi, pertanian, dan transportasi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan