Dilarang di Eropa Tapi Aman di AS?

Siapa yang menentukan apakah bahan kimia itu aman - dan mengapa pemerintah yang berbeda menghasilkan jawaban yang berbeda?

Di Amerika Serikat, anak-anak bisa minum minuman sari buah yang dibuat dengan Red Dye No. 40 dan makan makaroni dan keju berwarna dengan Yellow Dye No. 5 dan No. 6. Namun di Inggris, pewarna buatan ini telah diambil dari pasaran karena masalah kesehatan, sementara di Eropa lainnya, produk yang mengandungnya harus membawa label yang memperingatkan efek merugikan calon zat warna pada perhatian dan perilaku anak-anak.

Atrazine, yang oleh Badan Perlindungan Lingkungan AS diperkirakan merupakan herbisida yang paling banyak digunakan di AS, dilarang di Eropa di 2003 karena kekhawatiran tentang keberadaannya sebagai polutan air. Juga banyak digunakan oleh petani AS adalah beberapa pestisida neonicotinoid yang menurut Komisi Eropa menimbulkan "risiko akut tinggi" pada lebah dan telah ditempatkan di bawah moratorium dua tahun. Pestisida ini - dimana sekitar 90 persen jagung yang ditanam di AS diobati - telah diidentifikasi dalam berbagai penelitian ilmiah sebagai racun bagi lebah dan dianggap berkontribusi pada kemunduran global yang mengkhawatirkan dari penyerbuk penting ini.

Administrasi Makanan dan Obat-obatan AS tidak melarang penggunaan bahan formaldehid atau formaldehida dalam kosmetik atau produk perawatan pribadi. Namun, agen pelepas formaldehid dilarang dari produk ini di Jepang dan Swedia sementara kadarnya - dan kandungan formaldehida - terbatas di tempat lain di Eropa. Di AS, Minnesota telah melarang penjualan produk perawatan anak-anak yang mengandung bahan kimia di negara bagian tersebut.

Penggunaan cat interior berbasis timah dilarang di Prancis, Belgia dan Austria di 1909. Sebagian besar Eropa mengikuti 1940. Diperlukan AS sampai 1978 untuk melakukan langkah ini, walaupun para ahli kesehatan selama beberapa dekade menyadari bahaya paparan timah yang berpotensi mematikan - dan mematikan - ireversibel.


grafis berlangganan batin


Ini hanyalah beberapa contoh produk kimia yang diizinkan untuk digunakan di AS dengan cara-cara yang telah diputuskan oleh negara lain sehingga tidak dapat membahayakan risiko lingkungan atau kesehatan manusia. Bagaimana ini bisa terjadi? Apakah produk Amerika kurang aman dibanding yang lain? Apakah orang Amerika lebih berisiko terkena bahan kimia berbahaya daripada yang dikatakan orang Eropa? "Pendekatan kebijakan di AS dan Eropa sangat berbeda." - Stacy Malkan

Tidak mengherankan, jawabannya rumit dan intinya, jauh dari clear cut. Satu hal yang jelas, bagaimanapun, adalah bahwa "pendekatan kebijakan di AS dan Eropa sangat berbeda," kata Stacy Malkan, salah satu pendiri Kampanye untuk Kosmetik Aman.

Ounce of Precaution

Elemen kunci dari kebijakan pengelolaan bahan kimia dan perlindungan lingkungan Uni Eropa - dan yang membedakan pendekatan Uni Eropa dengan pemerintah federal AS - adalah apa yang disebut prinsip kehati-hatian.

Prinsip ini, dalam kata-kata Komisi Eropa, "bertujuan untuk memastikan tingkat perlindungan lingkungan yang lebih tinggi melalui pencegahan" pengambilan keputusan. Dengan kata lain, dikatakan bahwa bila ada bukti bahaya yang besar dan dapat dipercaya terhadap kesehatan manusia atau lingkungan, tindakan proteksi harus dilakukan meski ada ketidakpastian ilmiah.

Sebaliknya, pendekatan pemerintah federal AS terhadap manajemen bahan kimia menetapkan sebuah bar yang sangat tinggi untuk bukti kerugian yang harus ditunjukkan sebelum tindakan peraturan diambil.

Hal ini berlaku untuk Undang-Undang Kontrol Zat Beracun AS, hukum federal yang mengatur bahan kimia yang digunakan secara komersial di AS Hukum Eropa yang mengatur bahan kimia dalam perdagangan, yang dikenal sebagai REACH (Pendaftaran, Evaluasi, Otorisasi dan Pembatasan Bahan Kimia), mengharuskan produsen untuk menyerahkan data toksisitas penuh ke European Chemical Agency sebelum bahan kimia dapat disetujui untuk digunakan. Undang-undang federal AS mewajibkan informasi semacam itu diajukan untuk bahan kimia baru, namun meninggalkan celah besar dalam hal apa yang diketahui tentang dampak lingkungan dan kesehatan bahan kimia yang sudah digunakan. Bahan kimia yang digunakan dalam kosmetik atau sebagai bahan tambahan makanan atau pestisida dilindungi undang-undang AS lainnya - namun undang-undang ini juga memiliki beban yang tinggi untuk bukti bahaya dan, seperti TSCA, tidak memasukkan pendekatan kehati-hatian.

Studi yang sama, berbeda-beda

Apa artinya ini dalam praktik? Dalam kasus Red Dye No. 40, Yellow Dye No. 5 dan Yellow Dye No. 6, itu berarti setelah mempertimbangkan bukti yang sama - a Studi buta huruf 2007 oleh periset Inggris yang menemukan bahwa mengonsumsi makanan buatan secara artifisial tampaknya meningkatkan hiperaktivitas anak-anak - otoritas Eropa dan AS mencapai kesimpulan yang berbeda. Di Inggris, penelitian ini meyakinkan pihak berwenang untuk melarang penggunaan zat warna ini sebagai bahan tambahan makanan. Uni Eropa memilih untuk meminta label peringatan pada produk yang mengandungnya - sangat mengurangi penggunaannya, menurut Lisa Lefferts, ilmuwan senior di Pusat Ilmu Pengetahuan nirlaba untuk Kepentingan Umum di Washington, DC Di AS, penelitian tersebut mendorong CSPI untuk mengajukan petisi. Food and Drug Administration untuk pelarangan sejumlah pewarna makanan. Namun, dalam tinjauan terhadap zat warna ini, yang disajikan dalam 2011, FDA mendapati bahwa penelitian ini tidak meyakinkan karena melihat efek campuran aditif dan bukan pewarna individual - sehingga warna ini tetap digunakan.

Sementara persetujuan FDA diperlukan untuk bahan tambahan makanan, agensi tersebut bergantung pada penelitian yang dilakukan oleh perusahaan yang meminta persetujuan bahan kimia yang mereka produksi atau ingin mereka gunakan untuk menentukan perlakuan tentang ketahanan pangan, ilmuwan senior Dewan Sumber Daya Alam Maricel Maffini dan NRDC senior Tom Neltner perhatikan dalam laporan 2014 April mereka, Umumnya Diakui sebagai Rahasia. “Tidak ada negara maju lain yang kami ketahui memiliki sistem serupa di mana perusahaan dapat menentukan keamanan bahan kimia yang dimasukkan langsung ke dalam makanan,” kata Maffini. Undang-undang yang berlaku yang mencakup zat-zat ini - Amandemen Aditif Makanan tahun 1958 terhadap Undang-Undang Makanan, Obat, dan Kosmetik Federal tahun 1938 - "membuat pengujian yang diperlukan [bahan kimia] lebih rumit daripada di bawah TSCA," kata Neltner.

Dua poin ke sejumlah aditif makanan yang diizinkan di AS yang dianggap tidak aman oleh negara lain. Ketergantungan pada tindakan sukarela adalah ciri khas pendekatan AS terhadap peraturan kimia. Di antaranya adalah "adonan conditioner," aditif untuk meningkatkan kekuatan atau elastisitas tepung. Badan Internasional untuk Penelitian mengenai Kanker mempertimbangkan satu bahan kimia seperti potassium bromate, kemungkinan karsinogen. Hal ini telah menyebabkan Uni Eropa, Kanada, China, Brazil dan negara-negara lain melarang penggunaannya. Meskipun FDA membatasi jumlah senyawa ini yang dapat ditambahkan ke tepung dan telah mendesak tukang roti untuk secara sukarela menghentikan penggunaannya, vaksin tersebut tidak melarangnya. Awal tahun ini, rantai sandwich Subway menjadi berita utama dengan mengumumkan akan terjadi hentikan pemakaian kondom azodikarbonamida, yang disetujui oleh FDA namun produk pemecahan masalahnya telah menimbulkan masalah kesehatan.

Pengambilan Keputusan Do-It-Yourself

Ketergantungan pada tindakan sukarela merupakan ciri khas pendekatan AS terhadap peraturan kimia. Dalam banyak kasus, ketika harus menghilangkan bahan kimia beracun dari produk konsumen AS, kebijakan produsen dan pengecer sendiri - yang sering didorong oleh permintaan konsumen atau peraturan di luar AS atau di tingkat negara bagian dan lokal - bergerak lebih cepat daripada kebijakan federal AS . Pada bulan Juni 3, perusahaan perawatan kesehatan berbasis di California Kaiser Permanente mengumumkan bahwa semua pembelian furnitur barunya - senilai $ 30 juta per tahun - akan bebas dari retardants api kimia. Pada hari yang sama, Panera Bread mengumumkan bahwa makanan yang disajikan di kafe roti 1,800-nya akan bebas dari aditif buatan pada akhir 2016. Sejumlah perusahaan manufaktur besar dan pengecer - Nike, Walmart, Target, Walgreens, Apple dan HP untuk menyebutkan beberapa - memiliki kebijakan yang melarang bahan kimia dari produk mereka sehingga undang-undang federal AS tidak dibatasi.

Ini juga berlaku untuk sejumlah bahan kosmetik - misalnya, bahan kimia yang digunakan dalam cat kuku. Setelah UE melarang pelapis plastik yang disebut dibutyl phthalate dari cat kuku karena kekhawatiran akan potensi gangguan endokrin dan efek kesehatan merugikan lainnya pada tahun 2004, banyak merek global mengubah bahan-bahannya. Jadi meskipun FDA belum mengeluarkan peraturan tentang penggunaannya, DBP sekarang ditemukan di lebih sedikit kosmetik kuku yang dijual di AS. Faktanya, FDA sebenarnya hanya melarang beberapa bahan kosmetik tertentu karena toksisitasnya.

Industri melakukan pengujian berlebihan, namun undang-undang saat ini tidak mengharuskan bahan kosmetik bebas dari dampak kesehatan buruk sebelum mereka dipasarkan.

"Peraturan kosmetik lebih kuat di Uni Eropa daripada di sini," kata direktur program kesehatan Environmental Defense Fund Sarah Vogel.

Regulator AS sangat bergantung pada informasi industri, katanya. Industri melakukan pengujian berlebihan, namun undang-undang saat ini tidak mengharuskan bahan kosmetik bebas dari dampak kesehatan buruk sebelum mereka dipasarkan. (Peraturan FDA, misalnya, tidak secara khusus melarang penggunaan bahan kimia karsinogen, mutagen, atau endokrin). Jadi, walaupun produk perawatan pribadi dan industri produk kosmetik memiliki pedoman keselamatan bahan sukarela yang luas - dan insentif yang jelas untuk menemui mereka - mereka bukan persyaratan hukum

Peringatan, Penasehat dan Tahap Sukarela

Yang juga perlu dicatat adalah bahwa undang-undang AS yang mengatur penggunaan bahan kimia dalam makanan dan kosmetik pertama kali dikembangkan untuk melindungi konsumen Amerika agar tidak dijual "dipalsukan," salah diberi label atau produk yang tidak dipasarkan secara tidak jujur ​​- dan bukan dengan memperhatikan toksisitas (walaupun dua sasarannya sering bersamaan) . Undang-undang tersebut terus berjalan sesuai dengan peraturan tersebut. Misalnya, ketika produk hairstyling tertentu diketahui mengandung agen pelepasan formaldehida atau formaldehida pada tingkat yang menyebabkan masalah kesehatan bagi pekerja salon, FDA mengeluarkan sebuah peringatan yang mengatakan bahwa produk tersebut harus diberi label (baik di wadah produk atau situs perusahaan) dengan Peringatan yang tepat tentang potensi bahaya kesehatan produk. Akibatnya, terlepas dari banyak bukti ilmiah tentang efek kesehatan pernafasan yang merugikan dari paparan formaldehid dan itu formaldehid adalah kulit yang mengiritasi dan berpotensi menyebabkan terjadinya karsinogenitas, produk hairstyling ini terus dijual di AS

Proses untuk membatasi penggunaan bahan kimia di bawah TSCA juga bisa memakan waktu bertahun-tahun; Sebenarnya, hanya sedikit bahan kimia yang pernah dilarang di bawah TSCA. Untuk FDA, membatasi produk atau bahan kimia dari kosmetik atau produk perawatan pribadi melibatkan proses yang biasanya panjang dan berlarut-larut. Apa yang lebih sering dilakukan adalah mengeluarkan nasihat - as itu baru saja untuk bahan antibakteri triclosan, yang digunakan di banyak sabun. Sementara itu, berdasarkan bukti ilmiah yang berkembang tentang masalah kesehatan dan dampak lingkungan - dan indikasi bahwa triclosan mungkin tidak membuat mencuci tangan lebih efektif - sejumlah produsen, di antaranya Johnson & Johnson dan Procter & Gamble, memutuskan untuk menghilangkan bahan dari produk mereka. Musim semi ini, Minnesota menjadi negara bagian pertama yang secara hukum membatasi penggunaannya.

Proses untuk membatasi penggunaan bahan kimia di bawah TSCA juga bisa memakan waktu bertahun-tahun; Sebenarnya, hanya segelintir bahan kimia yang pernah dilarang di bawah TSCA. Sebagai gantinya, Environmental Protection Agency, yang mengelola TSCA, sering bekerja dengan perusahaan dalam program penghapusan secara sukarela - yang juga memerlukan waktu bertahun-tahun untuk menyelesaikan - seperti halnya dengan penghambat nyala yang dikenal sebagai polyidrominated diphenyl eter atau PBDEs.

Sementara itu, perusahaan AS yang memproduksi produk yang berkisar dari barang elektronik hingga produk perkantoran, perlengkapan olahraga, suku cadang mobil dan pakaian trendi telah mengikuti sains yang sedang berkembang - bersamaan dengan peraturan internasional, kebijakan lokal dan permintaan konsumen - dan kebijakan dan produk yang berkembang yang menghilangkan penggunaan bahan kimia dengan bahaya yang terdokumentasi dengan baik. Sementara upaya sukarela ini menghasilkan produk yang mengandung lebih sedikit bahan kimia yang menjadi perhatian, mereka memiliki keterbatasan. Salah satunya adalah transparansi: Perusahaan tidak selalu mengungkapkan secara penuh rincian kebijakan tersebut. Lain adalah bahwa kebijakan semacam itu tidak mencakup semua produk yang ada di pasaran, membuat banyak konsumen - seringkali mereka yang membeli dengan harga lebih rendah - tanpa perlindungan yang sebanding.

"Ini adalah sesuatu dalam jiwa kita," kata John Warner, presiden Warner Babcock Institute for Green Chemistry, tentang kecenderungan Amerika untuk menunda solusi pasar daripada solusi pemerintah.

Pilihan dan Solusi

Permintaan dan perhatian konsumen, seringkali dari ibu khawatir akan implikasi bahan kimia tertentu untuk kesehatan anak-anak, secara efektif mendorong produk tertentu - seperti botol bayi yang dibuat dengan bisphenol A - di luar pasar. Tindakan semacam itu lebih sulit diterapkan pada pestisida, namun kecaman publik telah berperan dalam memindahkan AS dari penggunaan DDT dan bahan kimia lainnya. Saat ini, kesadaran masyarakat akan efek buruk neonotinoid pada lebah telah meningkat secara dramatis oleh kampanye advokasi kesehatan penyerbuk. Sebenarnya menggeser pasar pertanian jauh dari produk ini adalah proposisi yang lebih sulit. Sementara Uni Eropa telah mengumumkan kebijakan dengan menggunakan prinsip kehati-hatian dan menghentikan sementara penggunaan beberapa pestisida ini, EPA perlahan melanjutkan peninjauan terhadap produk ini - sementara pada saat yang sama menyetujui pestisida baru juga beracun bagi lebah.

Ketika harus menentukan keamanan bahan kimia dari produk konsumen, Warner melihat kelemahan mendasar dalam pendekatan saat ini. Apa pendekatan semacam itu tidak termasuk adalah jaminan alternatif yang lebih aman. Baik peraturan TSCA maupun FDA mencakup ketentuan-ketentuan tersebut. Banyak yang baru saja melewati peraturan kimia negara bagian AS, termasuk program Produk Konsumen Aman dari California, telah ditulis untuk mengatasi masalah ini, dengan bahasa yang menyebutkan bahwa pengganti bahan kimia yang dibatasi tanpa efek kesehatan lingkungan yang merugikan. Bahwa kebijakan federal AS tidak memerlukan informasi pra-pasar sebanyak tentang bahan kimia yang digunakan dalam produk konsumen seperti halnya sistem UE, menambah kesulitan untuk memilih alternatif yang lebih aman.

Ketika harus menentukan keamanan bahan kimia dari produk konsumen, Warner melihat kekurangan mendasar dalam pendekatan saat ini. Pembatasan bahan kimia berbahaya di AS, UE dan di tempat lain - dan dalam kebanyakan kebijakan perusahaan - didasarkan pada daftar bahan kimia yang menjadi perhatian. Dengan memusatkan perhatian pada daftar ini, jelas Warner, kita gagal mempertimbangkan bahan kimia yang tidak terdaftar, sebuah proses yang mengarah pada apa yang sering disebut substitusi yang disesalkan. Sebagai gantinya, Warner menganjurkan pengujian keseluruhan produk jadi dan mencetaknya untuk efek kesehatan. Apakah sebuah produk menunjukkan karsinogenisitas? Apakah itu neurotoxicant? Apakah itu menghasilkan cacat lahir atau efek hormonal yang merugikan? Menjawab pertanyaan ini akan menghasilkan produk yang lebih aman secara lebih efisien dan efektif daripada sistem kami saat ini, kata Warner, dan akan menghasilkan data yang dapat digunakan secara obyektif.

Pasar global memainkan peran besar dalam mengubah satu standar yurisdiksi yang lebih ketat menjadi standar industri karena seringkali terlalu mahal untuk membuat versi yang berbeda dari produk yang sama untuk pasar yang berbeda. Metode penyaringan yang menggabungkan pendekatan yang sebanding untuk menilai toksisitas bahan kimia oleh titik akhir kesehatan , seperti organisasi non-pemerintah Clean Production Action's Layar hijau, sekarang digunakan oleh banyak perusahaan untuk menilai bahan kimia individual. Warner berpendapat bahwa melihat keseluruhan produk jadi melalui lensa ini akan membantu memberi tanda pada bahan kimia bermasalah yang sebelumnya tidak dipilih untuk diteliti, apakah senyawa tersebut sudah lama digunakan atau bahan baru seperti yang sekarang dia dan ahli kimia hijau lainnya sekarang rumuskan.

Jadi apa intinya? Sekali lagi, ini rumit. Ketika sampai pada produk manufaktur seperti komputer dan kosmetik, pasar global memainkan peran besar dalam mengubah satu standar yurisdiksi yang lebih ketat menjadi standar industri karena seringkali terlalu mahal untuk membuat versi yang berbeda dari produk yang sama untuk pasar yang berbeda. Demikian pula, kebijakan negara AS perorangan yang membatasi bahan kimia yang tidak diatur sebanding di tingkat federal telah memotivasi perusahaan untuk merespons dengan formulasi baru yang akhirnya dijual secara nasional. Pada saat yang sama, dibangun ke dalam sistem peraturan kimia AS merupakan penghormatan besar terhadap industri. Kebijakan sentral AS saat ini adalah analisis biaya-manfaat dengan bar yang sangat tinggi untuk bukti bahaya daripada bukti keamanan untuk masuk ke pasar. Tindakan sukarela telah memindahkan banyak produk kimia yang tidak aman dari rak-rak toko dan tidak digunakan lagi, namun persyaratan kami untuk bukti bahaya dan keengganan politik historis Amerika untuk pencegahan berarti kita sering menunggu jauh lebih lama daripada negara-negara lain untuk bertindak.

Kebijakan peralihan, terutama dengan cara seperti pendukung Warner, mungkin merupakan proposisi yang lebih lambat. Tapi seperti yang Stacy Malkan tunjukkan, permintaan konsumen untuk produk yang aman tidak akan hilang dalam waktu dekat.

Artikel ini awalnya muncul di Ensia


tentang Penulis

brengsek elizabethElizabeth Grossman adalah seorang jurnalis independen dan penulis yang mengkhususkan diri dalam masalah lingkungan dan sains. Dia adalah pengarang Mengejar Molekul, Sampah Teko Tinggi, Daerah Aliran Sungai dan buku-buku lain. Karyanya juga muncul dalam berbagai publikasi, termasuk Ilmiah Amerika, Yale e360, itu Washington Post, TheAtlantic.com, Salon, Negara, dan Ibu Jones twitter.com/lizzieg1 elizabethgrossman.com/Elizabeth_Grossman/Home.html


Buku dari penulis ini:

Mengejar Molekul: Produk Beracun, Kesehatan Manusia, dan Janji Kimia Hijau
oleh Elizabeth Grossman

Mengejar Molekul: Produk Beracun, Kesehatan Manusia, dan Janji Kimia Hijau oleh Elizabeth Grossman.Elizabeth Grossman, seorang jurnalis ternama yang membawa perhatian nasional pada kontaminan yang tersembunyi di komputer dan peralatan elektronik berteknologi tinggi lainnya, sekarang menangani bahaya dari produk konsumen biasa. Namun, sulit membayangkan kehidupan tanpa makhluk yang memiliki bahan yang ada saat ini - dan penulis berpendapat bahwa kita tidak perlu melakukannya. Sebuah revolusi ilmiah memperkenalkan produk yang "jinak dengan disain", mengembangkan proses manufaktur yang mempertimbangkan dampak kesehatan di setiap tahap, dan menciptakan senyawa baru yang meniru daripada mengganggu sistem alam. Melalui wawancara dengan periset terkemuka, Elizabeth Grossman memberi kita gambaran pertama tentang transformasi radikal ini. Kimia hijau baru saja mulai berjalan, namun menawarkan harapan bahwa kita memang bisa menciptakan produk yang menguntungkan kesehatan, lingkungan, dan industri.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.