Ketika Rochelle Bing membelikan rumahnya yang sederhana ke sebuah blok yang compang-camping di Philadelphia Utara 10 bertahun-tahun yang lalu, dia melihatnya sebagai investasi di masa depan untuk keluarga besarnya - terutama untuk cucu 18-nya.
Bing, 42, bekerja penuh waktu sebagai asisten kesehatan rumah untuk orang tua dan orang cacat. Di musim panas saat sekolah sedang keluar, rumahnya dipenuhi dengan cucu-cucu yang cenderung dimiliki Bing sementara orang tua mereka bekerja. Dan rumah tersebut telah menjadi tempat berlindung di masa-masa sulit ketika anak-anaknya membutuhkan pertolongan atau seorang ayah dipenjara. Salah satu cucu Bing tinggal di sana sekarang.
"Itulah satu-satunya alasan saya membeli rumah saya - saya membutuhkan stabilitas untuk anak-anak saya," kata Bing. "Dan jika ada sesuatu yang terjadi pada saya, mereka akan memiliki rumah untuk ditinggali."
Tapi empat tahun yang lalu, sesuatu terjadi yang mengancam rencana Bing. Pada bulan Oktober 2009, polisi menggerebek rumah tersebut dan menugaskan anaknya, Andrew, lalu 24, dengan menjual paket 8 dari kokain ke informan yang sedang menyamar. (Saat memasuki rumah, polisi melaporkan menemukan paket yang tidak terpakai, meski bukan obat terlarang, di kamar tidur belakang.) Rochelle Bing tidak hadir dan tidak dituduh melakukan kejahatan. Namun dia segera menerima surat yang menakutkan dari kantor jaksa wilayah Philadelphia. Karena Andrew telah menjual obat-obatan dari dalam rumah ibunya, sebuah gugus tugas aparat penegak hukum pindah untuk merebut rumah Bing. Mereka mengajukan a klaim pengadilan, dengan cepat menyetujui, yang memberi Bing hanya 30 hari untuk melarang seorang hakim memberikan "keputusan penyitaan" yang akan memberi gelar jabatan kepada DA kepada properti tersebut. Bing hancur.
"Bagi saya kehilangan rumah saya," kenangnya baru-baru ini, "bagi mereka untuk mengambil itu dari saya, tahu saya punya cucu-cucu - itu akan menyakiti saya lebih dari apa pun." Maka Bing memutuskan untuk melakukan apa yang diperlukan untuk menjaga rumah.
Dia tidak tahu berapa lama dan betapa sulitnya pertarungan itu.
Di wajahnya, keadaan Bing mungkin tampak tidak masuk akal jika tidak tidak adil. Bagaimana mungkin seseorang yang tidak dituduh atau dihukum karena melakukan kejahatan terpaksa melepaskan propertinya karena kesalahan orang lain? Tapi cerita seperti Bing semakin dikenal karena Philadelphia dan yurisdiksi lainnya telah menganut kekuatan eksploitasi yang ekspansif sebagai alat pemecah kejahatan.
Gagasan di balik penyitaan cukup sederhana: gembok obat, penggelap, pemeras, dan pelanggar lainnya seharusnya tidak dapat menahan hasil keuangan tindakan ilegal. Jaksa sering meminta hakim untuk mengambil uang, kendaraan atau real estat dari seseorang yang dihukum karena melakukan kejahatan.
Tetapi pihak berwenang juga dapat menggunakan hukum perdata untuk menyita aset sebelum kasus pidana diputuskan atau, seperti halnya dengan Rochelle Bing, bahkan ketika tidak ada tuduhan diajukan terhadap pemiliknya.
Melakukannya menawarkan banyak keuntungan bagi jaksa. Berbeda dengan "bukti yang tidak diragukan lagi" yang disyaratkan dalam hukum pidana, jaksa penuntut yang mencari keadilan sipil menghadapi standar yang jauh lebih rendah. Biasanya, mereka hanya perlu membuktikan bahwa "bukti yang lebih besar" menghubungkan properti - bukan pemiliknya - untuk kejahatan. Secara teknis, properti - bukan pemilik - disebut sebagai terdakwa.
Nama Bing sebenarnya tidak ada dalam kasus yang melibatkan rumahnya sendiri, yang tercantum dalam pengajuan pengadilan sebagai "Persemakmuran Pennsylvania v. Properti dan Perbaikan Real yang Diketahui sebagai 2544 N. Colorado St."
Selama dua dekade terakhir, penyitaan telah berkembang menjadi bisnis yang booming bagi badan-badan kepolisian di seluruh negeri, dari Administrasi Penegakan Obat federal hingga kantor sheriff kota kecil. Meskipun tidak ada satu penghitungan dari semua aktivitas ini - informasi dimakamkan di dalam anggaran, catatan pengadilan dan laporan tahunan dari ribuan agen perorangan - data yang tersedia menjelaskan bahwa miliaran dolar secara tunai, mobil, real estat dan aset lainnya adalah disita secara nasional setiap tahun melalui pembebasan sipil.
Salah satu ukurannya adalah pertumbuhan sebuah program di mana pejabat penegak hukum federal memanfaatkan properti atas nama pemerintah daerah dengan imbalan bagian hasil penjualannya. Di 2000, petugas mengumpulkan $ 500 juta untuk pemalsuan. Dengan 2012, jumlah itu meningkat menjadi $ 4.2 miliar, meningkat delapan kali lipat.
Bing termasuk di antara sejumlah besar pemilik properti yang tidak dikenai kejahatan yang kehilangan rumah mereka atau telah berjuang bertahun-tahun untuk melakukan tindakan penyitaan. Kasus serupa lainnya yang ditinjau oleh ProPublica termasuk seorang janda tua, dua saudara perempuan yang berbagi rumah, pelayan dan pekerja rumah sakit yang merawat dua anak, dan seorang ibu dari tiga keluarga yang kehilangan tempat tinggal. Semua berasal dari tuduhan obat diajukan terhadap anggota keluarga.
Kritikus berpendapat bahwa kekuatan untuk mengejar penyiksaan sipil telah disalahgunakan oleh jaksa dan menciptakan kelas baru korban jaminan. Seringkali mereka adalah minoritas seperti Bing tanpa sumber keuangan atau pengetahuan legal untuk melindungi aset mereka.
Dan jaksa biasanya menang. Dari hampir kasus 2,000 yang diajukan terhadap rumah Philadelphia dari 2008 melalui 2012, catatan yang ditinjau oleh ProPublica menunjukkan bahwa hanya 30 yang diakhiri dengan seorang hakim yang menolak usaha untuk merebut properti tersebut.
"Di tingkat federal, Anda cenderung melihat kasus yang lebih besar mendapat perhatian - gembong dan hal semacam itu - itulah yang Kongres inginkan dengan penyitaan," kata Louis Rulli, seorang profesor hukum di University of Pennsylvania dan direktur klinik hukum perdatanya. , yang melakukan beberapa pro bono bekerja untuk pemilik rumah yang menghadapi penyitaan.
"Tapi datang setelah orang tua dan kakek-nenek, yang tidak ada hubungannya dengan itu?" dia berkata. "Logikanya tidak sesuai dengan saya, orang-orang yang kita bicarakan biasanya memiliki rumah mereka dalam waktu lama, mereka dibayar di rumah mereka, mereka penduduk Philadelphia yang baik."
Rulli khawatir juga tentang dampaknya pada penduduk miskin dan minoritas. "Jika seseorang duduk di pengadilan dan mengawasi," katanya, "Anda akan melihat dampak yang tidak proporsional terhadap orang Afrika Amerika dan Latin."
Philadelphia Kebebasan?
Kantor Philadelphia DA membela penyitaan sebagai alat untuk kebaikan publik. Dalam kasus rumah yang hangus, itu berarti melindungi lingkungan dari "sifat gangguan" yang berfungsi sebagai dasar untuk kegiatan ilegal.
Dalam sebuah pernyataan, kantor DA mengatakan bahwa tujuannya dalam tindakan penyitaan adalah "untuk menetapkan kepemilikan properti yang bertanggung jawab," untuk tidak merampas rumah. "Dalam kasus di mana pemilik sah bukan pihak yang ditangkap karena melakukan transaksi narkoba dan dia dapat menetapkan bahwa mereka tidak mengetahui tentang perilaku ilegal tersebut," kata pernyataan tersebut, "Persemakmuran bekerja dengan mereka untuk menyelesaikan kasus-kasus tersebut dan properti tidak hangus. "
Tapi bukan itu yang tampak pada hukum Bing dan lainnya yang telah bertahun-tahun berjuang melawan kota di pengadilan.
Catatan menunjukkan bahwa Philadelphia menggunakan penyitaan dalam skala dan dengan cara yang berbeda dari kabupaten lain di Pennsylvania. Sejak 2008, tiga kabupaten terbesar berikutnya di Pennsylvania - Allegheny, Montgomery dan Berks - telah mengambil kurang dari selusin rumah gabungan, meskipun beroperasi dengan undang-undang obat-obatan negara yang sama yang memungkinkan penyitaan.
Sebaliknya, kantor Philadelphia DA mengeluarkan pengampunan di 300 ke tempat tinggal pribadi 500 setiap tahunnya. Ini merebut dan menjual sebanyak 100 atau lebih banyak properti setiap tahunnya, menghasilkan lebih dari $ 1 juta per tahun untuk penjualan real estat saja. Di 2010, tahun DA pergi setelah rumah Bing, ia mengakuisisi rumah 90 melalui penyitaan dan melelang properti 119 seharga $ 1.2 juta.
Uang itu langsung masuk ke kantor DA dan ke departemen kepolisian Philadelphia, termasuk unit narkotika yang terlibat dalam penggerebekan yang mengakibatkan kerugian.
Kehilangan laporan yang diperoleh dari Jaksa Agung Pennsylvania hanya memberikan rincian umum tentang bagaimana dana ini digunakan. Catatan menunjukkan bahwa sebagian besar uang penyitaan Philadelphia digunakan untuk "gaji" (laporan tidak menyebutkan siapa), dan "dukungan satuan tugas kota." Laporan tersebut mencakup item baris untuk uang yang dihabiskan untuk "Program Pemberantasan Narkoba & Kejahatan Berbasis Komunitas" dan "Relokasi Saksi dan / atau Biaya Perlindungan." Dalam beberapa tahun terakhir, kedua item tersebut berbunyi "$ 0.00."
Uang dari penjualan perumahan di 2010 mewakili sekitar seperlima dari seluruh pendapatan DA $ 5.9 juta dalam pendapatan palsu tahun itu. Sisanya dihasilkan oleh perampasan uang tunai, mobil dan properti lainnya. Musim gugur yang lalu, sebuah cerita oleh reporter ini di The Philadelphia City Paper mengungkapkan bahwa kantor DA bergerak untuk merebut hampir setiap dolar secara tunai yang ditemukan oleh polisi dalam pemberhentian - bahkan seharga $ 100 atau kurang. Di bawah undang-undang, jaksa penuntut tidak perlu menjamin hukuman dalam kasus pidana yang mendasarinya untuk menyimpan uang tunai.
Uang yang dikumpulkan melalui penyitaan ditangani di luar proses penganggaran dan pengalokasian kota. Undang-undang tersebut hanya mewajibkan undang-undang narkoba Pennsylvania. Kritik dan pakar yang mempelajari isu tersebut mengatakan bahwa memberi jaksa motif kuat untuk meningkatkan laju penyitaan.
"Gagasan bahwa penegakan hukum dapat mengumpulkan uang dengan sendirinya, melalui praktik penyelamatan diri sendiri - ini subversif terhadap gagasan akuntabilitas dan peraturan hukum yang demokratis," kata Eric Blumenson, seorang profesor hukum penelitian di Universitas Suffolk.
Blumenson telah mengkritik ketergantungan pada penyitaan, dengan mengatakan bahwa pihaknya meminta petugas penegak hukum untuk terlalu menekankan penuntutan obat-obatan dengan mengorbankan kejahatan lainnya.
"Jaksa dan polisi hanya terlalu senang menggunakan penyitaan, karena mengisi pundi-pundi mereka dan mengapa mereka berhenti? Mereka menjadi tergantung - Anda bisa melihatnya sebagai kecanduan dengan sendirinya," kata Blumenson.
Jaksa dan polisi melihat masalah ini secara berbeda. Dalam sebuah wawancara tahun lalu, pejabat dari kantor DA Philadelphia terakhir mempertahankan praktik tersebut sebagai alat untuk memperbaiki kehidupan warga.
"Semuanya didekati dari perspektif keamanan publik," kata Beth Grossman, yang mengepalai unit penyitaan. "Anda memiliki orang-orang yang menderita di blok mereka, di mana rumah mereka berada, karena properti obat-obatan. Dan itu tidak adil."
Kurangnya Pengacara
Setiap hari kerja, ruang sidang 478 di Balai Kota Philadelphia dipenuhi orang-orang - kebanyakan orang miskin, hitam dan Latin - mencoba untuk mendapatkan kembali harta benda yang disita. Seorang hakim administratif memimpin, berinteraksi sepenuhnya dengan asisten jaksa distrik, yang secara efektif menjalankan acaranya. Beberapa pemilik properti diwakili oleh seorang pengacara; kebanyakan tidak. Banyak yang pernah ke sana sebelumnya, sering belasan kali atau lebih, hanya agar kasus mereka dijadwal ulang berulang-ulang. Beberapa telah menghabiskan bertahun-tahun dalam hukum limbo sampai kasus ini diputuskan, bahkan lebih lama di banding.
Menurut beberapa akun, Tracy Clements sedang duduk di sofa di lantai pertama rumah deretnya di Philadelphia Utara pada tanggal 21, 2010, ketika saudaranya, William Clements meledak diikuti polisi yang sedang dalam pengejaran. William Clements ditangkap dan dihukum tujuh bulan kemudian karena tuduhan terkait narkoba.
Baik Tracy, 49, yang bekerja di jalur perakitan dan merawat seorang anak laki-laki di rumah tersebut, juga saudaranya, Sheila, 56, yang bekerja untuk IRS dan berada di luar kota mengunjungi seorang anak perempuan di Penn State, didakwa melakukan kejahatan. . Keduanya mewarisi rumah dari ibu mereka saat dia meninggal di 2008. Mereka bermain di sana sebagai anak-anak. Ketika saudara laki-laki mereka William dilepaskan dari penjara, menurut pengacara mereka, Jonathan Freedman, mereka menolak untuk membiarkan dia tinggal di sana lagi.
Sementara itu, mereka diberi pemberitahuan tentang penyitaan dari kantor DA. "Kami harus tampil 17 di pengadilan," pengacara mereka, Jonathan Freedman, mengatakan dalam sebuah email. "Seandainya saya membebani klien dengan biaya yang masuk akal, harganya akan lebih mahal dari pada rumah itu layak!"
Para suster akhirnya memiliki hari mereka di depan hakim. Yang Mulia. Rayford Berarti, Jr., menolak mosi DA, dan berkata, "Mereka pemilik yang tidak bersalah. Mereka tidak tahu apa-apa tentang obat-obatan terlarang, tidak ada hubungannya dengan transaksi tersebut."
DA tidak setuju, dan telah mengajukan banding, dengan alasan bahwa setidaknya salah satu suster, Tracy, berada di rumah selama transaksi narkoba di teras, dan pastilah diketahui bahwa hal itu terjadi. Jaksa berpendapat bahwa dia menutup mata terhadap kejahatan tersebut. DA mengutip keterangan kebijakan yang menunjukkan bahwa cermin dengan residu kokain ditemukan di kamar tidurnya, meskipun Tracy Clements bersaksi di pengadilan bahwa dia tidak tahu apa-apa tentang cermin dan bahwa dia tidak berada di kamarnya saat dia berangkat kerja hari itu.
Para saudari Clements, setidaknya, memiliki perwakilan hukum profesional; banyak yang menghadapi penyitaan tidak.
Karena tidak mampu membayar seorang pengacara, Takeela Burney memilih untuk melawan penyitaan rumahnya sendirian setelah anaknya ditangkap pada tanggal Mei 6, 2010, untuk penjualan koktail seharga $ 20 dari rumah tersebut.
Selama dua tahun ke depan, Burney akan muncul beberapa kali di pengadilan dalam upaya menyelamatkan rumahnya.
Karena banyak kasus penyitaan real estat diselesaikan melalui kesepakatan dengan jaksa, sebagian besar pemilik rumah memperebutkan kasus penyitaan mereka tidak pernah muncul di hadapan hakim.
Burney, bagaimanapun, akhirnya muncul sebagai pengacaranya sendiri di hadapan Hakim Paula Patrick, pada tanggal Mei 13, 2012. Ketika seorang jaksa memanggil petugas polisi Philadelphia sebagai saksi, Burney sepertinya tidak tahu harus berbuat apa. Alih-alih memeriksa silang petugas tersebut, dia berusaha menjelaskan sisi ceritanya kepada Hakim Patrick, catatan pengadilan menunjukkan.
Patrick berkata "bahwa bukan gilirannya dia menceritakan ceritanya," menurut sebuah Ringkasan pengadilan banding dari kasus ini Ketika ditanya apakah dia memiliki pertanyaan untuk petugas tersebut, dia menjawab, "Tidak pada saat ini," seolah-olah dia memiliki kesempatan lain untuk menantang kesaksian tersebut. Hakim Patrick mengizinkan Jaksa untuk merampas barang palsu itu.
Pada saat terakhir, Burney menghubungi Relawan Philadelphia untuk Program Orang Hilang, sebuah kelompok bantuan hukum yang setuju untuk menangani kasusnya. Pengacara Burney, Matthew Lee, mengajukan sebuah ceramah singkat bahwa kliennya tidak pernah diberitahu tentang haknya untuk menjalani pengadilan juri dan bahwa seorang pengacara seharusnya ditunjuk untuknya.
Sebuah pengadilan banding memblokir penyitaan tersebut, yang memutuskan bahwa Burney pantas mengetahui haknya untuk menjalani pengadilan juri. Para hakim tidak menjawab pertanyaan apakah Burney berhak mendapatkan pengacara yang ditunjuk pengadilan.
Menulis untuk mayoritas, Hakim Renee Cohn Jubelirer berkata: "Kami memahami pentingnya menyangkal penjahat hasil kejahatan mereka dan kebutuhan untuk membuat masyarakat kita lebih aman."
"Namun, juga kewajiban kita untuk memastikan bahwa tujuan yang dapat dipuji ini tercapai dalam batas-batas konstitusional. Batas-batas ini menjadi lebih jelas dimana tidak ada dugaan tindak pidana pemilik rumah."
Praktek Penyitaan Meluas
Philadelphia hampir tidak sendirian dalam usaha penyitaannya yang agresif.
Di Washington, DC, Dewan Kota baru-baru ini mengadakan persidangan mengenai sebuah RUU yang akan memberlakukan pembatasan baru atas kasus-kasus yang timbul dari mobil-mobil yang terkait dengan kejahatan. Selama bertahun-tahun, Departemen Kepolisian Metropolitan telah menyita mobil oleh ratusan pemilik yang dibutuhkan untuk mengirim "obligasi" jika mereka ingin mengikuti tindakan tersebut.
Mei lalu, Dinas Pembela Umum DC mengajukan tuntutan gugatan class action terhadap kota tersebut, dengan menyatakan bahwa praktik tersebut melanggar jaminan Amandemen Kelima Konstitusi AS mengenai proses hukum. Mereka berpendapat bahwa pemilik mobil yang tidak mampu membayar uang kehilangan harta benda mereka tanpa judicial review.
Dewan Kota DC mempertimbangkan perubahan undang-undang, termasuk memasukkan uang dari penyitaan ke dalam dana umum kota daripada anggaran penegakan hukum. (Jaksa Agung untuk Distrik Columbia menentang RUU ini, seperti halnya pemerintah kota).
Darpana Sheth, seorang pengacara Lembaga Hukum nirlaba yang berafiliasi dengan libertarian bersaksi pada sebuah dengar pendapat baru-baru ini di samping Layanan Pembela Umum DC, mendukung gagasan itu. "Setelah orang-orang yang dituntut untuk menegakkan hukum yang menangkap properti dan mendapatkan keuntungan dari properti itu tidak konstitusional - khususnya, konsep 'netralitas' dalam proses hukum," katanya. "Mereka tidak bisa bersikap netral jika memiliki saham finansial."
Tahun lalu, pejabat polisi di Tenaha, Texas, menyetujui berbagai kondisi pemantauan dan pelaporan setelah digugat oleh Serikat Kebebasan Sipil Amerika karena menghentikan pengemudi, kebanyakan minoritas, dan menyita uang mereka dan harta benda lainnya. Polisi Tenaha sering tidak mengenakan biaya kepada pengendara dengan segala tindakan kriminal namun mengancam mereka untuk ditangkap jika mereka tidak setuju untuk kehilangan harta benda mereka, sesuai dengan tuntutan hukum tersebut. Dalam menyelesaikan kasus ini, pejabat Tenaha membantah bahwa pemberhentian lalu lintas tidak konstitusional.
Kasus Teneha menarik perhatian nasional - sebentar, paling tidak - untuk isu penyitaan yang lebih besar. Namun wahyu tersebut menggarisbawahi betapa sedikit yang diketahui tentang praktik penyitaan di seluruh negeri.
"Masalahnya adalah ketika departemen kepolisian mampu menyita aset dengan ratusan ribu dolar - mereka akan melakukannya," kata Vanita Gupta, seorang pengacara dengan ACLU. "Saya khawatir dengan kasus Tenaha bahwa orang akan berpikir, 'Oh, itu hanya Tenaha.'"
"Setiap departemen kepolisian di Texas mengantongi uang dari penyitaan," katanya.
(Gupta ada benarnya) Data yang dikumpulkan oleh Institute for Justice, yang telah menjadi kritikus vokal atas penyitaan, menunjukkan bahwa agen penegak hukum 759 di Texas saja melaporkan hasil dari penyitaan di 2008, tahun terakhir data tersedia.)
Pencarian Sistem yang Lebih Adil
Didorong oleh laporan serupa tentang pelecehan di akhir 1990s, mantan Rep Henry Hyde, R-Ill, mengadakan serangkaian dengar pendapat tentang penyitaan, yang mendorong berlakunya Undang-Undang Reformasi Perolehan Aset Sipil 2000.
Undang-undang tersebut menangani beberapa kekurangan utama dalam penyitaan federal, yang memberikan "pemilik yang tidak bersalah" dengan pembelaan terhadap hukuman karena kejahatan seorang kerabat atau teman. Ini juga diberikan untuk pengangkatan seorang pengacara saat pemilik rumah menghadapi kehilangan tempat tinggal utamanya dan terlalu miskin untuk mendapatkan bantuan hukum.
Reformasi tersebut tidak meluas ke tingkat lokal, di mana penyitaan sering diatur oleh undang-undang negara.
Di 2010, Institute for Justice dilepaskan sebuah laporan berjudul "Perpolisian untuk Keuntungan" yang merupakan salah satu upaya pertama untuk membuat katalog hukum negara masing-masing mengenai penyitaan. Ditemukan bahwa sebagian besar menawarkan perlindungan minimal bagi pemilik properti.
North Dakota, misalnya, adalah salah satu dari sedikit negara bagian yang memberlakukan pembatasan terbatas pada praktik tersebut, yang melarang penyitaan rumah yang dimiliki oleh seseorang yang tidak dituduh melakukan kejahatan.
Kritikus telah mendorong legislator lokal untuk memberlakukan peraturan tambahan.
Pengurangan di kota-kota seperti Philadelphia dan Washington, DC, dilakukan melalui hukum perdata. Salah satu cara untuk menghilangkan ketidakadilan sistem itu adalah dengan melakukan perampasan properti hanya melalui hukum paralel dalam kode pidana.
Undang-undang semacam itu mulai berlaku hanya setelah seorang tersangka melakukan kejahatan di pengadilan. Gupta ACLU mengatakan bahwa ini akan mengesampingkan salah satu hasil kasus perdata yang tidak adil, yaitu orang ditangkap, kehilangan hak milik mereka dan akhirnya dibebaskan dari tuntutan pidana.
"Ada beberapa yurisdiksi di mana mereka menggunakan penjahat, bukan penyitaan sipil - yang berarti mereka masih akan menyita aset, tapi begitu seseorang dinyatakan bersalah," Gupta menunjuk. "Itu menimbulkan pertanyaan, mengapa kita menggunakan penyitaan sipil sama sekali?"
Pengadilan di Allegheny County, Pa., Telah menjawab pertanyaan itu, yang mengharuskan hakim lokal untuk mengejar kejaksaan dalam kebanyakan kasus melalui undang-undang pidana negara bagian dan kemudian hanya setelah orang yang terlibat dalam kasus tersebut dihukum. Praktik itu dimulai di bawah almarhum Hakim Robert Dauer, hakim presiden di pengadilan negeri, dan berlanjut sampai hari ini. Di 2009-2010, county tidak menyita a rumah tunggal.
"Kebijakan kami adalah kami harus memiliki keyakinan dan harus mempertimbangkan dengan masuk akal mengapa kami mengejar penyitaan," kenang Pennsylvania Superior Court Robert Coville, yang memimpin kantor Kejaksaan Negeri Allegheny untuk tahun 21.
Coville mengatakan bahwa sebagai DA dia didukung dengan menggunakan penjahat, bukan perdata, karena dianggap sebagai prinsip.
"Itu berdasarkan keadilan," katanya. "Saya akan sangat ditahan sebagai jaksa atau pengacara untuk kota, meneruskan teori dugaan atau dugaan sesuatu yang tidak kita miliki - yaitu, sebuah keputusan kriminal terhadap pemilik atas semacam tindakan ilegal. "
Coville menolak untuk mengomentari secara spesifik cerita ini, karena masalah hukum seputar penyitaan dengan baik mungkin terjadi sebelum dia dalam perannya sebagai hakim banding. Namun berbicara dari pengalamannya sebagai mantan jaksa wilayah, dia mengatakan bahwa dia terganggu oleh gagasan untuk melengkapi anggaran polisi dan jaksa dengan uang dari penyitaan.
"Saya bisa mengerti mengapa seseorang ingin melakukannya di zaman sekarang ini," katanya. Tapi "apakah ada insentif bagi polisi dan jaksa untuk mengejar properti hanya untuk mendapatkan nilai? Itu masuk ke dalam keseluruhan tas masalah lainnya."
Pakar hukum lainnya melihat hak untuk representasi - terutama dalam kasus yang melibatkan sesuatu yang sama pentingnya dengan rumah - sebagai satu-satunya cara terbaik untuk mengekang ketidakadilan.
"Pertahanan utama penyitaan sipil disebut 'pertahanan afirmatif' - Anda harus mengangkatnya atau melepaskannya," kata profesor Universitas Pennsylvania Rulli. "Saya pikir kurangnya nasihat adalah masalah besar Apakah orang-orang ini tahu hak mereka? Apakah mereka mempelajarinya dari DA? Apa yang dikatakan oleh DA kepada orang-orang? Apakah DA mengatakan bahwa Anda memiliki hak untuk menuntut pemilik yang tidak bersalah?"
Matthew Lee, pengacara Takeela Burney, mengatakan bahwa keputusan baru-baru ini bahwa kliennya diberi tahu tentang haknya untuk menjalani pengadilan juri adalah sebuah langkah ke arah yang benar. "Saya berharap bahwa mereka akan mengatakan bahwa Anda memiliki hak untuk mendapatkan pengacara," kata Lee, "tapi yang mereka lakukan akhirnya adalah bahwa kasus-kasus ini benar-benar lebih mirip kasus kriminal daripada kasus perdata dan bahwa banyak perlindungan konstitusional dalam tindak pidana kasus harus diterapkan. "
Kasus Rochelle Bing menggambarkan nilai penasihat hukum. Seperti Burney, Bing tidak mampu membeli pengacara sendiri. Dia akhirnya dirujuk ke Klinik Hukum Universitas Pennsylvania di mana mahasiswa hukum mengambil kasusnya tanpa tuduhan.
Pertarungan Bing untuk menyelamatkan rumahnya diseret selama dua tahun dan meminta pengacaranya untuk tampil di pengadilan tidak kurang dari 23 kali. Akhirnya, jaksa menyelesaikan kasus ini, membiarkan Bing mempertahankan kepemilikan jika dia setuju untuk tidak membiarkan anaknya berkunjung saat dia tidak berada di rumah. (Putranya, yang menegosiasikan sebuah pengakuan bersalah atas satu tuduhan kepemilikan dengan maksud untuk didistribusikan, telah selesai menjalani hukuman yang dia terima.)
Bing mengatakan bahwa dia akan menyetujui kondisi itu sejak awal.
Yesaya Thompson bisa dihubungi di
Artikel ini awalnya diterbitkan pada ProPublica
