Transaksi pajak sejumlah politisi telah mendapat sorotan pekan ini, menyusul berita tentang kepemilikan lepas pantai mereka di Makalah Panama. Kebocoran telah menyebabkan pengunduran diri perdana menteri Islandia - dan perdana menteri Inggris, David Cameron, telah dikritik untuk saham yang biasa ia miliki dalam dana luar negeri yang disiapkan oleh almarhum ayahnya.

Sementara tanggapan Presiden AS Barack Obama terhadap wahyu baru-baru ini adalah untuk meminta reformasi undang-undang perpajakan internasional berdasarkan "prinsip memastikan setiap orang membayar bagiannya yang adil". Jika penelitian di bidang ekonomi perilaku dan psikologi ekonomi telah menunjukkan satu hal mengenai pajak, maka orang tidak hanya memikirkan kepentingan pribadi mereka sendiri, mereka sangat peduli dengan keadilan.

Secara umum masyarakat menginginkan sistem perpajakan yang terstruktur secara adil dan mereka ingin setiap orang membayar apa yang seharusnya mereka lakukan. Hal ini telah ditunjukkan dengan jelas oleh reaksi terhadap kebocoran Mosscase Fonseca. Masalahnya adalah bahwa ada banyak jenis keadilan yang terlibat dalam isu perpajakan - dan seringkali saling terkait satu sama lain.

Ambil satu contoh: berapa banyak pajak yang harus dibayar berpenghasilan tinggi dibandingkan dengan pencari nafkah yang lebih rendah? Di satu sisi, tidak adil jika perbedaan pendapatan antara penerima tinggi dan rendah terlalu berlebihan - dan setiap orang harus memiliki cukup uang untuk hidup setelah membayar pajak. Di sisi lain, tidak adil untuk "merendam orang kaya" - orang-orang yang bekerja keras dan menciptakan kekayaan harus diizinkan untuk menikmati hasil kerja mereka. Tidak diragukan lagi banyak dari mereka yang menggunakan rekening di luar negeri lebih fokus pada yang terakhir, sementara beberapa reaksi terkuat terhadap kebocoran berasal dari mereka yang berfokus pada keseluruhan ketidakadilan kekayaan.

Itu tergantung bagaimana Anda mengucapkannya

Penelitian saya telah menunjukkan bahwa tarif pajak pilihan orang tergantung pada bagaimana informasi disajikan. Dalam sebuah eksperimen di mana orang memilih cara mendistribusikan beban pajak, jika sebuah skenario menyoroti jumlah total pajak yang dibayarkan oleh individu secara tunai, orang-orang berpikir bahwa penerima yang berpenghasilan lebih tinggi membayar terlalu banyak dan memilih untuk menolak pajak mereka - orang-orang ini, bagaimanapun juga , memberikan kontribusi besar terhadap pengambilan pajak secara keseluruhan. Tapi, dalam skenario yang sama, jika jumlah uang yang ditinggalkan seseorang setelah membayar pajak disorot, orang mengira mereka harus membayar lebih - karena, bahkan setelah pajak, mereka ditinggalkan dengan uang lebih banyak. Jadi membingkai masalah.

Dalam anggaran baru-baru ini, ketika George Osborne mengumumkan bahwa 1 teratas% dari penerima sekarang memberikan kontribusi yang lebih besar terhadap penerimaan pajak penghasilan daripada sebelumnya, dia bisa saja mengatakan hal itu membawa pulang lebih banyak uang setelah pajak penghasilan daripada sebelumnya. Keduanya benar, tetapi gagasan keadilan yang mereka aktifkan sangat berbeda.

Ini adalah salah satu contoh dari serangkaian bias, terlihat di seluruh penelitian ekonomi perilaku, yang sangat menonjol di bidang-bidang seperti perpajakan. Preferensi pajak masyarakat tergantung pada apakah pajak disajikan sebagai: jumlah atau persentase, bonus untuk satu kelompok atau denda untuk yang lain, dan banyak lain hal. Serta membuat sulit untuk mengukur preferensi orang itu berarti individu dapat, tergantung pada cara mereka membingkai situasi, berpandangan liar tentang pandangan yang adil - sesuatu yang menonjol dalam berbagai tanggapan terhadap isi Makalah Panama.

Masalahnya adalah Kami berjuang untuk melihat keseluruhan gambar. Dengan sendirinya, jika Anda bertanya kepada orang apakah pajak harus lebih rendah, setiap orang cenderung setuju. Jika orang harus mempertimbangkan implikasi yang lebih luas dari kehilangan pendapatan - baik untuk memotong layanan atau meningkatkan pajak di bidang lain - pandangan mereka melunak.

Menarik berat badanmu

Serta memperhatikan keadilan dalam cara sistem perpajakan terstruktur, orang juga peduli dengan apakah orang lain menarik beban mereka. Seiring kejatuhan dari Makalah Panama telah ditunjukkan, ada kemarahan yang besar tentang fakta bahwa individu dan organisasi kaya tampaknya bermain baik atau langsung menipu sistem pajak.

Sikap terhadap penghindaran dan penghindaran nampaknya berbeda. Orang dengan latar belakang bisnis atau keuangan cenderung memikirkannya penghindar pajak negatif dan penghindar pajak secara positif. Tapi masyarakat umum tidak membuat perbedaan yang sama - Penelitian HMRC sendiri menunjukkan lebih dari 60% masyarakat percaya bahwa penghindaran pajak yang sah tidak pernah dapat diterima. Alasan paling umum yang diberikan oleh responden adalah tidak adilnya bagi mereka yang membayar pajaknya secara penuh.

Bagi orang-orang yang menganggap penghindaran pajak tidak selalu salah, yang penting adalah apakah orang itu kaya dan mampu membayar pajaknya. Jika demikian, salah jika menghindari membayar. Agaknya ini menawarkan satu penjelasan untuk kekuatan perasaan negatif terhadap beberapa orang yang terlibat dalam skema lepas pantai.

Dilihat miring

Orang juga cenderung memiliki pandangan status quo yang tidak akurat dan percaya bahwa distribusi pendapatan dan kekayaan jauh lebih sama daripada yang sebenarnya. (meski mereka menginginkannya menjadi lebih setara). Mereka juga percaya bahwa Sistem pajak lebih progresif daripada sebenarnya dan bahwa beberapa aspek dari sistem - seperti pajak warisan - akan mempengaruhi mereka jauh lebih banyak daripada yang sebenarnya mereka lakukan.

Orang juga terpengaruh oleh pengalaman mereka sendiri: orang kaya yang bergerak di kalangan makmur cenderung meremehkan jumlah ketidaksetaraan keuangan di masyarakat, dan cenderung memiliki sikap negatif terhadap kebijakan yang ditujukan untuk redistribusi. Jelas, orang perlu tahu bagaimana sistem berfungsi untuk menentukan bagaimana mereka akan mengubahnya agar sesuai dengan preferensi mereka yang mendasarinya.

Meski sulit, menangkap persepsi publik tentang keadilan dalam perpajakan itu penting. Ketidakpercayaan menular dan jika orang melihat sistem pajak itu tidak adil - atau jika mereka percaya orang lain tidak membayar apa yang seharusnya - mereka lebih cenderung melanggar peraturan itu sendiri.. Ini berarti bahwa mengembangkan sistem pajak yang transparan, sederhana, ketat, - di mana setiap orang membayar bagiannya yang adil - harus meningkatkan moral pajak dan memperbaiki kepatuhan. Langkah pertama untuk melakukan ini adalah untuk menentukan apa yang menurut kami merupakan "adil" yang sebenarnya berarti.